- membru
- 0 posturi
Din când în când, îmi cer să ajut să înțeleg # 33; Eu sunt cerut de tribunal la 3,5 milioane. Dacă este necesar, stabiliți concluzia.
A fost un accident, am fost vinovat, un bărbat de 73 de ani a suferit picior refracție fix și rana pe frunte la stânga. Două zile mai târziu, trece printr-o intervenție chirurgicală la picior trei zile mai târziu, un accident vascular cerebral, traducerea în neurologie, a doua zi CT cerebral (de înregistrare în declarația: structurile vasculare ateroscleroza ale creierului). Tratate, evacuate. Șase săptămâni mai târziu devine bolnav, o ambulanță, un diagnostic preliminar: un accident vascular cerebral ischemic în artera cerebrală mijlocie stângă, după o săptămână transferat la departamentul neurochirurgicale cu un diagnostic primar: creier stoarcere hematoame subdurale regiunea cronica fronto-parietală pe ambele părți. Operația la locul de deșeuri, operate responsabil Burdenko. Am pus o cerere la suma foarte grea pentru toate tratament și pierderea de s / n.
În acest caz, sa efectuat o examinare, a arătat relația dintre accident și apariția unui hematom bilateral subdural. Expertul citat în t.ch. în primul CT GM (după un accident în a șasea zi), care prevede „Subarhaidalnye extins spațiu ...“, indicând faptul că prezența traumatism cranian. Dar următorul paragraf prevede că o astfel de extindere este posibilă la vârstnici.
Sunt confundat de perioada de 1,5 luni intre aceste evenimente, ca inainte ca acest hematom sa nu se manifeste, inclusiv. pe CT a creierului care a fost făcut în a șasea zi după accident. Este jenant că, după accident, TBT nu a fost fixat. Jenată că au fost accidente vasculare cerebrale, care a fost diagnosticat cu hematom subdural bilateral într-o săptămână după a doua accident vascular cerebral, și după 1,5 luni. după un accident. Recepționarea anticoagulantelor ar putea fi motivul? Există, de asemenea, o întrebare, dar ar putea să-și piardă capul undeva în 1-1,5 luni?
Sunt, de asemenea, confuz de faptul că, în calitate de expert invitat un specialist din Burdenko, în cazul în care victima anterior au fost tratate pe cont propriu comision, și a lăsat o mulțime de bani. Acest expert a pus la îndoială diagnosticul inițial al celor două spitale, medici livrate la locul accidentului și de spitalizare sau de ședere. Potrivit lui, medicii de pe prima scanare CT nu a văzut problema, plus incorect diagnosticat cu o Tia, plus acesta contestă accident vascular cerebral.
Îți cer ajutorul pentru a înțelege și a găsi adevărul. Puteți ajuta cu răspunsurile la îndoielile mele? Expertul este corect? Este posibil să se conteste concluzia cu privire la ce puncte să te referi?
O mulțime și dezordonat. Mai întâi stabiliți concluzia expertului. Dar, luați-vă datele personale. Mai mult, vom vedea.
- membru
- 0 posturi
CT al GM la șase zile după accident.
O mulțime și dezordonat. Mai întâi stabiliți concluzia expertului. Dar, luați-vă datele personale. Mai mult, vom vedea.
Pe scurt, nu a funcționat. Încerc să mă descurc.
Locul sa terminat, nu pot lăsa restul.
Imagini atașate
- membru
- 0 posturi
O mulțime și dezordonat. Mai întâi stabiliți concluzia expertului. Dar, luați-vă datele personale. Mai mult, vom vedea.
- K
- 0 posturi
În cazul în care un număr diferit de problemă nu poate fi pentru a arunca, atunci este necesar să se apeleze la faptul unui traumatism cranian pe fondul modificărilor sale dureroase. Hidrocefalia extern victimă, prin urmare, atrofie cerebrală, prin urmare, o legătură de cauzalitate directă între traumatism cranian și formarea SG, dar este doar indirectă, respectiv lasa reduce valoarea creanței proporțional cu măsura în care este disponibil pentru el patologia de fond.
- JMO
- 0 posturi
Nu găsesc o descriere a ranii de pe fruntea stângă.
Într-adevăr, în extrase această frază lipsește, el însuși tocmai a atras atenția asupra ei. Această frază a apărut în prima concluzie a FRA, care a fost făcută în cadrul procedurilor administrative pentru a determina gravitatea vătămării sănătății. Mai târziu.
Dragi experți # 33; a existat încă o întrebare cu privire la interpretarea ultimelor două paragrafe pe pagina penultimă (p.33) a concluziei. Este vorba despre faptul că, în a cincea zi după accident ischemic tranzitor victima atacului a fost diagnosticată (AIT). Spre deosebire de un accident vascular cerebral, TIA își păstrează simptomele pentru cel mult o zi. Durata tulburărilor neurologice la victimă a depășit ziua. Rezultă din concluzia că a fost un accident vascular cerebral mai degrabă decât un TIA? Sau nu era nici celălalt?
Pacientul a fost găsit tromb de flotare, a instalat un filtru cava. Poate aceasta să fie o consecință a fracturii / accidentului? Toate costurile acestui tratament, el se referă la accident.
Și cu cuvintele sale ia sânge subțierea de medicamente scumpe. Aceste medicamente prescriu la SDG sau ar putea fi prescrise din cauza asteroesclerozei și a două suspiciuni legate de accidente vasculare cerebrale?
El a fost diagnosticat cu arterioscleroză cerebrală, boală hipertensivă de 3 lingurițe. risc 4. El a luat, de asemenea, anticoagulante. Care dintre aceste motive ar putea determina SDG, dacă ne-am asumat natura non-traumatică?
- membru
- 0 posturi
- JMO
- 0 posturi
Expertul nu are dreptate. Descriind cicatricea atunci când examinează victima, în concluziile sale înlocuiește noțiunea de "cicatrice" pentru "rănire". Nu este permisă. Trebuie să constate cicatricea și să-i determine prescripția. Asta e tot. Se poate observa că în documentele medicale rana nu este descrisă, așadar, ea ar putea fi formată fie înainte de 12.10.14. sau după (în funcție de limitarea cicatricilor).
- K
- 0 posturi
Sunt din nou despre diabetul cronic (datorită lui Edwin pentru higroma).
Umflarea HSD - acesta este higroma, deoarece creșterea volumului său nu are loc în detrimentul sângelui, ci în detrimentul lichidului cefalorahidian. Și dacă da, atunci întrebarea este - este această higromă o manifestare sau o complicație a HSD?
un hygroma similară este o manifestare sau o complicație a HSD?
În teoria diagnosticului pathoanatomic nu există o separare terminologică clară a noțiunilor de "manifestare" și "complicație". Prin urmare, în practică, ambele interpretări sunt posibile, fiecare dintre acestea fiind corectă, cu condiția unei diagnosticări semantice adecvate.
- membru
- 0 posturi
Îmi cer scuze, nu am înțeles ideea unui accident hipromos-SDG. Este mai popular să explici semnificația a ceea ce este scris?
- membru
- 0 posturi
Bună ziua, dragi experți, experți # 33; Vă mulțumim pentru răspunsurile dvs. Încă nu am terminat cazul, există curți lungi.
Există circumstanțe noi și, din nou, vă cer opinia. Punctul întunecat în tot acest caz a fost că în timpul accidentului victima a primit doar un picior fracturat. Nu s-au înregistrat alte leziuni sau răniri. Apoi are strope, apoi găsește hematom subdural. El o vindecă. Și după 3,5 luni, după toate medicamentele, se află la examenul medical pentru a determina severitatea vătămărilor cauzate sănătății. Și aici, în această concluzie, există o intrare care, în timpul accidentului, a suferit următoarele răniri: o fractură a piciorului și o rană pe frunte în stânga. Scar 5 cm cu cusături # 33;
Victima a spus tot timpul că acest lucru se datorează BWT, despre care se presupunea că a primit-o într-un accident. Și numai acum, când a fost cerută toată mierea. documente de la Burdenko (unde a fost tratat cu hematoame subdurala), am gasit sursa acestui "CCT". Această cicatrice nu a fost rănită ca rezultat al unui accident, ci ca urmare a unei operații chirurgicale de eliminare a hematoamelor. El a fost pompat din lichid, apoi această incizie a fost cusută.
Sunt la o pierdere. La urma urmei, rana după operație, el a reprezentat un prejudiciu accidentat obținut într-un accident. Și cel mai important, expertul a scris și acest lucru în timpul examinării medicale a victimei. Expertul a făcut acest lucru cuvintele victimei sau a arătat incompetență? Cum se judecă aceasta, falsificarea?
Aici este mierea în sine. examinarea cu o rană fixă pe frunte.
Spuneți-mi, dar se face că expertul în examinări medicale se bazează în t.ch. și pe mărturia victimei însuși. Să presupunem că expertul vede scurful pe frunte și întreabă dacă a fost primit în acest accident rutier - persoana vătămată confirmă faptul că expertul se află în custodie?
- JMO
- 0 posturi
Articole similare
-
Neurologice (după un accident vascular cerebral, accident vascular cerebral și t
-
Il-2 program de aeronave de atac pentru comunicare - descrierea programului hyperlobby
Trimiteți-le prietenilor: