Cu privire la certitudinea reglementării legale în aplicarea pozițiilor juridice ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse după abolirea ei
Potrivit justificarea necesității de adoptare a modificării Constituției propuse pentru a forma o nouă Curte Supremă ca organism unic cel mai mare judiciar pe cauze civile, penale și administrative de soluționare a litigiilor economice și de alte cazuri aflate sub jurisdicția instanțelor formate, în conformitate cu legea constituțională federală, și să dea competențele sale de a exercita supravegherea judiciară asupra activităților instanțelor federale în legile federale prevăzute de legea federală și de a le clarifica privind practica judiciară. Potrivit inițiatorul proiectului de lege, o astfel de reorganizare ar permite, inclusiv pentru a asigura unitatea abordărilor în administrarea justiției în raport cu cetățenii și pentru persoanele juridice, să se stabilească norme comune pentru organizarea procedurilor și pentru a asigura coerența în practica judiciară.
Astfel, pentru modificarea legii Constituției urmărește să evite interpretarea și aplicarea diferită de către instanțele din aceeași lege cu doar aceleași împrejurări de fapt, în funcție de structura subiect al părților beligerante, și, în consecință, să se asigure că una dintre cele mai importante principii constituționale - principiul egalității tuturor în fața legii și a instanței (prima parte a articolului 19 din Constituție).
Aceste contradicții sunt cuprinse nu numai în controverse verbale și în acte judiciare adoptate de instanțele superioare în cazuri specifice, ci și în explicațiile date de acestea în exercitarea puterilor constituționale ale organelor judiciare cele mai înalte.
Semnificația și amploarea a avut loc contradicții consideră că este necesar pentru a ilustra diferențele în interpretarea acelorași conflicte juridice, comparând abordări pentru interpretarea celor mai înalte autorități judiciare din Federația Rusă, Codul contraventiilor administrative (în continuare - Codul contraventiilor administrative).
Astfel, forțele armate ruse autorizează posibilitatea de a considera un caz administrativ pe fond în cazul venit la lumină de calificare incorectă a acțiunilor persoanei împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o contravenție administrativă, și, prin urmare, procesul devine sub jurisdicția unui organism oficial sau non-judiciare. Adică, Forțele Armate posibilitatea de examinare a cauzei prin prezența unui singur atac obiect generic și inadmisibilitatea deteriorarea situației persoanei numite în cont, să impună penalități.
În același timp, SAC, este interzisă în mod expres de posibilitatea unei proceduri de către tribunalul arbitral, în cazul, în conformitate cu calificările corespunzătoare lucru despre aducerea la răspundere administrativă nu se aplică în cazul celor menționate în al patrulea și al cincilea paragraf partea 3 din articolul 23.1 din Codul administrativ. nu exclude posibilitatea de a aduce la răspundere administrativă o rată care să prevadă o răspundere mai strictă. Ca urmare, în practică, există cazuri în instanțele de arbitraj de reconversie profesională, inițial îi sunt imputate autorităților administrative (funcționari) de infracțiuni în corpurile delicte, care prevăd o răspundere strictă (inclusiv mai mare limita inferioară a pedepsei ușoare în comparație cu pedeapsa cea mai stringentă pentru socotește anterior) . sau urmărirea penală în baza unui articol care stabilește o pedeapsă mai severă. În mod similar, arbitrajul Curții Supreme permite posibilitatea de a aduce la răspundere administrativă într-o fază în cazul în care calificarea efectivă a acțiunilor persoanei invitate este un obiect generic de atacuri, comparativ cu presupusul organism administrativ (oficial).
Trebuie remarcat faptul că aceste conflicte sunt cauzate nu de diferențele procedurale în soluționarea cauzelor privind infracțiuni administrative de către instanțele de jurisdicție generală și curțile de arbitraj, și anume două abordări opuse ale celor mai înalte autorități judiciare în interpretarea aceleiași legi de fond. În acest caz, aceste contradicții nu sunt abstracte, pur teoretică, deoarece, în raport cu prevederile intercorelate paragrafului 3 al articolului 2.1 și paragrafele al patrulea și al șaselea paragraf 3 al articolului 23.1 din Codul administrativ al faptelor de comiterea acelorași acțiuni (sau lipsa de acțiune), în ceea ce privește persoana juridică (întreprinzător individual ) și o persoană fizică poate fi considerată ca o instanță de arbitraj sau de o instanță de drept, care ar putea ajunge la concluzii opuse, și, prin urmare, există probabilitatea de a face în conflict Adresarea.
În ceea ce privește obiectul de studiu în acest articol nu apreciem celelalte contradicții în practica instanțelor de jurisdicție generală și curțile de arbitraj, care au avut loc anterior în aplicarea Legii federală „Cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule“, și până în prezent există pe definiția limitei răspunderii Garantului, îndeplinirea obligației sale, cu modificările aduse contractului principal privind drepturile persoanelor care au participat la finanțarea construcției obiectului imobiliar În caz de abatere de la executarea dezvoltator a obligațiilor contractuale (inclusiv în caz de faliment), precum și păstrarea garanțiilor în cazul transferului oneroase de proprietate asupra bunurilor mobile a promis unui cumpărător de bună credință.
Aceste documente sunt securizate modificările necesare în organizarea sistemului instanțelor de arbitraj, probleme de transfer către instanțele de autoritate generală competentă să judece cazuri împotriva regulamentelor, procedura pentru luarea în considerare a unui nou Curții Supreme a intrat în deciziile judecătorești vigoare ale instanțelor de arbitraj în cauzele civile și cazuri de dispute economice. În plus, proiectul de mai sus este stocat explicații forță pe probleme de practica judiciară de aplicare a legilor și a altor acte normative ale curților de arbitraj, date Plenul arbitraj Curții Supreme, înainte de adoptarea deciziilor relevante de Plenul noii Curți Supreme de Justiție (partea 1 din articolul 2 al proiectului Legii Constituțională Federală), precum și prevede posibilitatea de detenție în partea raționamentul de a face referiri la puterea de economisire a Prezidiului RF (paragraful 2 al articolului 1 al proiectului cu privire la modificările la APC RF).
În opinia noastră, a spus un conflict și a apărut incertitudinea juridică nu poate fi rezolvată numai prin interpretarea nulă și neavenită SAC (stabilit în Rezoluția Plenului și în Rezoluția Prezidiului), contrar poziției juridice forțelor armate rusești, precum și recunoașterea nulă și neavenită „lista“ a relevante explicațiile și pozițiile juridice conținute în deciziile Președinției Curții Supreme de Arbitraj RF. În primul caz, poate fi o chestiune controversată cu privire la prezența sau absența unor contradicții între cele două explicații, sau cererea într-un caz particular de anumite clarificări, ceea ce este cu siguranță mult mai dificilă, deoarece aplicarea instanțelor de arbitraj, precum și actorii economici. Iar a doua - este problematică într-o perioadă relativ scurtă de timp pentru a identifica și cuprinzător lista toate pozițiile juridice conflictuale ale sistemului judiciar superior și în special pentru a le elimina, ținând cont de faptul că noua Curtea Supremă poate schimba poziția juridică a forțelor armate pe interpretarea celor sau alte legi, cum să ia explicații ale Plenului Federației Ruse, precum și găsirea de orice altă interpretare care combină pozițiile juridice ale sistemului judiciar atât mai mare, inclusiv prin îngustarea domeniului său de aplicare. Mai sus pot împiedica în masă și-o singură etapă prin care se dispune din pozițiile juridice ale sistemului judiciar superior și crearea unei poziții juridice nouă unică a Curții Supreme pe o gamă largă de probleme.
Noi credem că inițiatorii proiectului de lege a venit din necesitatea de a asigura stabilitatea cifrei de afaceri economice, în calitate de actori economici, este axat pe interpretarea dată de Plenul RF și practica judiciară actuală, acestea ar putea fi privați de orientare juridică în aplicarea unui spectru larg al legislației care reglementează activitățile lor. Trebuie amintit faptul că explicațiile celor mai înalte autorități judiciare permit să completeze lacunele existente în legislație, inclusiv ca urmare a dezvoltării relațiilor sociale. Și, dacă se ia în considerare procesul legislativ al umplere inert astfel de lacune, nu le permite în timp pentru a depăși, este pe terenul au responsabilitatea „de a rezolva. Cazul, în conformitate cu cerințele unui proces echitabil, singurul care poate pretinde rolul sistemului judiciar.“
În același timp, astfel cum a subliniat de către Curtea Constituțională (denumită în continuare - Curtea Constituțională), într-o serie de decizii, cerința securității juridice a reglementării care rezultă din principiile constituționale ale statului de drept, a statului de drept și a egalității juridice, sugerează că mecanismul său de acțiune ar trebui să fie clar pentru subiectele juridice relevante de la conținutul unei dispoziții specifice de reglementare sau de la un sistem de dispoziții de reglementare în mod evident interconectate.
Astfel, considerăm că situația juridică a SAC, divergente chiar și acum cu interpretarea dată de către forțele armate rusești își vor păstra efectul lor asupra raporturilor juridice născute înainte de aceste posturi juridice vor fi invalidat. Un nou Supreme Court, pentru a anula sau modifica setul anterior funcții juridice SAC va stipula caracterul prospectiv al acestei interpretări, având în vedere subiectul desfășurării arbitrajului și, în consecință, faptul că au dat cel mai mare organ judiciar pentru soluționarea litigiilor economice explicație mai puțin pe principii fundamentale, în scopul de a proteja că, instanța constituțională, iar Forțele armate este supusă aplicarea retroactivă a modifica în mod fundamental situația juridică a cel mai înalt organ judiciar.
În același timp, articolul 4 din proiectul Legii de modificare competența modificărilor fixe la capitolul 30 din Codul administrativ, care se ridică la excluderea acestor elemente de referință la posibilitatea cazului în ordinea supravegherii. Aceste excepții îngrijorarea cu privire la reclamații (proteste) să intre în vigoare o rezoluție a cauzei privind o infracțiune administrativă, decizia cu privire la rezultatele plângerilor nu numai de către instanțele din Federația Rusă, și egal la ei în tribunalele militare, dar, de asemenea, o nouă Curte Supremă, în legătură cu care acesta din urmă De asemenea, procedura de supraveghere pentru soluționarea cauzelor administrative este exclusă. Acest fapt de fapt face imposibilă punerea în aplicare, în conformitate cu forme federale de procedură de control jurisdicțional al activității instanțelor în considerare aceste cazuri prevăzute de articolul 126 din Constituție, precum și partea 2 din articolul 2 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Supremă a Federației Ruse.“
Moiseyenko A.B. Asistent al vicepreședintelui Curții de Arbitraj din Republica Karelia.
Despre revista "Litigiile de arbitraj"
"Litigiile de arbitraj" sa născut ca un proiect comun al instanței și al societății comerciale "KADIS" și a devenit un pas important spre deschiderea sistemului de arbitraj din Rusia. Deja aproape 20 de ani, această ediție introduce o gamă largă de specialiști cu jurisprudența FAS SZO, opinia judecătorilor în diferite probleme. Recenzile de cazuri în instanță pe subiecte interesante sunt unul dintre cele mai populare materiale ale revistei.
"Litigiile de arbitraj" sunt al doilea proiect comun al "Cadis" și al instanței. Prima a fost dezvoltarea în Rusia a unei baze de date de referință privind deciziile arbitrale judiciare ale districtului - în cadrul familiei sistemului Consultant Plus.
Abonați-vă la canalul nostru în Telegramă
Dragi cititori, dacă vedeți o greșeală sau o greșeală, ajutați-ne să o reparăm! Pentru a face acest lucru, evidențiați eroarea și apăsați simultan tastele "Ctrl" și "Enter". Învățăm despre inexactitate și o corectăm.
PPT.RU - Putere. Dreapta. Impozite. afaceri
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: