Yu Shchigolev, candidat la științe juridice.
Noul Cod penal a extins în mod semnificativ numărul de acte criminale legate de falsificarea documentelor. Dintre acestea, responsabilitatea pentru falsificarea dovezilor într-un caz civil sau penal (articolul 303 din Codul penal) este furnizată separat. În primul rând, aceasta are legătură cu consolidarea protecției principiilor cele mai importante ale procedurilor judiciare, cu furnizarea de garanții constituționale pentru administrarea justiției și cu protejarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor. Pe de altă parte, astăzi sunt necesare măsuri speciale de responsabilitate pentru fabricarea dovezilor artificiale, care se găsesc din ce în ce mai mult în practica judiciară.
Această normă este o scurtă poveste în legislația penală. În Codul penal al RSFSR în 1960 nu a existat o crimă similară.
Într-o serie de infracțiuni din Codul penal al RSFSR împotriva justiției (articolele 176, 180, 181) ca fiind unul dintre semnele prevăzute pentru crearea artificială a probelor de urmărire penală. În noul Cod penal, această caracteristică a fost păstrată numai în partea a 2-a din Art. 306. Aceasta se datorează în mare parte introducerii unei infracțiuni independente - falsificarea dovezilor.
Partea obiectivă a infracțiunii, prevăzută în partea 1 a art. 303 din Codul penal al Federației Ruse, constă în falsificarea dovezilor într-o cauză civilă de către persoana care participă la proces sau de reprezentantul său.
O dată, vom observa că, la examinarea afacerilor în cadrul Curții Constituționale a Federației Ruse, posibilitatea de reprezentare a documentelor falsificate este redusă la minim. În special, în conformitate cu art. 65 din legea menționată, la sesiunea Curții Constituționale a Federației Ruse, la cererea părților, toate documentele pot fi anunțate. Cu toate acestea, aceia dintre ei, a căror autenticitate este îndoielnică, nu pot fi dezvăluite. În același timp, probabilitatea de falsificare a oricărui document referitor la Curtea Constituțională a Federației Ruse nu poate fi exclusă complet. Printre documentele care pot fi falsificate de către parte, de exemplu, o copie a unui document oficial care confirmă cererea sau posibilitatea de a aplica legea reclamată.
Falsificarea documentelor în soluționarea litigiilor transmise la un tribunal arbitral nu este pedepsită în conformitate cu partea 1 din art. 303 din Codul penal. Nu se încadrează nici semnele acestei reguli, nici acțiunile de fabricare a dovezilor privind infracțiunile administrative; atunci când face apel împotriva acțiunilor unui organ guvernamental sau unui funcționar unei autorități superioare, în ordinea subordonării unei autorități sau unui funcționar. Document falsificat în sensul art. 303 din Codul penal trebuie luate în considerare numai de către autoritățile judiciare.
Potrivit art. 49 din Codul RSFSR de procedură civilă, „probele într-o cauză civilă este orice dovadă pe care o lege specifică, instanța determină prezența sau absența circumstanțelor care justifică pretențiile și obiecțiile părților și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei.“ O definiție similară a probelor este cuprinsă în art. 52 complex agrar și industrial al Federației Ruse.
Aceste date stabilite explicații ale părților, declarațiile martorilor, documente justificative, dovezi fizice, opinii ale experților (art. 49 din Codul de procedură civilă RSFSR, Art. 52 APC RF).
Se pare că mărturia în instanță nu poate face obiectul unei infracțiuni în temeiul art. 303 din Codul penal, deoarece responsabilitatea pentru mărturie falsă în cunoștință de cauză, constrângerea de a depune mărturie și alte acțiuni, care denaturează în mod deliberat informațiile cu caracter personal probatorie, set element. Art. 306, 307. 309 UK. Prin urmare, falsificarea dovezilor într-un caz civil ar trebui înțeleasă ca fals sau fabricarea de materiale sau dovezi scrise. Evidența materială este orice obiect care acționează ca mijloc de stabilire a circumstanțelor relevante pentru caz. Probele scrise constă în principal din diferite tipuri de documente: acte, contracte, informații, materiale, care să permită să se stabilească acuratețea documentului, precum și corespondența de afaceri, scrisori personale, etc.
Credem că falsificarea dovezilor într-o cauză civilă constă în producerea unui document fictiv corespunzător și prezentarea acestuia în instanță. Numai prezentarea unui document fals, care se presupune că confirmă anumite fapte, nu poate fi calificată în conformitate cu partea 1 din art. 303 din Codul penal. În primul rând, deoarece în partea 1 a art. 303 din Codul Penal se referă la falsificarea în cazul civil, ceea ce implică judecarea cauzei, pregătirea cauzei pentru audiere. În al doilea rând, se indică faptul că dovezile sunt falsificate, i. anumite dovezi sau informații care sunt evaluate sau stabilite de instanțe.
În practica judiciară, după cum se știe, nu toate dovezile pot fi acceptate de instanță, ci numai cele care sunt relevante pentru caz. Mai mult, în anumite circumstanțe ale jurisprudenței sau a altor reglementări pot fi dovedite numai prin mijloace specifice (Art. 54 GIC RSFSR, Art. 57 APC). Cu alte cuvinte, legislația prevede destul de explicit în mod explicit ce mijloace de probă ar trebui utilizate (facturi, acte comerciale, ordine de plată, facturi etc.). În acest sens, în caz de falsificare a acestor documente, acestea nu vor fi considerate inițial ca dovezi. Asta înseamnă absența unei crime?
Fabricarea documentelor, care, pentru un motiv sau altul, nu au fost acceptate de instanță și nu sunt considerate ca probe, constituie pe deplin partea din infracțiunea prevăzută în Partea 1 a Art. 303. Acțiunile deținătorului de probe contrafăcute nu depind de evaluarea judiciară a documentelor fictive prezentate instanței.
Legea penală limitează strict cercul persoanelor pentru care se stabilește responsabilitatea în temeiul părții 1 din art. 303. O astfel de persoană poate fi doar un participant la proces sau un reprezentant al acestuia. La rândul său, componența participanților la dosar și a reprezentanților acestora este prezentată în legislația procesuală civilă. În special, în conformitate cu art. 32 complex agro-industrial al Federației Ruse de persoane care participă la caz sunt următoarele (articolul 29 al CPP al RSFSR.): Părți, terțe părți, reclamantele și alte părți interesate, procurorul, organisme publice, autorități locale, alte organe, au plecat în instanță cu un proces în apărarea statului și interesele publice. Componența persoanelor care pot fi reprezentate în instanță este definită la art. 44 Codul civil al RSFSR și art. 48 complex agrar și industrial al Federației Ruse.
Compoziția analizată a unei crime poate concura cu alte norme din Codul penal. De exemplu, atunci când fals - dovada că ambii sunt supuși unui fals de documente: Protocol al Comisiei Electorale (poziția 142 CC.), Ordinul de plată (punctul 187.) Din încălcarea administrativă (punctul 292.) notariala va (art. 327), etc. Luați în considerare aceste opțiuni.
În cazul falsului unui document oficial în scopul utilizării lui ca probă în materie civilă, ar trebui să se acorde prioritate necondiționată art. 303 din Codul penal. Acest caz este o competiție de norme generale și speciale: o regulă specială anulează regula generală.
În special, în cazul în care funcționarul fabricates materiale de contravenție administrativă, și, ulterior, în calitate de reprezentanți ai organului competent al instanței, și folosește materiale falsificate în susținerea poziției sale, va exista un set de fals și falsificare de probe. Acțiunile prevăzute în partea 1 din art. 303 din Codul penal în acest caz, ar fi de a utiliza, prezentând documente fictive care dovedesc a le folosi fapte inexistente.
Problemele repetate apar atunci când se aplică partea 2 și partea 3 din art. 303 din Codul Penal de stabilire a răspunderii pentru falsificarea probelor într-o cauză penală. Pe latura obiectivă a acestei infracțiuni este exprimat în falsificarea sau fabricarea de certificate de audit, control al documentelor, acte fără caracter normativ ale naturii, dovezi fizice, înregistrări ale acțiunilor de investigație și alte documente.
dovezi Falsificarea h pedepsite. 2 ore. 3 linguri. 303 din Codul penal, este posibilă numai în cursul procesului penal. Fabricarea documentelor sau a altor obiecte materiale care sunt o cauză și o bază pentru un caz penal, nu formează o crimă sub h. 2 sau h. 3 linguri. 303 din Codul penal. Aceasta nu atrage răspunderea penală în temeiul normei considerate ca acțiunile materiale falsificare privind refuzul de a iniția proceduri penale, precum și documentele utilizate în decizia de a elibera persoanei de răspundere penală în temeiul art. Art. 75 - 78 din Codul penal. Notă legiuitor cu privire la domeniul de aplicare al procedurii penale să fie luate literal, fără o interpretare largă. Responsabilitatea cu privire la aceste cazuri, cred, ar trebui să avanseze în temeiul art. Art. 285. 292 din Codul penal.
În același fel, falsificarea altor documente în dosarul penal, dar nu și a probelor, nu poate fi considerată o condiție pentru urmărirea penală în temeiul părții 2 sau a celei de-a treia părți a art. 303 din Codul penal. Evident, falsificarea, de exemplu, a actului privind distrugerea drogurilor, protocolul de interogare a unui martor fictiv, fabricat pentru o "mișcare" în acest caz etc. nu poate fi considerată o falsificare a probelor în sensul art. 303 din Codul penal.
Disciplinele considerate infracțiuni, așa cum este stipulat în lege, nu poate fi decât persoana care efectuează anchetă, anchetatorul, procurorul sau apărătorul. Adăugăm că persoanele în cauză ar trebui să fie direct legate de producția anumitor proceduri penale: să se ocupe în procesul de fabricație, să facă parte din echipa de investigație, operațional - grup de anchetă, pentru a efectua misiuni specifice, etc. Falsificarea probelor în acest caz, acționează ca un tip special de falsificare. În acest sens, acțiunile care intră sub incidența semne h. Sau 2 ore. 3 linguri. 303 CC, calificare suplimentară conform art. 292 CC nu este necesară. În funcție de circumstanțele specifice ale cazului ar fi calificarea suplimentară logică în conformitate cu art. 285 din Codul penal.
O altă persoană care deține poziția specificată în partea 2 a art. 303 din Codul penal, dar care nu participă la procedură, nu poate face obiectul acestei infracțiuni. Dacă un astfel de funcționar al documentelor relevante este falsificat de către un astfel de funcționar, responsabilitatea poate, în funcție de circumstanțele specifice, să apară în temeiul art. 292 sau art. 327 din Codul penal, iar în caz de complicitate cu obiectul potrivit - potrivit art. 34 și partea 2 sau partea 3 din art. 303 din Codul penal.
Problema corelării dintre falsificarea probelor și un act care se încadrează în semnele unei compoziții calificate de denunțare deliberată (Partea 2, articolul 306) este complicată. Această compoziție prevede răspunderea pentru un raport fals de bună credință, combinat cu crearea artificială a probelor de urmărire penală, precum și a altor acțiuni.
Să ținem atenția asupra faptului că în procesul penal, dovada are loc într-o ordine strict definită, care ar trebui să garanteze fiabilitatea concluziilor. O persoană - subiectul unei denunțări false, strict vorbind, nu poate să facă în mod independent dovezi ale anumitor fapte. Aceasta este "prerogativa" instanței și a organelor de anchetă. Legiuitorul nu discută în mod accidental despre o denunțare falsă, conștientă, "cuplată" cu crearea artificială a probelor de urmărire penală.
Dovezile sunt legate în mod inextricabil de cauza penală. În afara cazului, există numai acele sau alte fapte care, numai în cursul producției, dobândesc proprietățile probelor. Un raport fals de bună credință al unei crime în majoritatea cazurilor poate servi doar ca o scuză pentru inițierea unei cauze penale și este supus verificării în conformitate cu art. 109 din Codul de procedură penală al RSFSR.
Credem că, în caz de complicitate a unei persoane private care acuză în mod fals cuiva de o crimă,
Trimiteți-le prietenilor: