Singurul plus gras pentru acest film # 151; că chiar dacă bugetul său a fost majorat de cinci ori, iar pentru scaunul directorului, Roland Emmerich # 151; Evaluarea de la spectator cu privire la istoria crucișătorului marinei americane "Indianapolis" ar fi aceeași. Oricum, din păcate, filmul se va stabili locul în enciclopedia numai din cauza legăturii lor cu evenimente istorice, iar adevărul este că acest fapt foarte real din trecut și este singurul care imită te uiți filmul până la sfârșit.
Nu e cel mai rău dintre Nicolas Cage. și în mod surprinzător, dar nu și cea mai proastă poveste pe care o puteți viziona pe ecran. Dar scenariul mizerabil și caracterul stereotip al multor scene și personaje nu vor compara niciodată "Cruiser" și "Pearl Harbor" pe un singur nivel.
Având în vedere potențialul dramatic extraordinar al povestii despre nereușitele motorului de croazieră USS Indianapolis, este greu de crezut că până acum nu a existat un film despre acest subiect. Din păcate, "Cruiser" a ieșit din păcate plictisitor și ieftin, iar Nicolas Cage nu este capabil să provoace empatie pentru eroul său. Ce ironie că, cu numele oficial al post-scriptum „oameni curajoși“ curaj în film nu este în măsură să ajungă chiar și la nivelul de erou monolog emoțional „Jaws“, film despre nava în sine.
Filmul a fost regizat de Mario Van Peebles, care practic nu a avut nici o popularitate semnificativă în marele cinematograf. Filmul spune despre o navă care sa scufundat în 1945. O nuanță # 151; Nava a livrat componente ale bombei atomice forțelor americane din Oceanul Pacific. Având în vedere că misiunea a fost top secret, crucișătorul nu a fost însoțit de o escortă de distrugatoare, și, prin urmare, după inundarea a aproximativ 900 de persoane au fost supraviețuind în marea liberă, fără ajutorul. Mântuirea nu a fost în timp util, deoarece comandamentul navei nu a realizat imediat pierderea navei. Sute de oameni au murit și majoritatea au fost atacați de rechini.
Din aceasta, s-ar putea crea într-adevăr o poveste puternică, naturalistă și, într-un fel, chiar o poveste. Dar scenaristii au privit-o diferit si au subliniat suprafata principala cu subjugari inutile si stereotipuri. Podsyuzhety bazat exclusiv pe convenții cinematice includ, printre altele, un triunghi amoros care implică doi marinari, și punctul culminant ciudat al procesului a cuștii erou. Până la sfârșitul filmului, nu am putut înțelege de ce scriitorii au nevoie de aceste eforturi cu linul complot fără sfârșit, în cazul în care pur și simplu se pot concentra asupra supraviețuirii oamenilor într-o situație de urgență? Este doar faptul că finala sub forma unui tribunal militar este de un interes, dar numai pare prea scurtă # 151; Cred că ar fi mai bine pentru circumstanțele instanței să se dedice o altă imagine.
Cea mai deranjantă parte a povestirii se referă la supraviețuirea marinarilor în apă. Si aici sunt si probleme. Rechinii arată prea neconvingătoare din cauza efectelor CGI. Păreau că au fost implicați ieri în Tornado Shark.
Nicolas Cage prezintă o reținere neobișnuită în ceea ce privește interpretarea eroului său (nu are ochi și nu face fețe, ceea ce este o realizare). Dar aici el lovește cealaltă extremitate # 151; datorită caracterului plat al caracterului său, el arată din lemn. De asemenea, în imaginea observată fețe familiare în fața lui James Rimar sau Tom Sizemore, pierzând calitățile actuale # 151; ei nu reușesc să câștige convingător dialogul.
Marea albastră adâncă
În primul rând, vreau să vă mulțumesc KP pentru oportunitatea de a ajunge la premieră!
Principala problemă pentru film este una # 133;
Este directorul. Da, alte filme ale Van Peebles nu am văzut, dar există o mulțime de bug-uri se dovedesc (și acest lucru este valabil pentru toate sau cele mai multe dintre foarte puține excepții) că direcția nu este pentru actori!
Pentru că este o ambarcațiune mult mai gravă, o experiență și un mod de gândire.
Să luăm istoria # 133;
Da, tragedia crucișătorului din Indianapolis este o poveste de curaj și supraviețuire cu o mulțime de găuri negre, ghicitori și jocuri sub acoperire. Da, este vrednic de adaptare. Și, poate, în forma seriei. Dar există o serie de deficiențe, deficiențe, sub 133 ani; Ca și cum creatorii s-ar limita nu numai în buget.
Imagine. Da, multe sunt împușcați frumos, iar prima bătălie este epică, dar din când în când te apuci de capul cel mai teribil grafic. Și acesta este într-un film de la Hollywood! La Hollywood, Carl! La un moment dat am prins mă gândesc că versiunea finală împins de redare grafică mai avansate, fie din lipsa de bani, fie pe principiul și așa va face, fie că este un artist și el vede.
Dar episoade ucis (să ia cel puțin un preot și rechini), cele mai multe care ar fi putut potential fost puternic, și a luat zilch atat vizuale cat si dramatic, iar lucrul cu actorii ca atare, nu a fost.
Cage? Și Cage. Ei bine, nici un noroc cu un om cu filme catastrofale, dar în sine el își face taxa așa cum era de așteptat!
Doar nevoie de un agent pentru a sacrifica sau a alege cu atenție roluri.
Un exemplu în care puteți distruge o poveste frumoasă și transformați o dramă militară într-un teatru absurd.
Sa dus la fund # 133;
De îndată ce am văzut trailerul acestui film, m-am gândit: Cage a făcut cu adevărat o stea în ceva valoros în ultima vreme, în afară de "Snowden". Dar în „Battlestar“ este, de asemenea, aprins, Tom Sizemore și Thomas Jane, atunci când primul este destul de popular, iar acum trage în low-cost și nu întotdeauna proiecte interesante.
Când privești prima scenă, există sentimentul că nu urmărești un film de lung metraj, ci un desen animat # 151; aeronave care zboară peste navele de război și exploziile de gloantele trase la ea a lucrat prost si nu arata realist, și ea, (adica realismul) este una dintre cele mai importante puncte din film de clasa de război.
Istoria crucișătorul „Indianapolis“, care sa scufundat după ce o torpilă și a distrus mai mult de 800 de vieți omenești, fără îndoială, urma să fie filmat, dar nu în acest fel. Este păcat că această poveste nu a fost luată de un alt director, care sa ocupat deja de ceva similar, dar cel în spatele căruia nu există cel puțin un proiect abrupt. Poate că acesta este cel mai mare dezavantaj al filmului.
În cazul în care acest film se compara cu infamul „Pearl Harbor“, singura parte de divertisment, pentru că la fel ca în Golful filmul destul de lucruri stupide. Un alt lucru este că toate stereotipurile și clișeele deja folosite în "Harbour" sunt umplute în "Cruiser" # 151; triunghi amoros, și alte consecințe în acest triunghi, prejudecăți rasiale, relații romantice de fete cu marinari si Rave comentarii de la cele mai multe dintre aceste marinari din marina, foc-dans în timpul liber, povestea căpitanului curajos, și mult mai mult # 133;
Dacă vorbim despre consecințele torpilarelor, jucate în film, aici Van Peebles a decis să pună accentul pe # 133; Nu se știe ce. Povestea atacului de rechini, precum și a halucinațiilor sunt prescrise și implementate prea mult # 151; regizorul a luat prea puțin timp pe ecran, în ciuda faptului că marinarii au petrecut 4 zile în apele Mării Filipine.
În plus, acest film oferă patriotismul bravurului americanilor, spunând despre exploatarea marinarilor lor pe fundalul misiunii importante la care au fost trimiși. Dacă comparăm acest dezastru cu apa cu cel petrecut la Hiroshima și Nagasaka # 151; ea devine o umbra palidă a ei înșiși;
Filmul nu a avut suficientă tragedie. nu se simte în actorii joc de nebunia și disperarea care sunt experimentate de oameni, sa trezit în astfel de condiții severe (foarte ușor de a scrie aceste cuvinte, dar încă în căutarea de a juca unele dintre actori, este greu de crezut că ei nu sunt în pavilionul. Și, de fapt, în o mare pustie plina de rechini).
În ceea ce privește jocul Cage și Sizemore # 151; băieții au arătat că în baloanele lor încă mai există praf de pușcă, reușind să joace destul de bine. Cu toate acestea, chiar și acești mastodoni de la Hollywood nu reușesc să tragă un film slab.
Cu toate acestea, să te uiți la tine. Nu imi impun parerea nimanui.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: