Numai în secolele X-XII. feudalismul din Bizanț a început să se dezvolte într-un ritm accelerat. În această epocă era o proprietate feudală mare. Dar feudalistul bizantin era încă foarte diferit de domnul feudal vest-european. Nu era un stăpân complet al proprietății sale. Statul controlase cantitatea de teren deținută de domnul feudal, iar numărul țăranilor aflați în întreținere avea dreptul să confiște terenul și să reglementeze mărimea impozitelor. În plus, domnii feudali din Bizanț nu puteau exercita curtea supremă a țăranilor lor. Pe scurt, statul păstra superiorii feudali sub supravegherea lor.
Statul însuși era proprietarul unor terenuri uriașe împrăștiate pe teritoriul imperiului, pe care lucrau țăranii-statali "de stat". Prin urmare, o mare proprietate feudală sa răspândit în Bizanț mult mai încet decât în Europa de Vest, iar domnii feudali depindea în mare măsură de puterea de stat.
Situația sa schimbat abia în secolele 13-15. adică în ultima perioadă a vieții Bizanțului. După 1204 g. Când Constantinopolul a fost capturat de cruciați, imperiul sa dezintegrat, puterea statului a fost subminată. În acel moment, domnii feudali au început să se elibereze de grijă. În Byzantium se formează o proprietate feudală, aproape de cea vesto-europeană. Și ho-ta în a doua jumătate a secolului al XIII-lea. unitatea imperiului a fost restaurată și Constantinopolul a devenit din nou capitala sa, puterea de stat nu a fost în stare să facă față cu forța puternică a forțelor ariste-feudale. În secolele XIV-XV. Bizanțul, din ce în ce mai fracturat în destin, funcțiile puterii de stat pe teren au trecut la domnii feudali. De fapt, Bizanțul a intrat în era dezbinării feudale. Dar chiar și în această perioadă, guvernul central nu și-a pierdut pozițiile. Țărănimea, nu numai deținută de stat, ci și dependentă de domnii feudali, a continuat să plătească impozite trezoreriei. Veniturile statului, deși diminuate, totuși au creat pentru el o bază economică. Pericolul militar constante și nefaste a ajutat, de asemenea, la păstrarea statalității centralizate.
Este greu să spunem cum ar fi evoluat viitorul feudalismului în Bizanț, dacă nu ar fi fost moartea acestei civilizații. Dar de mai multe secole acum! În ea, elementele "statului" estic, și "Vestul Europei". Prin Byzantium, a fost adusă laolaltă o puternică putere centralizată, care a împiedicat creșterea proprietăților mari private și a limitat autonomia proprietăților feudale. Și totuși, feudalismul din Bizanț nu era complet "stat". Și acest lucru este natural: la urma urmei, imperiul romanilor a moștenit și a păstrat legea romană, care a legitimat proprietatea privată a pământului. Cu cât puterea centralizată este mai slabă, cu atât mai puternică este similitudinea feudalismului bizantin cu cea occidentală. *
2. De ce triburile barbare au accelerat dezintegrarea relațiilor muncitorești? Corelați rolul triburilor barbare în Bizanț și Europa de Vest în procesul de formare a fa-odalismului Care este dezvoltarea sintetică și nesantificată a feudalismului? Definiți A fost sinteza în Bizanț la fel de profundă ca în Occident? Ce a dus la asta?
3. Explicați cât de puternică putere de stat centralizată a influențat dezvoltarea feudalismului în W-zantium. Ce este în X-XI! c. distins lord feudal bizantin din Europa de Vest? În ce epocă și de ce sunt atitudini feudale în Bizanț mai aproape de Europa de Vest? De ce fragmentarea feudală are forme mai netede în Bizanț decât în Europa de Vest?
În ciuda imensității geografice a civilizației, în ciuda diversității și diversității regiunilor sale constituente, în Bizanț, administrația a fost realizată din centru, adică din Constantinopol. Liste de taxe au fost create acolo, au fost trimiși colectori de impozite de acolo, instanța de la Constantinopol a acceptat plângerile împotriva deciziilor instanțelor provinciale. Și împăratul cu demnitarii din jurul lui a fost considerat cel mai înalt principiu în acest sistem de control asupra vieții țării. Împăratul avea o putere aproape nelimitată: ar fi putut executa subiecții, inclusiv cei mai în vârstă, să-și confiște proprietatea, să-i schimbe și să-i numească la posturi. Împăratul a emis legi, a fost cel mai înalt judecător, a condus armata și o politică externă hotărâtă. În plus, deși nu era proprietarul tuturor terenurilor imperiului, posesiunile sale erau cu adevărat enorme, iar acest lucru distingese semnificativ Bizanțul din statele Europei Occidentale.
Imperiul părea bizantinilor cel mai perfect sistem de stat, întruparea armoniei și ordinii. Ideea imperiului a fost fundamentată și ridicată în teoriile politice; Cultul puterii imperiale a fost unul dintre cele mai importante elemente ale religiei de stat.
Toate acestea, se pare, ne amintește de Est. Dar în ce măsură Bizanțul era aproape de despotismul estic? Ideea puterii imperiale a fost moștenită de la Roma, unde statul a fost considerată cea mai înaltă și neschimbătoare, în valoare mea, și împăratul Domnul, nemărginită-chennym conducător, dar nu proprietarul a statului, atât în Est. Împăratul roman a fost obligat să respecte legile, iar această regulă a fost adoptată și în Wizzanian.
Un rol major în întărirea ideii imperiului a fost jucat de creștinism, care ia dat un caracter sacru. Înapoi în IV. unul din tovarășii împăratului Constantin Eusebiu a dezvoltat o teorie politică care a dat o justificare religioasă pentru statalitatea bizantină. A rămas practic neschimbată timp de multe secole și a avut o mare influență asupra conștiinței politice a țărilor din Europa de Est, inclusiv a Rusiei.
Eusebiu credea că nu numai omul, ci societatea este salvată prin credință. Prin urmare, Bizanțul, cetatea creștinismului adevărat, este sub protecția divinului și trebuie să conducă la salvarea altor națiuni. Astfel, sa dovedit că baza statalității bizantine este creștinismul. Din acest Eusebius a ajuns la concluzia că puterea spirituală și seculară ar trebui să fie fuzionată, acționând în numele unui singur scop și într-o direcție, adică formarea unei simfonii. Împăratul în acest caz nu era doar un conducător lumești, ci și capul bisericii. Prin urmare, el trebuie să aibă talentele unui om de stat și calitățile unui creștin perfect - pietate, diligență în credință, inimă dulce.
Împăratul nu a idolatrizat în întregul sens al cuvântului - aceasta ar contrazice chiar fundamentele creștinismului. El a fost considerat un om muritor, care ar trebui să fie conștient de nesemnificativitatea și responsabilitatea sa. Cu toate acestea, în relație cu societatea, el era ca și Tatăl Ceresc, apropiindu-se de conducătorul estic decât de monarhul vest-european. Imitarea lui Dumnezeu a fost declarată cea mai importantă datorie a suveranului, iar întregul ritual al vieții palatului a fost subordonat acestui scop. Împăratul nu a stat niciodată pe podea, dar întotdeauna la o înălțime specială; tronul său a fost dublu: în zilele festive și duminicale, a fost lăsat un loc pentru el pentru Hristos, simbolizat de crucea pusă în sine.
În Simfonia - în greacă, "consonanță, combinația armonică a diferitelor elemente."
1 Înainte de tronul împăratului stătea un bronz pozolochennoe pe ramurile cărora se așezau păsări de diferite rase, de asemenea și din bronz cu aurire, cântând. la voci diferite.
Tronul împăratului a fost construit cu atâta pricepere încât pentru un moment părea scăzut, următorul - mai înalt și apoi sublim. Acest tron, așa cum era, păzea dimensiunea extraordinară a leilor, nu știu dacă sunt din bronz sau din lemn, dar sunt aurite. Cozile au bătut pe podea, și-au deschis gura și, mișcându-și limbile, au mârâit.
Liutprand Cremonsky, ambasadorul împăratului german, la recepția din Palatul Constantinopol, secolul al X-lea.
Totuși, în același timp, personalitatea împăratului a fost considerată sacră, în măsura în care a ocupat locul cel mai înalt, mai onorabil în stat.
Pe lângă marile drepturi, împărșitorii bizantini aveau și responsabilități. Și principalul dintre ei a fost îngrijirea subiecților - un angajament de forță și armonie a statului. Prin urmare, istoricii bizantini au îndrăznit să îi critice (mai ales atunci când au scris despre împărații care au coborât deja din scena istorică), pentru a le evalua acțiunile în termenii legilor lui Dumnezeu și ale omului. Cel puțin, teoretic, împărații își dau seama de responsabilitatea lor. Deci, Constantin VII (X c.) În lor de co-Chinen a declarat că împăratul ar trebui să se pronunțe „de dragul adevărului“, „în conformitate cu legea și fair-Stu“, „ca un sclav și slujitor al lui Dumnezeu“. Dacă el cade în păcat, se transformă într-un despot, devine urât în familie și poate fi dezbrăcat din postul său.
Trebuie să spun că soarta multor monarhi bizantini a fost într-adevăr tragică, iar termenul regatului este scurt, uneori doar câțiva ani. Jumătate dintre ei au fost lipsiți forțat de tron: unii au fost orbiți, otrăviți sau înecați, alții au fost târâți într-o mănăstire. Impermanența poziției împăratului a fost întărită și de faptul că în Bizanț, pentru mult timp, puterea regală nu a fost moștenită. Dar, deși împăratul displăcut a fost mutat, puterea imperială însăși a rămas inviolabilă.
Pe de altă parte, cea mai înaltă poziție din stat ar putea fi ocupată de un bărbat cu naștere scăzută. De exemplu, unul dintre cele mai cunoscute conducători bizantine-ing, Iustinian I (VI c.), Sa născut într-o familie de agricultori și frumos soția lui Theodora a fost ACTR-SOI. Puterea împăratului a fost considerată divină, și astfel originea omului și ocupațiile sale anterioare nu aveau nici o semnificație.
Puterea și societatea imperială
Cum, deci, teoriile puterii imperiale au devenit realitate? În ce măsură Bizanțul corespunde idealului unei civilizații armonioase cu adevărat creștine?
Din Imperiul Roman Bizanțul a moștenit resturile sistemului republican. Inițial, Senatul, Consiliul de Stat și organizațiile cetățenilor liberi, Dima, au fost păstrate în Bizanț. Datorită acestor organisme, în epoca antichității târzii, societatea putea să corecteze acțiunile puterii împăratului și să le dea puterea legalității. În Bizanț în secolele IV-V. după cum cred oamenii de știință, au experimentat chiar o anumită înflorire.
Senatul a pregătit proiecte de legi, a discutat aspecte de politică externă și internă. În secolele V-VI. destul de mare dreapta Dima a primit: în timpul multireservoir de vedere, la circ, foarte popular în Constantinopol, a fost posibil să se facă o cerere către împărați și înalți funcționari pentru a aproba sau critica acțiunile lor. Dima a luat parte la o ceremonie de oficial niyah, în proclamarea unui nou împărat: formal, dar el a fost ales de Senat, armata și poporul, când de fapt împăratul nominalizat senatului și elita militară.
Cu toate acestea, această situație nu a durat mult. În secolele VI-VII. rolul senatului a scăzut treptat. La sfârșitul secolului al VII-lea. au început să-și piardă pozițiile de Dima.
Împăratul Leo VI în secolul al X-lea. A îndepărtat resturile guvernului orașului. Un simbol al eșecului fostelor tradiții democratice au fost schimbarea de aderare rit la tron: înainte de noul imperiu Tora proclamat oamenii de la pista de curse - acum a fost încoronat rege ca alesul lui Dumnezeu unul în biserica Sf. Sofia. În această epocă, împăratul este numit Vasi-leu, adică un rege (poate sub influența tradiției orientale), dar și un autocrat (autocrat). Puterea imperială a jefuit publicul de dreptul la vot, dreptul de a participa activ la activitățile politice.
Împăratul se îngrijește și se îngrijește de el însuși și, cu ajutorul lui Dumnezeu, toate afacerile sunt trimise și rezolvate de grijă.
Din decretele Împăratului Leo VI, înțelepții,
Ce a adus o asemenea putere țării? Centralizarea puternică, unanimitatea, bineînțeles, au ajutat Bizanțul să-și mențină integritatea, ceea ce a dat stabilitate procesului civilizator.
Societatea avea, de asemenea, propriile caracteristici. După cum vă amintiți, în Byzantium, domnii feudali, care se aflau în dependență puternică de autorități, nu se formaseră în același mod.
Poziția aristocrației, aproape de tron, în ciuda bogăției și strălucirii exterioare, era foarte instabilă. Mult depins de jocul de noroc sau de mila împăratului. De mult timp, până la sfârșitul secolului al X-lea. elita dominantă era un strat deschis. Pro-nicnut în el ar putea fi datorată nu atât de mult pro-origine, ca merit personal sau locația împăratului.
La curtea imperială au existat conspirații și intrigi. Dezbinată, fără a avea privilegii de clasă să știe, trăind adesea în detrimentul ziarelor împăratului, nu a dezvoltat, spre deosebire de aristocrația occidentală, principiile onoarei și fidelității.
Dacă vă servi busuioc, feriți-vă cu tărie de calomnie împotriva ta, suna-o în fiecare zi în fața ochilor lor, o imagine a căderii tale, deoarece fără cunoștințe de consum, ceea ce intrigă țese în spatele tău oameni răi.
Kekavman, scriitor bizantin, secolul XI.
Relațiile dintre biserică și stat erau complicate. Bineînțeles, împărații au fost interesați de sprijinul său, deoarece biserica a avut un impact moral imens asupra societății. Cu toate acestea, clerul, cel puțin până în secolul al XII-lea. a fost practic exclusă de la participarea la activități administrative, deoarece în Bizanț a fost interzisă combinarea serviciului spiritual și secular. În plus, pentru o lungă perioadă de timp, poziția economică a bisericii depindea în mare măsură de granturile împăratului și ale persoanelor private.
Venitul său special din biserica bizantină în contrast cu cel occidental nu a fost. Doar din secolul al X-lea. au început să fie introduse contribuții regulate în favoarea bisericii.
Bineînțeles, biserica a acumulat o mulțime de bogății, dar chiar și în perioade de prosperitate era mai săracă decât cea catolică și, cel mai important, nu era atât de independentă din punct de vedere economic. Aceasta a afectat rolul său în viața politică. Patriarhii de la Constantinopol au pretins din când în când un rol de conducere în stat. Deci, la mijlocul secolului XI. patriarhul Michael Kirularia a amenințat pe împăratul Isaac I, care a fost condus la tron: "Aragaz, te-am creat, eu sunt și ru-shu". Dar împărații aveau o mare putere: patriarhul ar putea fi demis ca oficial nedorit, el a fost ales dintre trei candidați recomandați de biserică. În istoria bizantină, au existat ocazii când patriarhii au fost exilați și chiar executați.
Biserica bizantină nu a devenit la fel ca în Occident, un puternic și complet independent politic si-Loy. Pe de altă parte, relația dintre guvern și biserica au fost departe de a fi ideale „simfonie“.
Situația comercianților și a re-artizanilor a fost ambivalentă. În conformitate cu legea romană din Wizzantia, legile care promovau circulația mărfurilor au fost păstrate, dar comercianții și artizanii au fost supuși unui control puternic de stat. Acest lucru a dat anumite avantaje: de exemplu, artizanii aveau ordine garantate de armată, curte și nobili, dar nu erau protejați de guvern. Statul le-a impus înalt pe slănuri; funcționarii au exercitat o supraveghere minuțioasă chiar și asupra procesului de producție în sine.
În orașe, centre de meserii și comerț, într-o putere extrem de centralizat nu apar cardinality Nye mișcare comunale, care, în Vest EB-coarda finalizeze chartere urbane legifera libertatea lor. Ca urmare, în populația de comerț și artizan bizantină a orașelor care nu au fost formate în clasă, nu a fost realizat Prizna-TION a drepturilor lor la nivel național.
În secolul al XII-lea. meșteșugurile și comerțul au înregistrat o scădere profundă, cauzată de faptul că statul a oferit privilegii comercianților italieni care au format o puternică competiție bizantină. Artizanii bizantini, mult cunoscuți pentru măiestria lor înaltă, dar corupți de tutela excesivă a autorităților, nu au putut suporta lupta cu comercianții viguroși din Italia.
3. Care sunt elementele sistemului republican a existat la începutul anului bizantin 9 Atunci când sistemul democratic a început să arate dispariție-9 Cum acest impact asupra relațiilor dintre autorități și societatea 9, care, în Bizanț, aceste relații sunt atât de diferite de zapadnoevro-peană „dialog“ 9 Este doar cu guvernul central ea este conectată. 9 Recunoaște, în ce constă forța corporativismului vest-european
4. Explicați ceea ce este proprietatea De ce în condiționările Bizanțului nu s-au format complet 9
VIAȚA SPIRITUALĂ A VIZANȚIEI
Patrimoniul spiritual lăsat de Bizanț este încă uimitor în diversitatea și bogăția sa. În Evul Mediu, Bizanțul a fost un „mentor“ lume slavo-cer: slavii de sud și de est a obligat apariția scrisului, de la Bizanț, au preluat ideile politice și teologice, normele morale, maeștrii bizantine au învățat să construiască o biserică, iar noi vopsea icoane. Fructele culturii bizantine s-au bucurat și de Europa Occidentală.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: