Platon și Aristotel sunt, fără îndoială, nu numai pentru cei mai buni filozofi ai Greciei, ci pentru toată lumea. Ei au multe în comun (și ar putea fi altfel, dacă Aristotel era elevul lui Platon de mai mulți ani și și-a creat teoria pe baza învățăturii sale), dar există discrepanțe semnificative între punctele lor de vedere. Iar dacă rezumăm ceea ce le unește, atunci putem spune că platonismul este o teză, iar aristotelianismul este antiteza, care este extrem de importantă pentru a sintetiza la un nivel superior. Elementele cele mai valoroase ale acestor învățături, adevărul căruia este fără îndoială, ar trebui combinate într-un sistem mai perfect și mai adecvat decât sistemele ambilor filosofi separat. Platonismul în ansamblul său poate fi caracterizat ca doctrina Ființei sau despre o realitate constantă și constantă, iar aristotelismul ca doctrină a devenirii. Dacă realitatea neschimbată este reală, schimbarea și devenirea sunt, de asemenea, reale și orice sistem filosofic adecvat trebuie să dea pe seama acestor aspecte ale realității.
Desigur, susțin că Platon a studiat Geneza și Aristotel - Devenind, să păcătuiască prea mult generalizări cu o singură față, cu siguranță, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ nu exprimă Soare ?? E adevărul acestor învățături. Este posibil să spunem că Platon MECS ?? nu a studia formarea și nu a creat teoria eologicheskuyu corpuri ??, cu excepția că nu a recunoscut lumea materială este o zonă în care au loc schimbări, și, probabil, el nu a spus în mod neechivoc că schimbările sau mișcare (de natura inerentă viață și suflet), aparțin, de asemenea, domeniului real? Pe de altă parte, nu a găsit mesta͵ Aristotel și foarte importante pentru mesta͵ lucruri neschimbătoare, cu excepția cazului în el a găsit un element de stabilitate și durabilitate în lumea noastră fizică în schimbare, nu este el a susținut că cele mai prețuite de ocupație umană este contemplarea obiectelor imuabile? Răspunsul la aceste întrebări ar trebui să fie pozitiv. Cu toate acestea, adevărul generalizării făcute de noi nu provoacă îndoieli, deoarece subliniază trăsătura caracteristică a fiecărei învățături, tonul sau aroma ei generală, tendința principală a gândirii filozofului. Voi încerca să demonstrez pe scurt valabilitatea acestei generalizări sau cel puțin să subliniez direcțiile pe care aș vrea să le traduc mai detaliat, dacă nu ar fi de dimensiunea acestei cărți.
Platon, după Socrate, a recunoscut adevărul judecăților etice; Socrate, el a căutat să realizeze o înțelegere clară a valorilor etice în ceea ce privește dialectica, securizarea acestora, în esență, în ceea ce privește cristalizarea ideilor morale. El este, cu toate acestea, conștienți de faptul că în calitate de conceptele etice și judecățile etice sunt obiective și comune la Sun ?? ex, atunci ei trebuie să aibă un fel de bază obiectivă. Prin urmare, este evident că valorile morale - ϶ᴛᴏ idealuri, în sensul că acestea nu sunt lucruri concrete, cum ar fi o oaie sau un câine: ele reprezintă sebyato care trebuie să fie puse în aplicare, sau ne-ar dori să fie realizat în lumea materială, prin comportamentul uman . Se poate concluziona că obiectivitatea inerente în aceste valori nu coincid cu obiectivitatea unei oi sau un câine - ϶ᴛᴏ obiectivitate perfectă sau imparțialitate a ordinii ideale. Mai mult, lucrurile materiale sunt mutabile, spre deosebire de valorile morale care rămân neschimbate. Din aceasta a ajuns la concluzia că valorile morale sunt ideale, deși entități obiective intuitive în cursul procesului dialectic. Aceste valori morale, cu toate acestea, „“ imeyut dolyu generală „“ în bunătate sau perfecțiune, în acest sens, spun în mod corect, că acestea sunt implicate în ea, care este, obtinerea de har și perfecțiune de cea mai înaltă esența ideală, grație absolută și perfecțiunea, ideea binelui, „“ Solntsa „“ lumea ideală lor.
Tᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Plato și-a dezvoltat teoria metafizică pe baza eticii socratice și, prin urmare, ar putea fi pusă în gura Socrate fără prea multă tensiune. Dar în timp, Platon a început să se aplice dialecticii lui nu numai valorile morale și estetice, dar, de asemenea, în general, să mănânce ?? în întregime familiar pentru noi noțiuni, susținând că așa cum soarele ?? e lucruri bune pentru substanțele implicate bune și individuale implicate esența speciilor. Nu putem spune că o astfel de vedere este semnificat o schimbare bruscă în vederile lui Platon, deoarece constituie o dezvoltare a teoriei valorilor morale, care se odihneau în determinarea ?? ennoy măsură pe fundația solidă a logicii (care afirmă că noțiunea generală este de a avea un obiectiv referent). Este mai degrabă o prelungire a domeniului teoriei; Cu toate acestea, această nouă viziune la făcut pe Platon să privească mai îndeaproape nu numai relația dintre ideile în sine, ci și relația dintre obiectele senzoriale și ideile sau esențele care acționează ca model. Datorită acestui fapt, el a dezvoltat o ierarhie structurală noetică, a prezentat o ipoteză despre "comunicarea" ideilor între ele și a explicat, de asemenea, implicarea ideii ca o imitație a acesteia. Ca urmare, în loc de valorile ideale, pe de o parte, iar vehiculul ?? i aceste valori - pe de altă parte, a existat o secțiune ?? ix între adevărata realitate esențială, obiectivă, structura abstractă și simțul de obiecte, între original și reflectarea acesteia, or''kopiey „“. De fapt, a fost o chestiune de a fi, pe de o parte, și a deveni pe cealaltă; Întrebarea în ce direcție a liniei de divizare interesele lui Platon nu au apărut nici măcar.
Putem argumenta că Platon considera specia fiind, de exemplu, „“ chelovek „“ ca ideal și că valoarea reală a deveni pot fi găsite în apropierea treptată și punerea în aplicare a acestui ideal în lumea materială, în persoana umană și societate, punerea în aplicare a, care este problema lui Dumnezeu și a celor oameni care împlinesc voința lui. Acest lucru este adevărat, și nu am nici o dorință de a subestima importanța corpului ?? eologii în filozofia lui Platon, dar cu toate acestea, Platon a subliniat puternic tărâmul ființei, adevărata realitate. Prin telologia sa, el a recunoscut existența unei legături particulare între lumea în schimbare și lumea neschimbată a ființei; ci Devenind ca atare și individ, ca atare, părea să-i lucruri iraționale - faptul apartenenței la sfera nedeterminată. Și cum ar putea un gânditor pentru care logica și ontologia - același lucru, sau cel puțin există în paralel, să se gândească altfel? Ideea are de a face cu universalul și comprehends Genesis - deci universală și este, și, ca atare, Ființa unică nu este. Universal invariabil, în legătură cu Geneza este de asemenea neschimbat, ca o singură schimbare - ea apare și moare, și până în prezent nu are Genesis. Activitatea filozofică sau dialectica - activități ϶ᴛᴏ ale minții, și, prin urmare, se referă în principal la nivelul intregului ?? Fiinta si Devenind studii numai în măsura în care imită Geneza; Platon, ca filozof, a explorat în primul rând ființa esențială, neschimbată. De asemenea, el a căutat să modeleze lumea de-a lungul liniilor de Geneza, pe scurt, cu totul ?? e de atenția a fost concentrată pe Geneza, dar nu și emergente.
Poate părea că o mulțime de ceea ce am spus despre Platon se referă la Aristotel, care a susținut că metafizica studiază Ființa ca fiind, și a considerat cauza ultimă a schimbării și de a deveni imobil Prime Mover, și a crezut că cea mai mare activitate umană este cunoștințele teoretice obiectele nemodificate, adică ale unei astfel de ființe, sunt în esență, actualitate, formă. În același timp, aceste aspecte foarte importante ale filozofiei lui Aristotel sunt, în esență, moștenirea lui Platon, deși îmbogățită de idei ale lui Aristotel. Nu vreau să pună la îndoială faptul că Aristotel a dat acest aspect al filozofiei lor de o mare importanță, după ce a examinat în detaliu, de exemplu natură, intelectuală și imaterială de formă pură, făcând astfel o contribuție inestimabilă la teologia naturală. Vreau să arăt contribuția adusă la filozofia lui Aristotel însuși, în care a plecat de la platonism, care a contrastat antiteza teza lui Platon.
Care a fost principala obiecțiune a lui Aristotel față de teoria ideilor lui Platon? Prin faptul că a lăsat un gol impasibil între obiectele și ideile senzuale. Platon a susținut că imita obiectele senzoriale sau idei implicate în ea, în acest sens, ar fi de așteptat ca el să găsească un principiu interior al esențiale, orice motive formale în cadrul obekta͵ datorită căreia îi aparține uneia sau o altă clasă . Astfel, Platon nu a descoperit așa ceva, și pentru că este inerent în teoria dualismul versatilitate pur și individualitate pură. Acest dualism a dus la faptul că lumea senzorială și-a pierdut realitatea și semnificația. Cum a rezolvat Aristotel această contradicție? Recunoscând poziția de bază teoria lui Platon valabilă, afirmând că obiectul este un element de știință universală sau formă esențială, Aristotel a identificat elementul activ imanent esență obekta͵ senzoriale care, împreună cu pânză, și formează obiectul fiind astfel principiul inteligibil. Acest principiu formală se realizează în obiectul de activitate (de exemplu, principiul formal organism, Entel ?? ehiya este exprimat în funcțiile organice), se revelează în această chestiune, organizează și modelează materia duce la obiectivul - și anume, la o expresie adecvată esența sau "ideile" în acest fenomen. Toate natura este considerat Aristotel ?? ca o ierarhie de specii, iar esența fiecărei specii tinde să realizarea sa completă prin fenomenele individuale. Această dorință este generată, într-un mod misterios, cu motor mai mare fix ?? acesta, care este o actualizare perfectă, ideea pură sau imaterială Genesis, autonom și autosuficient. Natura, prin urmare, - proces dinamic ϶ᴛᴏ de auto-îmbunătățire și auto-dezvoltare, precum și diferite tipuri de fenomene dobândesc ea sens și semnificație.
Din acest scurt sondaj al vederilor lui Aristotel se poate înțelege că filozofia lui nu este doar o filosofie a devenirii. Ființa trebuie să fie predicată de ceva numai dacă este reală și ceea ce este, în esență, Ființa este și o Realitate, care nu este în primul rând legată de posibilitate. Lumea de formare, în timp ce punerea în aplicare a lumii, sau informații posibilitatea de a acționa, - lumea ϶ᴛᴏ în care realitatea sau în curs de implementare în mod constant în materie, în fenomenele sub influența a realității ultime sau de a fi. Din acest motiv, o explicație a formării de a fi găsit în Geneza, pentru a deveni exista de dragul Geneza, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ logic Sun ?? când vei precede formarea, chiar și în acele cazuri în care nu este l-au precedat în timp. Din acest motiv, atunci când spun că Aritotel era obsedat de conceptul de formare, că sistemul său poate fi numit pe bună dreptate filosofia devenirii, eu ?? e nu vreau să spun că Geneza nu a avut aceeași mare însemnătate pentru el, ca și pentru Platon sau că metafizica lui de a fi inferior în multe privințe metafizicii lui Platon. Aș spune că Aristotel, prin teoria sa de Entel ?? ehii formă esențială imanent, care tinde să se auto-realizare în procesele naturale, el a reușit să dea valoarea lumii de sens și realitate, care nu este la Platon, și este această caracteristică oferă un gust unic de filozofie Aristotelianismul și-l deosebește de Platonism. Aristotel a argumentat că scopul uman este o activitate, nu o calitate, în timp ce Platon a evaluat calitatea mult mai mare decât activitatea. Plato''Absolyut „“ nu are nimic de-a face cu inerente activity''myslyaschego însuși Myshleniya „“ ca Platonov''Absolyut „“ - ϶ᴛᴏ cel mai mare eșantion. (Faptul că Aristotel ?? caracterizarea eva materiale subestimează realitatea și inteligibilitatea lumii materiale nu ?? e contrazice poziția mea de bază, deoarece o astfel de concepție a materiei format de Aristotel sub influența lui Platon, și teza mea principală se referă la noua filosofie naturală, îmbogățit decât Aristotel ).
Tᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Aristotel a adus o mare contribuție la filozofia naturală și el însuși a înțeles bine că a ridicat pământul virgin. În primul rând, el considera doctrina lor ca antiteza a naturii inerente sau o modificare la doctrinele platonice ?? e natura transcendentală, și în al doilea rând, observațiile sale cu privire la ideea de finalitate în studiul filosofiei, deși acestea sunt, într-o anumită măsură, nedrept să Plato, arată că Aristotel a privit teoria sa despre teleologie imanentă ca pe un cuvânt nou în filosofie. Dar, deși Aristotel a făcut corecțiile necesare teoriei lui Platon, el a aruncat din ea multe lucruri utile. Aristotel a refuzat nu numai din concepția Platonică a providenței, din mintea divină inerentă în lume și din cea care o guvernează, ci și din conceptul platonic de idei ca model. Platon nu a reușit să creeze o teorie sistematică a Ființei Absolute ca model pentru toate esențele; el, spre deosebire de Aristotel, nu a reușit să înțeleagă că realitatea supremă este cel mai înalt motiv; el nu a reușit să definească și să identifice cauzele existente, formale și finale - Sun ?? e este, dar, respingând o vedere inadecvată a Platon la un anumit obiect, Aristotel lăsat să mă arunce teoria profesorului este adevăruri foarte importante. Fiecare gânditor are propria sa susținere, care reprezintă o contribuție neprețuită pentru filosofie, dar nici un sistem filosofic nu este adevărat de la început până la sfârșit, iar acest lucru este de neatins. Pentru cineva mai aproape în spirit va fi filozofia lui Platon, pentru cineva - Aristotel, dar nu puteți respinge pe Aristotel pentru Platon și invers; Este necesar să selectați ceea ce este adevărat în ambele filosofii și să le combinați armonios într-un sistem unificat. La rădăcină trebuie să se găsească o poziție cardinală, împărtășită atât de Platon, cât și de Aristotel, că adevăratul în întregime este cel mai inteligibil și absolut bun. Acest sistem ar trebui să includă acele păreri caracteristice fiecărui filozof separat, cu condiția ca acestea să fie adevărate și compatibile.
Pe paginile dedicate neoplatonismului, vom vorbi despre încercări de succes și de nereușită de a crea un astfel de sistem; încercările care au fost făcute în Evul Mediu și în epoca noastră, dar trebuie remarcat faptul că sinteza celor două sisteme a devenit posibilă în special pentru că filozofia lui Aristotel conține elemente de platonism. Voi da un exemplu care dovedește acest lucru. În cazul, de exemplu, în cazul în care Aristotel, de modificare a antropologia lui Platon, care, credea el, a suferit dualismului inutile (mă refer la relația corpului și a sufletului), necondiționat ar respinge natura suprasensibilă a principiului rațional în om și au adus ideea de a mișcarea materiei, atunci această idee ar fi într-adevăr o antiteză a teoriei lui Platon și nu ar putea fi combinată cu teza în sinteză mai înaltă. În același timp, în măsura în care știm, Aristotel nu a negat prezența suprasensibilului în om - el recunoaște existența acestui principiu în dushe treatise''O „“ - și, deși el a susținut că sufletul poate în totalitate ?? elitsya în orice organism, cu toate acestea, a fost Sunt sigur că ea este anturajul acestui corp. Datorită acestui fapt, este posibilă o sinteză care se va baza pe ideea lui Aristotel că sufletul individual este mai mare decât trupul și supraviețuiește morții sale, păstrându-și identitatea.
Din nou, la prima vedere ar putea părea că Dumnezeu de Aristotel sau de gândire despre gândire este antiteza, nu este compatibil cu ideea platonică a Bun, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ, ca și inteligibil, nu este portretizat ca inteligenta. Cu toate acestea, ca o formă pură nu este doar inteligibil, ci un rezonabil cererile bune, platonice absolute să fie identificat cu Dumnezeul lui Aristotel, iar această identificare a fost efectuată în sinteza creștină. Deci, platonism și aristotelism făcut distincte, deși complementare, fațete ale teismului.
(Anterior, am vorbit despre sinteza a două sisteme de filozofie - Aristotel și Platon, ci extrem de important STI astfel de sinteză este posibil să se vorbească numai în cazul, în cazul în care o teorie este sub forma antitezei alta, iar dacă fiecare dintre ele este mai mult sau mai puțin adevărat este ea susține și fals care neagă., de exemplu, Platon a avut dreptate în a spune că ideile sunt modele pentru obiecte și greșit în negarea lor formele imanente. Aristotel a avut dreptate în a afirma că formele sunt imanente, și nu drepturi, respingându-le ca exemple. s aspecte ale sistemelor lor filosofice, pentru care nu există nici o ITS este foarte important să vorbim despre sinteza, așa cum Aristotel însuși a făcut deja. De exemplu, logica lui Aristotel, este o creație minunată a geniului său, nu la toate ?? nu e fi sintetizat cu logica lui Platon, pentru simplul motiv că logica lui Aristotel a lăsat-o foarte mult înainte (sau cel puțin din ceea ce știm despre ea) și a absorbit tot ce era valabil în logica lui Platon.)
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: