Paradoxul unui mincinos

Paradoxul unui mincinos este natura contradictorie a afirmației: "Ceea ce spun acum este fals".

Dacă această frază este adevărată, atunci ceea ce spun acum este cu adevărat falsă și, în același timp, propunerea în sine. Pe de altă parte, dacă această propoziție este falsă, atunci ceea ce spun acum nu poate fi falsă, adică această teză este adevărată.

O propunere de acest fel nu poate fi, în principiu, dovedită sau respinsă în limbajul în care este prezentată.

Se crede că acest paradox a fost inițial formulat de Eubulid.

Paradoxul epimenidelor [edita]

Potrivit legendei, Epimenides a susținut că toți Cretanii sunt mincinoși. Este aceasta afirmație adevărată, având în vedere că Epimenides însuși este din insula Creta?

Paradoxul lui Platon și Socrate [citare necesare]

Platon: "Următorul cuvânt al lui Socrate va fi fals."
Socrates: "Ceea ce a spus Platon este adevărat."

Eliminarea paradoxului mincinos [editați]

Nu există o soluție recunoscută universal pentru paradoxul mincinos astăzi, există doar căi diferite de rezolvare. Iată câteva opțiuni:

Opțiune psihologică [editați]

Se presupune că afirmația "minte" are un context suplimentar. Anume, cel care spune acest lucru, nu vorbește despre ceea ce spune în prezent, ci despre un alt caz al minciunii sale. Cu toate acestea, o astfel de decizie este mai mult decât îndoielnică, deoarece nu este potrivită pentru toate variantele "Liar". De exemplu, nu este potrivit pentru varianta "ceea ce afirm acum că este falsă", deoarece specifică faptul că este falsă ceea ce se spune aici.

Versiunea Russell [edita]

În această versiune se presupune că o persoană nu poate spune "minte" și, în același timp, evaluez această frază ca fiind adevărată sau falsă. Acest raționament dă schizofreniei, pentru că în ea o persoană se împarte: una încă exprimă doar fraza, iar cealaltă - a estimat-o deja în avans. Această decizie este, de asemenea, îndoielnică, deoarece puteți pronunța această frază fără a fi schizofrenică, este cu scopul de a crea un paradox. Iar în această formă, logica o interesează. (Foarte aproape de această variantă este interpretarea paradoxului mincinosului ca încălcând principiul cauzalității).

Soluție în logica cu trei valori [edit]

În această logică există trei grade de adevăr: "adevăr", "minciună" și "nedefinit". Intre adevar si minciuna exista un al treilea, intermediar in inteles sensul. Este considerată o soluție la paradoxul mincinosului.

Aceasta nu este, de asemenea, o soluție la paradoxul mincinosului, ci unul dintre motivele pentru care acest paradox apare în logica clasică de două valori a declarațiilor. Arată doar faptul că împărțirea tuturor afirmațiilor la adevărat și fals în acest caz nu este aplicabilă, deoarece duce la un paradox.

Stratificarea limbajului natural [edit]

Poate că aceasta este cea mai populară opțiune pentru a elimina un „mincinos“. Conform acestei realizări, paradoxul apare din faptul că, în limbaj natural limbaj obiect mixt, în care vorbim despre lumea obiectivă, și meta-limba în care vorbim despre limbajul obiect. Să ilustrăm acest lucru cu următorul exemplu:

"Cerul este verde".
"Afirmația" Cerul este verde "este fals".

În prima propoziție vorbim despre lumea obiectivă, în al doilea - despre propoziția "Cerul este verde" (și anume, este fals). În primul caz vorbim rusă, al doilea - în limba engleză. Și dacă în limba rusă era posibil să vorbim doar despre lumea obiectivă, iar în limba engleză doar despre adevărul și falsitatea propunerilor de limbă rusă, atunci nu ar exista paradoxuri. Dar într-o limbă naturală, puteți vorbi despre orice, rezultând o altă versiune a paradoxului mincinosului:

"Tot ce am spus în limba engleză este adevărat."
"Tot ce am spus în rusă este fals".

În limbile artificiale formalizate, este posibil să se evite astfel de paradoxuri tocmai pentru că ele definesc strict termenii și regulile de funcționare a acestora.