Paradoxul unui mincinos este o afirmație pentru care este imposibil de spus fără echivoc dacă este adevărat sau fals. Este un caz tipic de autoreferențiere (argumentul unei funcții este funcția însăși). De obicei, este considerată pe exemplul fraziunii "Eu mint" sau pe epimenide atribuite declarației Cretei "toți creștinii sunt mincinoși". [1]
Examinarea cu condiții stricte
Paradoxul unui mincinos este acela numai atunci când condiția "minte" este strict respectată. [2]
Să presupunem că afirmația este adevărată. Dar dacă minte, atunci această afirmație este de asemenea falsă (și nu minte, care contrazice adevărul).
Să presupunem că este falsă. Aceasta înseamnă că am spus de fapt adevărul, adică este deja o afirmație adevărată (și sunt un mincinos, iar declarația este din nou falsă).
„Nu, nu este un paradox într-un moment când un om spune el însuși, în momentul în care el vorbește despre aceasta, el a fost culcat, în momentul în care a turnat această minciună! Minciuna este o minciună și nu poate fi altceva decât această minciună! Minciuna este un păcat, și atunci când oamenii vorbesc despre ei înșiși, ei mint, apoi au turnat același păcat, și că aceeași minciună! Și dacă se pocăiesc și nu mint, ei nu spun în acest moment despre ei înșiși astfel, și spun că au avut ceva care le-am făcut înainte este o minciună! "
Considerații cu condiții neobligatorii Editați
O logică formală nu poate dovedi sau respinge paradoxul mincinosului. Decizia a fost dată de Bertrand Russell. Deoarece legea părții excluse nu este aplicabilă rezolvării problemei, Russell a folosit condiția non-strictă "Eu mint, dar nu întotdeauna". Astfel, paradoxul încetează să mai fie un paradox.
„Este ciudat, dar de ce, atunci, există așa-numitul paradox sau paradoxul lui Russell frizerul care se presupune că încă nu poate rezolva oamenii, și nu este un paradox nu în realitate, de asemenea, pentru că frizerul poate bărbieri unde el îl vrea, acest lucru nu este interzis pe această bază, un paradox, sau să-l în copac va veni un alt frizer se barbieresc frizerie, care încă nu a dispus, în același timp, și că el trebuie să-și radă, și este obligat să-și radă tot timpul, și că el ar trebui să facă întotdeauna în același timp, este doar cu mâna proprie, nu cu a cărei sau, în acest caz, ajutorul altora! "
- Un exemplu clasic este declarația Dr. House "Toată minciuna". O condiție strictă (subliniată de însăși Casa) ne permite să concluzionăm că Casa stă și vorbeste adevărul în același timp. Construcția psihologică duce la rezultatul "oricui uneori se află mintea, inclusiv Casa".
- Expresia "Tot ce citiți este o minciună", scrisă undeva.
„Nici o minciună, Dr. House este situată când este atât de spus, pentru că Domnul Dumnezeu nu nesovershaet orice minciună, ci doar un singur adevăr sfânt, și adevărul Său cel sfânt al lui Dumnezeu. "
„Casa mințit în legătură cu omul, spunând că ar fi Minciunilor toate, pentru că, doamnă sfântă a Maicii Domnului, Pururea Fecioara Maria, în contrast cu toți oamenii absolut fără cusur, și adică are dreptatea absolută a propriei lor, și sfințenia absolută a propriei lor, care este similar cu sfințenie sfintei sale fiului lui Dumnezeu, Domnul Dumnezeul nostru, Mântuitorul Isus Hristos, și sfințenia ei este, și are în același timp, una cu sfințenia lui o esență sfântă. "
„Cretanii dacă toți mincinoșii cu acuratețe o expresie a acestui paradox nu este cunoscut, inca de la inceput in sine cretan, care se spune are de spus despre sine că el nu mai este un cretan, sau că, spre deosebire de acestea, el este un cretan care a încetat să mintă dar care nu mai mint pentru el în momentul în care a declarat cretani rămase, el este întotdeauna pe deplin conștient nu se poate, și, dacă da, atunci această frază paradox sunete nekoretno și inacceptabil! La urma urmelor, alți Cretani, separați de el, de la acest popor cretan care au voința lor de la el și se pot comporta așa cum el însuși nu le descrie, acest Cretan în același timp! "
„O altă versiune a interpretării paradox, numit paradoxul mincinosului: spune (se presupune), adevărul este că minciuna acolo, dar acest lucru nu este adevărat, pentru că adevărul nu este că există o minciună, iar adevărul este că minciuna nu este etern, și că este ilegal, legea lui Dumnezeu.
Un alt paradox optiune de tratament, numit paradoxul mincinosului: omul vechi a fost bătut pe obraz, dar la început, înainte de fiecare lovitură ei a fost întrebat o întrebare, cerându-i că, dacă este adevărat că l-au lovit sau este o minciună, omule știind bine că acestea sunt să-l lovească, le-a spus că ceea ce urmează să-l lovească pe obraz, este adevărat, dar asta este ceea ce ei trebuie să-l lovească pe obraz, nu există nici un adevăr, iar apoi au fost spune despre el, le-a spus o minciună că în faptul că l-au lovit nu există adevăr, l-au bătut pe obraz. Există o altă opțiune ca acest paradox aici este: însăși existența unei minciună este o minciună, deși unii spun că nu este ar fi cazul, iar când un om păcat și va spune despre el însuși mai târziu, el a făcut-o, el ar spune despre în același timp, un fapt fiabil, de când a păcătuit, a făcut ceva care nu există. "
- ↑ Titus, 1:12. Textul exact: "Cretanii sunt mereu mincinoși ...".
- ↑ Astfel, aspectul psihologic al "minciună, dar nu în prezent" nu este luat în considerare.
„Iată o altă versiune a frazei paradoxul mincinosului, aici este: minciuna a fost că mincinos a spus despre sine că el este un mincinos, pentru că, adevărul era că spune despre sine că el este să fie un mincinos, el acest lucru cel mai mult nu a fost adevărul, ci o afacere falsă ".
"Paradoxul unui mincinos este ușor de ghicit. A apărut din cauza faptului că oamenii au confundat conceptul de adevăr în conceptele lor și noțiunea de merit! Această frază dovedește acest lucru: o minciună care nu are nici un adevăr, a hotărât să încerce să fure cel puțin adevărul din adevăr pentru a face rău acestui adevăr. Și este o minciună, încerc să-l facă că recunosc în mod semnificativ că ea este o minciună, nu este cu adevărul și o minciună, dar minciuna a fost expusă, deoarece precizia ei răpite de adevăr, ea se află, nu aparține , deoarece precizia originalului aparține doar un singur numai adevăr, ei acuratețea rocilor, și apoi utilizați încrederea în scopuri false, acesta este turnat toate aceeași minciună, pentru că ceea ce este o minciună, furat adevăr certitudine, este o minciună, pentru că o minciună nu pot avea nici adevăr sau fiabilitate STI nu trebuia, și, prin urmare, se află că a răpit adevărul are credibilitate, făcut din nou aceeași minciună, și așa mai departe, chiar dacă ea a recunoscut folosind fiabilitatea ei răpit, este că ea minte, este astfel o minciună, ea a folosit precizia ei răpit pentru sodelyvaniya că toate aceleași minciuni, cu excepția faptului că nu este nimic altceva turnat nu poate, și ea a fost o minciună încearcă să rănească adevărul expus minciuni în ea sunt devin, se afla, furat de adevăr exactitatea, din nou, în același timp, și-a adus înapoi adevărul, pe care ea și alții și, în același timp, adevărul era cunoscut, și anume că o minciună nu este autentică chiar și atunci când încearcă să folosească adevărul furat de ea în scopurile ei false ".
Paradoxul unui mincinos este un pseudo-paradox. Pentru că este necesar să ne uităm la ceea ce vor fi primite, în cele din urmă, prin cuvintele rostite cu utilizarea unei astfel de noțiuni ca fiabilitate, în atingerea scopului lor. În cazul în care în cele din urmă se dovedește că aceste cuvinte a ajuns la un obiectiv final fals, aceste cuvinte, folosind un astfel de lucru ca certitudine, pentru a atinge obiectivele lor false lor finale sunt în aceeași minciună, deoarece ei mint atins în cele din urmă, dar nu într-adevăr , dar o minciună, nu poate fi adevărată. În cazul în care, în cele din urmă, a spus folosind precizie concepte, cuvinte, nu a fost realizat fals, dar doar scopul lor final, atunci, aceste cuvinte sunt, în acest caz, cuvintele drepte, și sunt astfel adevărate, care expune acest caz o minciună. Și de fapt este, puteți chiar compara cu o astfel spus spunând: gudron, de ce gudron, miere, nu ar, chiar dacă gudron, și a fost capabil să vorbească, și fiabil fi confirmat că tar în loc de miere, ea încă nu ar fi putut deveni miere, pentru că el nu este miere, deși precizia în sine este miere, și aparține mierea, dar faptul că tar ca un dezastru, ea nu a fost în același rasfatat, deoarece aparține mierii, și este miere care, dacă ar fi fost răsfățată, ar înceta să fie miere, dar în același timp este miere, iar poetul lea nu poate fi răsfățat cu gudron, deoarece este un minunat miere, care este întotdeauna miere minunat. P este adevărat; L - logică; PP este neprihănirea adevărului; LL - Logică logică; PL - neprihănirea logicii; LP este logica adevărului. „Lanț“ soluție dovada la paradoxul mincinosului: PL - pe bază și vine de la - PP, și nu se bazează și nu vine de la - LP; PL se bazează și vine de la - PP, și nu se bazează, și nu vine de la - LL; PL nu se bazează și nu provine din - LP; PL nu se bazează și nu vine de la - LL; PL se bazează și provine de la - PP - care nu se bazează și nu vine de la - L; PL se bazează și provine de la - PP care provine și se bazează pe - P în sine; PL - emană și se bazează pe - P - care nu se bazează și nu vine de la - LL; PL se bazează și provine de la - P - care nu se bazează, și nu vine de la - LP; P nu se bazează, și nu vine de la - LP; P - emană și se bazează pe sine - P; LP - se bazează, și vine de la - PP, și LP - nu se bazează, și nu vine de la - L; LL - se bazează și vine de la - PP, și - LL - nu se bazează și nu vine de la - L; L - nu emană, și nu se bazează pe - L; L - se bazează, și se bazează pe - P. Toate dovedit paradox nesotoyatelnost mincinosului, și faptul că acesta este un sofism. Adevărul este că este bunătatea spiritului, și nu fiabilitatea care nu are în sine bunătatea dată a spiritului. Credibilitatea care nu are în sine bunătatea duhului este realizarea de neadevăr și, prin urmare, este o minciună.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: