Așa cum am discutat în Capitolul 3, o abordare monică a înțelegerii esenței motivului, atunci când sunt acceptate fenomene psihologice diferite și individuale, nu sa justificat. În același timp, în fiecare conceptul monistă motiv substantiv-Ness are un grăunte de adevăr, reprezintă o parte a motivului ca o acțiune de bază, acțiune, activitate, comportament. Așadar, acceptarea ca motiv al nevoii oferă ocazia de a obține un răspuns, de ce se desfășoară activitatea umană; adoptarea motivului scopului face posibil să se dea un răspuns pentru ce (pentru ce) se manifestă această activitate; iar acceptarea motivului pentru proprietățile stabile ale persoanei dă un răspuns pentru care a fost ales acest scop, acest mod de realizare a acestuia. Motivele și statele ca motive dezvăluie doar partea lor energetică. Prin urmare, este evident că problema esența motivului ca Ba-Bani și forța motrice a activității umane este posibilă doar prin combinarea vederi susche stvuyuschih într-un concept unic și coerent. Nu este o coincidență în ultimii ani, mai mult și mai clar cristalizat ideea că determinarea comportamentului și a activității se datorează factori, nu pur și simplu disparate, și totalitatea lor, fiecare dintre care efectuează în întregul proces de determinist-TION a funcțiilor lor specifice (BF Lomov, B. A. Ivannikov, M. Sh. Magomed-Eminov). Prin urmare, motivul poate fi în mod legitim considerat o entitate complexă (sistemică) psihologică.
Din motive de justiție, trebuie remarcat faptul că opinii similare cu privire la motiv au fost exprimate mai devreme, însă nu au fost auzite în dezacordul general. Deci, chiar W. Wundt (1897) a înțeles motivul ca o combinație de idei și sentimente; primele sunt baza actului, iar al doilea - motivul din spatele acestuia. Adevărat, Wundt a acordat prioritate nevoilor și sentimentelor, nu ideilor.
DN Uznadze (1969) a înțeles motivul ca o formare psihică complexă, care a rezultat ca urmare a unui proces de motivație în mai multe etape.
Despre structura complexa multi-dimensională de motive M. Sh spune Magomed-Emin (1987) și VA Terentyev (1970), dar prima nu dezvăluie structura sa, iar a doua se apropie de divulgarea acesteia în poziția tradițională a postula o ternar toate fenomenele mentale generale psihologice, adică prezența în motivul componentelor intelectuale, volitive și emoționale. În același timp, el crede că, în unele cazuri, motivul este dominat de principiul intelectual, în altele - emoțional. Poate echilibrul lor, dar, de regulă, ele se află în antagonism unul cu celălalt.
Funcția substructură constă, de asemenea, dintr-un număr de funcții interdependente: selectiv, cognitiv, crearea de țintă, formare de simț, reglementare și motivare.
Articole similare
-
O tehnică de evaluare a apărării psihologice a pleclik-kellerman-konte-studentopedia
-
Metode și mijloace de magnetizare și demagnetizare a pieselor - stadopedia
Trimiteți-le prietenilor: