Monarhia și democrația

Monarhia și democrația

Monarhia și democrația sunt guvernarea de bază a statului. Acestea sunt forme de guvernare complet diferite. În orice moment au existat aderenți ai fiecăreia dintre aceste forme. Pentru o anumită perioadă de timp, una dintre aceste forme este caracteristică. Dar această formă nu coincide întotdeauna cu dorința întregii societăți, cel mai adesea este benefică numai clasei cele mai influente și bogate, în timp ce restul trebuie să accepte această formă. În lucrarea mea, voi încerca să înțeleg: care dintre aceste două forme a fost cea mai mare pentru statul nostru în secolele XVIII-XIX.

AS Pușkin a spus despre monarhie:

"Trebuie să existe un om în picioare mai presus de toate, mai mare decât chiar legea"

Știm că de mult timp Rusia a rămas o monarhie absolută. Monarhia nu este o invenție specifică rusească. Ea sa născut, se poate spune, biologic: dintr-o familie care sa dezvoltat într-un gen, de la trib la trib, de la trib la oameni, de la națiune la națiune; deci aici - de la conducători, prinți, împărați - la monarhia scării rusești.

(. Din greacă „Monarchia“ -edinovlastie, autocratia) Monarhie - o formă de guvernare în care puterea supremă este concentrată în mâinile singurul șef al statului, monarhul; puterea monarhului, ca regulă, este moștenită. Dar nu întotdeauna. Astfel, Polonia era Republica "Rzecz Pospolita" - și era condusă de regi care au fost aleși. Bizanțul a fost o monarhie - de la 109 împărații săi domnitoare au fost uciși 74.V 74 de cazuri din 109 au trecut tronul regicid de drept captura. Monarhia absolută se caracterizează prin lipsa totală a drepturilor poporului, absența instituțiilor reprezentative și concentrarea întregii puteri în mâinile monarhului.

În Rusia, termenii "absolutism" erau sinonime cu "autocrația", "monarhia autocratică". Un teoretician bine-cunoscut al monarhism rus Ivan Solonevich a scris: „Monarhia are unic subordonat autoritatea de tradițiile țării noastre, credința și interesele sale, cu alte cuvinte, puterea de o singură persoană.“ Pentru mai mult de trei secole a evoluat caracteristicile de bază ale absolutismului rus de autocrat, în numele sau la instrucțiunile sale au emis legi, instanța a fost creată, tezaurul de stat a fost completat și cheltuit. Țara a stabilit un sistem fiscal unificat. Monarhul sa bazat pe un aparat administrativ format din oficiali profesioniști. Alte caracteristici ale absolutismului rusesc sunt: ​​înrobire completă a țărănimii, existența unei armate permanente și de poliție, reglementarea întregii societăți și de stat-VA.

Absolutismul a fost considerat de mulți gânditori politici drept cea mai modernă formă de guvernare, datorită indivizibilității puterii supreme, permanenței sale, aplicabilității în țările mari. Uneori ei confundă absolutismul de tip european cu autocrația rusă. Nu este același lucru.

Absolutismul afirmă că monarhul se află mai presus de orice lege și lege, că totul este permis pentru el, până la o infracțiune penală. Autocrația indică natura juridică și juridică a puterii monarhului. Monarhul face parte din sistemul juridic, puterile sale sunt stabilite prin lege și el este responsabil pentru acțiunile sale numai înaintea legii, a lui Dumnezeu și a conștiinței sale. Și sensul conceptului de "autocrație" este independența monarhului de voința altora (din armată, gardieni, votul poporului, puteri străine, cercurile financiare).

Monarhia este o autocrație. Dar, se pare, există două tipuri de autocrație complet diferite.

Dacă autocrația este religioasă, adică inițial moral, dacă apără interesele naționale, demonstrează un sentiment de onoare, loialitate, atunci aceasta este o monarhie.

În cazul în care nedespărțită fără rușine, fără rușine necinstit, anti-național, dacă el lasă în urmă munții car de cadavre „dușmani ai poporului“ nu este o monarhie, și - tiranie. Aristotel a dat această definiție a tiraniei: "Tirania este o denaturare a monarhiei. Aceasta este puterea unei iubiri de sine, un monarh, ghidat de propriile interese sau de interesele unei mici comunități ".

Revoltele, insurecțiile și războaiele țărănești au zguduit Rusia de mai bine de trei secole. Țăranii s-au luptat împotriva situației lor pline de nenorocire și, adesea, s-au purtat cu cruzime, fără milă, cu opresorii. S-ar părea că țăranii lupta pentru eliberare nu a putut fi îndreptate chiar împotriva guvernului, care a cimentat statutul lor servilă, și, în consecință, împotriva monarhul autocrat. Cu toate acestea, conștiința țărănească nu sa ridicat la o astfel de generalizare, niciodată țărănimia nu a unificat proprietarul de pământ și țarul într-un singur dușman. Țăranii au dorit să fie liberi numai de conducătorul lor. Și în rege, au văzut întotdeauna un apărător, de la care se poate aștepta ajutor și îngrijire. Dacă nu, aceasta înseamnă doar un singur lucru - Împăratul nu știe despre situația dificilă a agricultorilor, și boierii „rele“ ascunde de la el întregul adevăr. Țăranii înțeleg puterea imperială dată de Dumnezeu. Chiar și cuvântul "rege", credeau ei, a fost creat de Dumnezeu. La urma urmei, în textele bisericești, Dumnezeu este adesea numit rege: "Împăratul cerului", "Împăratul neputincios". Unul - pe cer, celălalt - pe pământ. Foarte Ungerea care în timpul ceremoniei de introducere pe regatul regelui amintit lui Hristos (din grecescul „hristos“ -. Unsul), și, prin urmare, regele ar putea fi numit Hristos.

1.Dualistic (puterea legislativă a unui parlament subordonat unui monarh care exercită o putere executivă.)

2. Monarhia parlamentară (puterea monarhului este substanțial limitată și uneori este redusă la zero de puterea legislativă a alegerii parlamentului și a puterii executive).

3. Monarhia nelimitată (țarul a absorbit puterile legislative și executive.) Principiul monarhiei nelimitate este acesta: ceea ce este plăcut suveranului, atunci are forța legilor.)

Cea mai importantă contribuție la dezvoltarea absolutismului, ca sistem, introdus de Peter I. În 1721, Senatul ia acordat titlul de împărat, și Rusia a ajuns să fie numit un imperiu. Petru a concentrat în mâinile sale toată puterea de a exclude de la participarea la afacerile publice și Patriarhul, iar Duma boierești, care acum nu a putut rezista regula absolută a regelui. Reglementările de armată din 1716 este unul dintre articolele declarat: „Majestatea Sa are monarhul autocrat, că orice persoană din lume în propria lor curte pentru a răspunde nu ar trebui, dar are puterea și autoritatea terenurilor lor și a statului, ca un hristyansky suveran gestiona.“ Și în spiritual regulamentul din 1721 pentru biserică a fost spus: "Împăratul întregii Rusii este un monarh autocratic și nelimitat. Pentru a asculta de autoritatea sa supremă, nu numai de teamă, ci de conștiință, Dumnezeu a poruncit el însuși. monarhie rusă era diferită de Vest prin faptul că aceasta nu limitează drepturile deținătorilor de moșiile, fără zone de franciză, și vaste întinderi ale Rusiei a găzduit ca ea a vrut.

Un alt tip de monarhie este despotismul. Regele Franței, Ludovic al XVI-lea, care deține celebra fraza: „Statul - asta sunt eu“, a susținut că „cel care a dat regilor dorit să fie onorat ca adjunctul său, și singur el are dreptul de a judeca acțiunile lor. Voia lui a fost ca fiecare subiect născut să se supună fără raționament ".

Montesquieu a încercat să despartă monarhia de despotism. Principiul relației bazată pe onoare, care înlocuiește virtutea politică „onoare - Montesquieu a scris - pune în mișcare toate părțile corpului politic ;. Prin acțiunea sa le leagă, și toată lumea se gândește să-și urmărească propriile interese, dar următoarea onoare vizează același timp pentru binele comun. Sursa monarhie a toată autoritatea politică și civilă este suveran, și „puterea prin subordonată și dependentă de forma natura regula monarhic, adică unul care este condus de către o singură persoană de legile de bază.“ Cel mai natural dintre ei a fost puterea nobilimii. „Ea, - în conformitate cu Montesquieu, - conține în sine esența monarhiei, regula de bază este: „nici monarhie, nu nobili, nici noblețe, nici un monarh“, „într-o monarhie, în cazul în care nu există nici o noblețe, monarhia devine tiraniei, iar monarhul - un despot“..

Montesquieu a crezut că poziția și mărimea statului afectează serios forma de guvernare. negând complet despotismul ca o formă de guvernare, Montesquieu credea că monarhia controlată de legi rigide, potrivite pentru țările cu un teritoriu mare (Rusia), iar republica în cazul în care libertatea cea mai asigurată pe deplin și egalitatea de oameni este posibilă numai într-un teritoriu mic.

Bazându-se pe Montesquieu, Catherine al II-lea a susținut că nu există despotism în Rusia și că "suveranul este sursa tuturor tipurilor de autorități de stat și civile", a scris ea. Ea a susținut că "ordinea existentă în Rusia este naturală și posibilă. Orice alt guvern, nu numai că ar fi dăunător Rusiei, ci complet ruinat ". În această Catherine este perfectă. În Rusia, la acea vreme, monarhia era cea mai justă formă de guvernare. Acest lucru poate fi văzut din mai multe motive:

1. Monarhia se bazează pe nobilime, iar nobilimea a fost cea mai influentă proprietate din acea vreme.

2. În secolul XVII al Rusiei nu a existat o forță politică puternică care să poată răsturna monarhul.

3. În secolul al XVII-lea nu a existat nici o persoană sau grup de oameni care să poată sta la conducerea unui program de răsturnare a monarhiei.

4. Nu a existat nici măcar programul în sine.

Democrația.

Democrația (de la democrația greacă - puterea poporului) este o formă de guvernare a statului, caracterizată prin participarea cetățenilor la guvernare, egalitatea lor în fața legii, acordarea personalității drepturilor și libertăților politice. Forma de realizare a democrației este de cele mai multe ori o republică sau o monarhie parlamentară cu separarea și interacțiunea autorităților, cu un sistem dezvoltat de reprezentare a poporului.

Inițial conceptul de democrație a fost propus de gânditori greci antice. Clasificarea țărilor, propusă de Aristotel, acesta și-a exprimat „regula toate“, spre deosebire de aristocrației (regula de ales) și monarhia (regula de unul). Pitagora ia dat vina pe democrați. El a numit democrația unul dintre "flagelurile care amenință omenirea". Dramaturgul grecesc grec Arisfan cu dispreț pentru democrație. Pericles a scris: "Sistemul nostru de stat este de așa natură încât nu imită legile altor persoane; mai degrabă noi înșine servim drept exemplu pentru alții. Și democrația noastră este numită având în vedere faptul că ea nu este conformă cu minoritatea, ci cu interesele majorității; prin legi în litigii private, toată lumea se bucură de aceleași drepturi; nu există, de asemenea, nicio modalitate pentru o persoană care să poată beneficia de stat, a fost lipsită de această oportunitate, fără a avea un respect suficient din cauza sărăciei. Trăim cetățeni liberi în viața publică și în relațiile lor reciproce, pentru că noi nu exprimăm încrederea în reciproc afacerile de zi cu zi, nu rebelii împotriva celuilalt, în cazul în care îi place să facă ceva în felul lor ... Suntem deosebit de frică de nelegalitate în public să asculte persoanele care sunt în prezent la putere și legi, în special acelea care sunt create în interesul celor răniți. Noi folosim mai degrabă bogățiile ca o condiție pentru muncă decât ca un subiect de lăudat; în ceea ce privește sărăcia, este rușinos pentru o persoană să fie conștientă de ea - este rușinos să nu muncească din greu să iasă din ea ".

Există mai multe tipuri de democrație:

Democrația primită este o formă naturală de autoguvernare în condițiile unui nivel scăzut de dezvoltare a producției, predominanța muncii colective, proprietatea compatibilă cu pământul și distribuția egală a mijloacelor de subzistență în cadrul comunității.

Stăpânirea slavei este o democrație precum Atena sau Roma republicană: sclavii sunt automat excluși din întregul sistem de relații civile, sunt echivalenți cu instrumentele de vorbire ale muncii. Numai cetățenii liberi s-au bucurat de dreptul de a alege oficiali guvernamentali, de a participa la adunări populare, de a-și deține proprietăți, de a le transfera și de a le primi prin moștenire, de a încheia tranzacții etc. În același timp, o mână dintre cele mai bogate și mai influente familii de sclavi au avut o voce decisivă în toate afacerile de stat, din care majoritatea cetățenilor liberi depindea în mod economic. Reprezentanții acestor familii s-au înlocuit constant în pozițiile alese de stat.

Democrația este împărțită în politică și nepolitică. Un exemplu viu de democrație non-politică este democrația primitivă, atunci când clasele și contradicțiile de clasă au fost absente. Democrația non-politică a fost încorporată în instituțiile de autoguvernare patrimonială și tribală.

Odată cu apariția inegalității economice, a proprietății private și a exploatării, apare democrația politică, a cărei dezvoltare în societatea clasică este strâns legată de dominația uneia dintre clase.

Într-o societate de clasă, democrația ca formă de stat este o expresie a dictaturii clasei conducătoare. Distinge democrația din alte forme de guvernare sunt: ​​o recunoaștere oficială a principiului de subordonare a minorității majorității, egalitatea cetățenilor, alegerea principalelor organe ale statului, existența unor drepturi și libertăți politice, supremația legii, separarea puterilor, un sistem judiciar independent. institute Distinși democrației directe și reprezentative: prima implică adoptarea unor decizii majore în mod direct de către alegători (de exemplu, un referendum în ordine), instituțiile alese plenipotentiari (Parlament și altele.).

Există, de asemenea, democrația burgheză, cel mai dezvoltat tip istoric al democrației în societatea exploatantă. Democrația burgheză este o formă de dictatură capitalistă asupra proletariatului. Se caracterizează printr-o contradicție clară între "puterea poporului" declarată și regula actuală a exploatatorilor. Funcțiile instituțiilor democrației burgheze au constat în asigurarea dominației de clasă, garantarea privilegiilor exploatatorilor și în ascunderea dominației lor. Democrația burgheză, apărută ca o expresie politică a sistemului economic al capitalismului, a reprezentat un mare progres în comparație cu sistemul politic feudal, a creat oportunități mult mai largi pentru dezvoltarea proletariatului.

Acum vreau să mă refer la întrebarea: era posibilă democrația în Rusia în XIX?

Orice regim politic ar trebui să aibă un fel de platformă pentru a obține un punct de sprijin în acest stat.

Regimul democratic ar trebui să aibă următoarele motive:

Recunoașterea poporului ca cea mai înaltă sursă de putere.

Electivitatea principalelor organe ale statului.

Egalitatea cetățenilor (în primul rând egalitatea drepturilor electorale).

Subordonarea minorității față de majoritate în luarea deciziilor.

Dacă toate aceste semne sunt prezente în stat, atunci democrația în acest stat este foarte posibilă.

Acum să vedem care dintre aceste semne au fost posibile în Rusia?

În Rusia, poporul nu era cea mai înaltă sursă de putere, având în vedere faptul că în statul nostru, regimul politic al XIX-lea era o monarhie.

Au fost aleși organele de stat, dar nu toți aveau dreptul de a vota.

În XIX, nu a existat o egalitate. Totul a fost decis de calificarea de proprietar. Și dacă o persoană nu avea capital suficient, nu i-au dat dreptul de a vota.

După cum am spus, Rusia de atunci era o monarhie și, prin urmare, puterea aparținea monarhului. Întreaga țară a fost supusă voinței împăratului.

Astfel, în secolul al XIX-lea, Rusia nu avea motive pentru democrație. Astfel, monarhia a fost singura formă posibilă de guvernare a statului rus atât în ​​secolul al XIX-lea, cât și în secolul al XVII-lea.

Referințe

1. "Enciclopedia pentru copii" - Volumul 2 - Larisa Badya "Absolutismul în Rusia".

2. Caută calea. Gândirea socială a Rusiei din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Despre stat și societate "- VI Moryakov.

3. "Scurt dicționar filosofic" - "Democrație" - p.130-132 - V. Viktorova.

4. "Politică și drept" - "Monarhia" - p. 29-31-A. F. Nikitin.

5. "Un scurt dicționar filosofic" - "Monarhia" - p. 361-362. - V. Viktorova.

6. "Politică și drept" - "Democrație" - St.37-39. - AF Nikitin.

7. "Dicționar enciclopedic juridic" - "Democrație" - p.103-104, "Monarhia" - p.226-227. - A. Ya. Sukharev.

Trimiteți-le prietenilor: