De ce a fost hotărâtă să demoleze monumentul chiar acum, când există un război în țară? A fost necesar să se solicite opinia localnicilor înainte de "dezmembrarea" simbolului totalitarismului? Există o legătură între sentimentele separatiste și monumente ale liderului proletariatului mondial? Este posibil să se înece nostalgia cetățenilor ucraineni asupra trecutului sovietic?
SERGEY KOKIN: Idolatria în fața acestor simboluri este o manifestare a sovkovismului
-Cum evaluați demolarea monumentului lui Lenin în Harkov?
-Cred că simbolurile totalitarismului au fost deja îndepărtate de pe teritoriul Ucrainei. Mai ales că biografia lui Ulyanov-Lenin nu este în nici un fel legată de Ucraina - nu a fost niciodată aici. Traseul lui din istoria Ucrainei este foarte tragic. De exemplu, "teroarea roșie" din Ucraina a fost efectuată mai devreme decât a fost proclamată în Rusia. Practica bolșevismului în perioada în care Lenin a condus partidul bolșevic nu oferă motive pentru a-și perpetua memoria în forme pe care le-a făcut aici.
Dar sa întâmplat în perioada sovietică, era un element al propagandei. Și oamenii sunt obișnuiți cu acest "anturaj" al orașelor și al satelor.
Desigur, există întrebări despre cum să scăpați de acest lucru. Modul în care se face acest lucru acum nu este surprinzător. Deși aș fi pentru organizarea unui muzeu de totalitarism, unde vor fi colectate toate aceste monumente. Pentru toți cei care sunt interesați, însoțiți de ghișee competente, s-ar putea să se familiarizeze cu ele.
-Știți că nu toți localnicii sunt de acord cu dezmembrarea monumentului. Poate că era necesar să se organizeze un referendum local sau un sondaj pe această temă?
-Cred că în această problemă ar trebui să existe o politică de stat de memorie națională. Și cetățenii ar trebui să aibă un loc în care să poată vedea totul.
Și despre faptul că sunt împotriva ... Realitatea sovietică era foarte ambiguă. Ultima generație a poporului sovietic, care mai târziu a trăit în Ucraina independentă, nu știa despre ororile stalinismului sau leninismului. Prin urmare, există o anumită forță de inerție, obiceiuri. Oamenii sunt diferiți.
-Vedeți vreo legătură între sentimentele separatiste și prezența unor astfel de simboluri ale trecutului comunist?
-Există o conexiune clară. Am călătorit în diferite regiuni ale Ucrainei ca istoric și știu despre diferența în mentalitatea oamenilor. Una dintre manifestările lui sovokovosti a fost idolatria în fața acestor simboluri. Dar toate acestea sunt doar din cauza lipsei de cunoștințe. Majoritatea istoricilor care au fost implicați în perioada sovietică, dacă nu dau vina pe suflet, totul este absolut clar.
-Într-adevăr, foarte mulți oameni sunt pur și simplu plictisiți de Uniunea Sovietică. Sunteți de acord că această nostalgie îl joacă astăzi domnul Putin?
-Da. Dar văd două tipuri de nostalgie. Pentru generația mai în vârstă, aceste monumente sunt o amintire a tinereții. Erau dificultăți, dar le părea că erau suprasolicitate. A fost bine, și apoi ... Totul avea prețul său și era proporțional cu bunăstarea pe care o aveau. Surprinzător este și alta - când această nostalgie este îndrăgită de generația tânără, care știe despre Uniunea Sovietică doar din povestirile bunicilor și bunicilor. Vor începe să vorbească despre ce este mai bine. Când tinerii încep să vorbească despre asta, aceasta este ideologia pură. Ele sunt deja "procesate" și incapabile să evalueze realitatea istorică și astăzi.
YURI LUKANOV: O masă critică de oameni a apărut în țară, care a decis să-și ia rămas bun de comunism
-Cum evaluați acest eveniment? De ce este necesar acum să demolam monumentul?
O masă critică de oameni a apărut în țară, care a decis să-și ia rămas bun de la acest comunism. Lenin a fost simbolul principal al comunismului - în toate așezările au fost monumente, busturi, capete ... Cu acest lucru, poporul nostru este iertat.
De ce acum? Nu știu. Aparent, a fost doar acum copt.
-Dar veți fi de acord, într-un fel nu sa dovedit foarte bine - atât în Harkov și Kiev. Un grup de oameni, fără a întreba pe nimeni, doar merge și demolează monumentul. Dar locuitorii care nu sunt de acord cu astfel de acțiuni?
-Există oameni care cred că terenul este pe trei balene. Ei au dreptul la părerea lor. Dar părerea unor astfel de oameni nu ar trebui luată în considerare. Poate că în Germania există un grup de oameni care vor să vadă acolo Hitler monumente. Cu toate acestea, monumentele lui Hitler nu sunt acolo.
Lenin nu a fost niciodată în Ucraina, Lenin a fost călăul Ucrainei, care a distrus Republica Populară Ucraineană. Lenin a creat un sistem sângeros care a distrus milioane. Lenin însuși a fost un maniac care a instruit să omoare oameni. De ce ar trebui să fie monumente pentru un maniac?
Dacă oamenii doresc, monumentele pot sta în picioare, dar în rezervațiile individuale ale comunismului - ca artefacte ale acelei ere. Dar, ca monumente ale presupusului nostru istoric, ele nu sunt necesare.
În general, absolut drept sunt cei care spun că trebuie respectate anumite proceduri, că este necesar să se acționeze în conformitate cu legea. Dar vreau să vă atrag atenția asupra faptului că toți foștii președinți, cu excepția lui Ianukovici, au emis decrete conform cărora a fost necesară înlăturarea monumentelor regimului totalitar de pe străzile orașelor noastre. Întrucât autoritățile nu vor să facă acest lucru, oamenii înșiși au făcut-o.
-Ce să faci cu picioarele libere?
-Acestea pot fi îndepărtate complet pentru a elibera zona. Aici puteți face, de exemplu, fântâni muzicale. Este posibil și un monument pentru a pune unele, dar din istoria reală a Ucrainei, și nu suge de la un deget.
Stanislav Kulchitsky: Lenin nu rămâne în inimile noastre, ci în mintea noastră
-De ce a avut loc dezmembrarea monumentului chiar acum?
-Pentru că un alt val de indignare sa ridicat în înapoierea noastră, condiția noastră sovietică. Este clar că monumentul lui Lenin din Harkov nu a putut fi demolat mai devreme. Dar, în ciuda "leninistului", există multe sculpturi ale lui Lenin.
Dar principalul lucru este că Lenin nu rămâne în inimile noastre, ci în capul nostru. Pentru că există o generație mai veche, care poate condamna Stalin, Holodomorul, dar Lenin rămâne pentru ei dincolo de orice critică.
Desigur, Lenin nu este Stalin, Lenin se referă la un număr mic de oameni care au schimbat lumea în secolul al XX-lea. Dar lumea creată de Lenin a fost o lume distorsionată. Au trecut 23 de ani, dar nu putem scăpa de ceea ce sa acumulat de-a lungul generației. Acesta este un pericol foarte mare.
Principalul lucru nu este dacă monumentul lui Lenin va sta sau nu, va interzice sau nu Partidul Comunist, ci pentru a fi eliberați de lumea veche. Și această lume veche pentru mulți a fost foarte convenabilă, pentru că economia de piață este rău pentru oameni. Oamenii tind să uite cozi, deficite care au fost în ultimii ani ai existenței URSS, așa că acum ei se simt nostalgici.
De asemenea, suntem influențați de Rusia, spațiul său informațional ne-a cucerit spațiul. Și există canalul "Nostalgia". De fapt, se face propagandă a tot ceea ce a fost, începând cu Felix Dzerzhinsky.
-Într-adevăr, pentru persoanele în vârstă, aceste simboluri sunt importante. Poate a meritat să-i lăsăm de 20-30 de ani și să demolăm monumentele după o schimbare de generații?
-Cred că nu ar trebui să așteptăm atât de mult. Dacă astfel de monumente stau, ele deformează conștiința tinerelor generații. Trebuie să se facă absolut conștient, în baza legii. Apropo, guvernatorul regiunii Kharkov a emis o ordonanță adecvată pentru a demola monumentul, deci oamenii care l-au demolat nu pot fi trași la răspundere.
Dar principalul lucru este acela de a forma opinia publică.
-Primarul din Harkov a anunțat că va reface monumentul.
-Nu cred că o va restabili - așa cum nu cred că va exista un monument al lui Lenin din Bessarabka din nou la Kiev. Ce sa făcut este făcut. Doar nu o faceți emoțional și în detrimentul ordinii comune.
-Vedeți o asemănare între formarea în conștiința publică a imaginii fictive a lui Lenin și formarea imaginii fictive a lui Putin?
-De la Lenin la Putin este un drum foarte lung. Putin, mai degrabă, poate fi comparat cu Stalin. Apropo, sub Lenin exista un anumit colectivism în conducerea partidului și a țării. Lenin a luat în considerare opiniile altora. Avea propria sa opinie, era foarte intolerant la opiniile altora, dar nu era un tiran. În general, Lenin sa apreciat atât de mult încât nu a considerat necesar să-și petreacă energia spirituală asupra celor care s-au certat cu el.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: