Curtea Constituțională a subliniat în repetate rânduri că o victimă a unui accident poate depune o cerere la o instanță pentru a recupera diferența dintre răspunderea plătită pentru răspunderea civilă obligatorie și prejudiciul real. Până de curând, Curtea Supremă a deținut aceeași poziție, dar apoi sa schimbat.
Vicepreședintele Comisiei pentru protecția drepturilor proprietarilor de autovehicule Alexander Kholodov consideră că este necesar să se corecteze manualul RSA, prețurile în care nu corespund ghizilor magazinelor. "RSA generează directoare ale prețurilor medii pentru piese de schimb și la aceste prețuri se face o depreciere mai mică. Victimele nu au suficienți bani pentru reparații, iar atunci când sunt trimise pentru reparații de către asigurător, este necesar să se plătească deprecierea. Repararea în direcția asigurătorului este aleasă de cel mult 10% din victime nu numai din cauza uzurii suplimentare, ci și datorită calității reduse a reparațiilor la stațiile de autobuz ale asigurătorilor. Este incorect să se perceapă uzură și diferența de cost de la vinovatul accidentului, care are politica de OSAGO și a asigurat responsabilitatea sa ", - a spus Alexander Kholodov.
Instanțele de judecată au respins argumentul inculpatului potrivit căruia a fost necesară recuperarea costului reparării reparațiilor, luând în considerare uzura pieselor, deoarece aceste reguli sunt aplicate pentru recuperarea prejudiciului în temeiul Legii OSAGO, care nu este aplicabilă în acest caz. Cererea de recuperare a daunelor este solicitată în baza articolelor 15, 1064 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia victima are dreptul la despăgubire integrală pentru prejudiciile suferite.
Trimiteți-le prietenilor: