Numai cunoașterea și gândirea propriului Sine este o minciună. De exemplu, biserica susține că idolatria este dezgustătoare, pentru că aceasta este închinarea făcută de om. Dar cunoștințele sugerează contrariul - biserica este păcătoasă cu idolatria, adorând unchi și mătuși atrași. Și idolii - idoli, într-o antichitate pus în plantații sacre unde s-au făcut rugăciuni de grup. Ei s-au rugat nu cu idolul, ci cu Dumnezeu. războaie constante nu li sa permis să construiască temple și idoli plasate ca un semn că acesta este un loc pentru rugăciuni și nu pot nici lupta, nici minciună, și chiar imposibil să se urmărească pe fugar, în cazul în care el a fugit la crâng sacru. Un alt exemplu - un nebun crede că transferul unei întreprinderi de stat va oferi locuri de muncă. Cu toate acestea, compania și deci nu sunt străini de muncă și o sută la sută din profit merge la trezorerie poporului, și dacă sunt vândute, atunci trezoreria va merge doar 13 la suta din profituri. Din această tranzacție, numai buzunarul și buzunarul privat al unui ofițer penal câștigă. Atunci când o persoană are propria gândire, atunci începe să vadă multe lucruri. În caz contrar, este doar un animal.
Ah, e ușor! Verificarea practică și repetabilitatea rezultatelor au fost întotdeauna principalul criteriu. Dacă acest criteriu este îndeplinit pentru unele științe, atunci știința este recunoscută. Dacă nu sunteți mulțumiți, atunci nu spuneți că aceasta este "pseudoscience", dar spuneți că această știință nu are nici o confirmare! Și nu există nici o confirmare, nu există subiect pentru conversație sau discuție.
De fapt, au fost câteva exemple când o anumită "știință" a devenit brusc plină, deoarece s-au găsit confirmări prin practică.
Unul dintre exemplele fierbinți este teleportarea. Până acum numai cuantum. Dar cine știe. Studiile au început doar.
Alexander Makeyev [217]
Spre deosebire de tine, nu ascund esența descoperirilor și invențiilor mele științifice, pe care le dau doar omenirii! Dar, la urma urmei, cadourile nu sunt acceptate! Deși descoperirile mele nu contravin faptelor observaționale și experimentale fiabile, ele nu contrazic sanatatea.
O "mașină a timpului" în calea inversă a vieții nu este și nu poate fi. Pentru a inversa timpul, este necesar să direcționăm absolut toate particulele mici și mari ale materiei de vid și materiei strict la locul de unde au ajuns în momentul în care a început întoarcerea în trecut. Și unde obții acele volume ale spațiului de materie de vid și acele unități atomice ale materiei de masă, care sunt create în mod constant de lucrarea procesului de a fi? - acum 9 luni
Toporov Victor Alekseevich [28.4K]
Deci, răspund tuturor, că puteți întoarce ceasul numai pentru acele obiecte care "intră în mașina de timp". Dacă puneți întregul univers în mașina de timp, vă rugăm să călătoriți înapoi în timp. Astfel, timpul poate fi inversat doar pentru un obiect mic. Și apoi, pentru o scurtă "distanță înapoi". In experimente am observat că, într-un ritm negativ de timp, schimbări dinamice semna, dar după un timp scurt, era clar că „bâjbâie calea de traversat anterior“ obiect mai greu și mai greu să se dezvolte rapid oscilații haotice și, în cele din urmă, obiectul este distrus! - acum 9 luni
Toporov Victor Alekseevich [28.4K]
Da, voi clarifica. Produsul din MLV se deplasează la PERSOANA DUMNEAVOASTRĂ! Aceasta este "ceea ce a fost în trecut, și nu în trecut". Aici vine confuzia, când "trecutul obiectului" și "trecutul întregului mediu" se echivă unul cu celălalt. numai obiectul - în "propriul trecut", în timp ce fluxul de timp din afara MLV nu se schimbă - acum 9 luni
Există criterii fiabile și universale pentru științific, în primul rând pentru reproductibilitate și obiectivitate. Repetabilitatea înseamnă că pentru un anumit set de influențe inițiale sau condițiile inițiale ale experimentului rezultatul va fi întotdeauna același. Chiar și în sistemele probabiliste (probabilitățile unor posibile rezultate sunt aceleași din experiență până la experiență). Obiectivitatea înseamnă că rezultatele nu depind de personalitatea destinatarului și, într-o gamă largă, de metodologia de obținere a acestora. Legea lui Ohm nu ar fi putut fi descoperită de Om, dar curentul ar fi proporțional cu tensiunea.
Un alt criteriu de caracter științific este continuitatea. Noua teorie științifică nu respinge complet teoriile existente și fiabil dovedite, ci doar stabilește limitele aplicabilității lor. Teoria relativității nu a depășit fizica clasică - tocmai sa dovedit că, la viteze mari sau într-un câmp gravitațional puternic, apar efecte care nu sunt luate în considerare de fizica clasică. Dar dacă viteza este mică sau gravitația nu este foarte mare, teoria clasică oferă rezultate fiabile și adecvate. Același lucru sa întâmplat și cu mecanica cuantică - sa dovedit că, în legile sale de microscale, funcționează legile proprii, neclasice. Dar dacă ne întoarcem la scară macro - legile clasice își recapătă forța.
Știința este concludentă, iar pseudosciența se bazează cel mai adesea pe necontestat. Dovezile se bazează pe logică, iar pseudosciența are judecăți ilogice. Dovezile se bazează pe fapte și experiență (experiment), reprezentanții pseudoscienței se referă adesea la faptul că "până când un astfel de experiment nu poate fi efectuat".
În cele din urmă, pseudosciența se bazează mai mult pe emoții și credință, și pe știință asupra bunului simț și a experienței. Concluziile pseudoscienței sunt în general generale, iar știința este întotdeauna concretă și lipsită de ambiguitate.
Știința modernă este un sistem nenatural de cunoaștere care nu contrazice realitatea și fabricările pseudoștiințifice care contrazic realitatea.
De exemplu, doctrina atomilor și a moleculelor materiei este adevărată, nu contrazice realitatea. Și "teoria" Big Bang-ului, inventată de fratele religios catolic (abatele) Georges Lemaitre în 1927, este considerată adevărată, deși contrazice realitatea. La urma urmei, universul este multilocal multilocal, nu are un singur epicentrul buric al tuturor. O „teorie“ a Big Bang-ului postulează că universul a apărut în mod miraculos din nimic într-un singur moment, într-un singur epicentrul sub forma unui volum primar al spațiului vid, și absolut toate maselor de substanță, nu crește sau descrește cu oricare unitate de masă atomică pentru orice număr de mare perioada de timp.
Știința modernă nu a recunoscut nici faptul evident - că fiecare neutron per proton, nucleul fiecărui atom, fiecare sursă de electroni și sunt focarele focarele câmp electrostatic afluent cuante de flux și fluxuri de câmp magnetic de fotoni care constituie volumul materiei spațiu vid. Și acest lucru se întâmplă cu cunoștințele Hubble Permanent, care afișează în mod constant creșterea curentă a volumului spațiului vid, observată liniar de-a lungul liniei de vedere!
Știința modernă consideră adevărul științific Tabelul Periodic al Elementelor lui Alfred Werner (1905), cu o terminare nenaturală a perioadelor pe un element al unui grup de gaze nobile. Și chiar numește fals această masă Mendeleevski, în timp ce Mendeleev însuși mereu (1870-1906) a terminat în mod nenatural perioade pe elementul grupului de halogeni. Și știința modernă nu recunoaște adevărul Tabelului Periodic al Elementelor cu o finalizare naturală și corectă a perioadelor pe elementul grupului metalelor alcalino-pământoase de Julius Lothar Meyer (1862).
Este evident că cuantică mecanică de excludere al lui Pauli trebuie să fie completate cu interzicerea faptului că într-o perioadă de electroni de diferite cochilii de nor de electroni dintr-un atom, umplut cu electroni într-o perioadă, nu ar avea aceleași numere cuantice - să nu fie tratate în același strat, norul de electroni al atomului . Toate scoicile umplute cu electroni în fiecare perioadă specifică trebuie să fie părți ale straturilor diferite ale norului de electroni al atomului:
Știința funcționează cu valori și fapte exacte, spre deosebire de pseudosciență. De asemenea, rezultatul științific primit poate fi verificat pe baza aceleiași experiențe și poate obține un rezultat identic. Pseudosciența nu poate face asta.
Pe scurt. Dacă arunci un con de pin într-o oală de saramură fierbinte și după o jumătate de oră va ploua apoi. Dacă aceasta este o știință, atunci repetând întotdeauna această acțiune, va ploua. Dacă nu, înseamnă pseudoscience. )) Ei bine, eu glumesc, desigur.
Articole similare
-
Post pe distanțe lungi cum să distingi știința de pseudosciență
-
Viața lui Nikolay în căutarea adevărului, a științei și a vieții
Trimiteți-le prietenilor: