Bună ziua! Vă rog să informați - din ce motiv soțul nu a participat la privatizare. El a fost înregistrat în momentul privatizării și dacă a fost înscris într-un ordin sau într-un contract social. angajarea înaintea privatizării? Dacă, din anumite motive, nu a privatizat, dar a fost înscris în documente și a fost înregistrat acolo - atunci își păstrează dreptul de a trăi pe viață în această clădire rezidențială. În ceea ce privește restul, atunci și momentul este complicat, deoarece în relația voastră pot iniția depunerea unei cereri de recunoaștere care și-a pierdut reședința și exaltarea. Evacuarea și îndepărtarea de la înregistrare pot fi efectuate numai în instanțe. În instanță, puteți întârzia în mod semnificativ timpul și solicitați instanței să amâne evacuarea și retragerea înregistrării până la soluționarea problemei locuințelor. Cu Respect.
Copiii cu vârsta sub 18 ani, dacă au o înregistrare permanentă într-o locuință neprivizită, participă în mod necesar la programul de privatizare. Refuzul poate fi emis de toți membrii familiei, cu excepția copiilor sub 18 ani. Minorii nu au dreptul să refuze să primească locuințe neprimitate. Prin urmare, nu este clar de ce soțul dvs. nu a participat la privatizare. Se pare că, în momentul privatizării, soțul dvs. a fost evacuat din locuințe neprimitate și înregistrat într-un alt loc. Potrivit art. 2 din Legea nr. 1541-1, un copil poate participa la privatizare numai dacă este înregistrat în această clădire rezidențială. Procesul de privatizare poate fi contestat. Provocarea privatizării unui apartament este posibilă în anumite circumstanțe: - unul dintre cetățenii care locuiau în apartament nu a apărut în contractul de privatizare și nu a participat anterior la privatizare; - unul dintre adulții care locuiesc în zona rezidențială a refolosit dreptul la privatizare; - Minorul care a fost înregistrat în acest apartament nu a încheiat un contract de privatizare. - - participarea copiilor la privatizarea unui apartament este obligatorie; - Contractul de privatizare a fost semnat de o persoană care nu are autoritatea de a face acest lucru; - ilegalitatea procedurii de privatizare. - înregistrarea privatizării pe documente falsificate; - recunoașterea incompetentă a unuia dintre participanții la privatizare; - inducerea în eroare a unuia sau mai multor participanți la privatizare; - a face o afacere sub presiune. Orice cetățean care consideră că drepturile sale sunt încălcate poate depune o acțiune în favoarea privatizării în instanță. Ca urmare a examinării cazului, instanța are dreptul de a pronunța un verdict asupra includerii sotului dvs. în numărul participanților la privatizare. Apoi, apartamentul va rămâne în proprietatea cetățenilor, dar acțiunile vor fi distribuite în conformitate cu noul număr de participanți. Termenul de prescripție pentru recunoașterea privatizării unui apartament este ilegal timp de trei ani. Perioada poate fi restabilită din motive întemeiate.
Bună ziua! Atunci când se transferă proprietatea asupra unei locuințe unei alte persoane, cetățenii care locuiesc în ea pierd dreptul de a folosi locuința reală. Pentru a împiedica tranzacțiile de cumpărare și de vânzare, nu aveți dreptul. nu aveți drepturi la o locuință. Soacra are dreptul să încheie un contract de vânzare cu sarcină, și anume. cu dvs. ca chiriasi, noul proprietar al instantei de judecata pe motiv ca a avut loc transferul dreptului de proprietate, va va evacua pe baza (p.2 din Codul civil nr.292 al Federatiei Ruse). Cu siguranță puteți încerca să ridicați documentele din privatizare, dar nu există prea multe șanse de a ajunge în urmă. Dacă nu există nici un refuz al privatizării. acest punct poate fi folosit pentru privatizarea spațiilor rezidențiale. Cel puțin încet încet încheierea contractului de vânzare, instanța alb-negru să impună o restricție sub forma unei măsuri interimare, sub forma unor restricții privind punerea în aplicare a tranzacțiilor. Aș fi recunoscător pentru evaluarea răspunsului [email protected]
Din păcate, dacă nici una din familia ta nu este proprietar, soacra ta te poate scrie chiar și fără consimțământul tău.
Cu toate acestea, având în vedere că ambii părinți și minorii sunt înregistrați în apartament, nimeni nu va putea pur și simplu să efectueze evacuarea. Acest lucru este posibil numai în instanță și numai dacă copilul are un spațiu diferit de locuit pentru reședință și înregistrare (a se vedea articolul 35 din LC RF).
În absența unui astfel de spațiu de locuit, chiar și atunci când decideți cu privire la evacuarea din familia dvs., este posibilă amânarea executării pentru o perioadă de până la șase luni pentru o perioadă de tranziție pentru a găsi locuințe noi. Nu există norme de artă. 292 Codul civil nu poate accelera procesul de evacuare.
În practică, atunci când se examinează un astfel de caz în instanță, este obligatorie participarea autorităților tutelare, care își exprimă de asemenea opinia cu privire la posibilitatea unei astfel de evacuări, pornind de la interesele și drepturile minorului.
Mai mult decât atât, adesea există dificultăți la înregistrarea tranzacției în Rosreestr fără a obține avizul autorităților tutelare cu privire la respectarea intereselor minorului. Dacă toate aceste argumente sunt utilizate corect, atunci soacra își poate schimba chiar mintea cu privire la vânzarea locuințelor.
Bună ziua, Olga!
Unul dintre cazurile cele mai notabile este un caz civil asupra costumului K.S. la S.D. SI acționând în interes propriu și în interesul minorului Sh.V. privind încetarea dreptului de utilizare a spațiilor de locuit și retragerea din registru. pe cererea reconvențională a lui Sh.I. acționând în interes propriu și în interesul minorului Sh.V. la K.S. Sh.D. Sh.V. privind obligația de restabilire a dreptului la locuință, asigurarea unei locuințe, recunoașterea dreptului de ședere înaintea furnizării unei alte locuințe.
Referindu-se la prevederile paragrafului 2 al art. 20 din Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse), instanța de judecată de a doua instanță a concluzionat: conservarea minorului Sh.V. dreptul de a folosi o locuință în litigiu nu se bazează pe lege, deoarece dreptul de a folosi această premisă a părinților ei este reziliat.
Cu toate acestea, după cum a subliniat Curtea Supremă a Federației Ruse, instanța de a doua instanță a stabilit în mod incorect circumstanțele semnificative din punct de vedere juridic în cazul respectării drepturilor de locuință ale unui copil minor, în special faptul că Sh. este înregistrată permanent și locuiește într-o zonă rezidențială disputată, dreptul la o altă locuință nu există, mama ei nu are banii pentru a cumpăra alte locuințe. Decizia instanței de a doua instanță a fost anulată, decizia instanței de primă instanță, care a protejat drepturile minorului Sh.V. a rămas neschimbată.
Și voi da un exemplu din practica instanței în această privință cu privire la soțul dvs.:
Conform părții 2 din art. 7 din Legea, transferul contractului de spații în proprietate includ minori, au dreptul de a utiliza spațiile de locuit și locuiesc împreună cu persoanele cărora această locuință este transferat la general cu proprietăți minore sau minori care locuiesc în afară de persoanele menționate, dar nu și-au pierdut dreptul de a utiliza Potrivit spațiile de locuit (partea a 2-a introdus prin lege federală 11.08.94 N 26-FZ)
Decretul mai sus menționat, de asemenea, stabilește că, în calitate de minorii locuiesc cu chiriaș și membrii familiei sale sau foști membri ai familiei, în conformitate cu art. 53 din Codul de locuințe al RSFSR, curentul în momentul privatizării apartamentului în litigiu, au drepturi egale, care rezultă din contractul de muncă, în cazul în care au ocupat camera privatizarea gratuit la egalitate cu utilizatorii adulți au dreptul de a deveni părți la proprietatea comună asupra acestor premise. Pe baza setului de circumstanțe în legătură cu dispozițiile date ale legii, instanța a subliniat în mod întemeiat că, în ciuda faptului că reședința reclamantului minor în apartamentul în litigiu, și-a exprimat dorința de a lua parte, el nu a participat la privatizarea locuințelor și numărul de proprietari ai apartamentului în litigiu nu este inclus, decât erau drepturile sale de locuință au fost încălcate.
Comitetul judiciar este de acord cu aceste concluzii ale instanței și constată că tranzacția, pe care reclamanta o contestă, a fost comisă cu încălcarea dreptului său de a participa la privatizare.
În virtutea art. 168 din Codul civil afacere care nu îndeplinește cerințele legii sau a altor acte juridice, este neglijabilă, în cazul în care legea nu stabilește că tranzacția este anulabile sau furnizează alte consecințe ale unei încălcări.
Recunoscând contractul pentru donarea unui apartament în proprietate invalid în parte, instanța de judecată a pornit de la faptul că privatizarea apartamentelor a fost făcută fără a lua în considerare interesele minorului S., care la momentul respectiv a trăit în controversata privatizare a apartamentului, precum și în temeiul art. 7 din Legea RF „Cu privire la privatizarea fondului locativ în Federația Rusă“, a avut dreptul de a fi incluse în contractul de transfer al spațiilor rezidențiale în proprietatea cetățenilor.
În aceste condiții, Tribunalul a bazat în mod întemeiat pe faptul că termenul de prescripție (art. 2, art. 181 din Codul civil), în acest caz, ar trebui să curgă de la data la care persoana a știut sau ar fi trebuit să știe despre încălcarea drepturilor lor (art. 1, art 200 Codul civil al Federației Ruse). "
Pot introduce mama ta în drept cu jurisprudența menționată mai sus, dacă ea nu vrea să rezolve problema pentru totdeauna, fiul ei ar putea fi în instanță pentru a-și apăra dreptul încălcat de a participa la privatizarea apartamentului.
Mult noroc pentru tine! Cu sinceritate, Tatyana!
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: