"În sensul comunicativ, argumentarea este procesul de transfer, interpretare și sugerare către destinatar a informațiilor fixate în argumentul argumentatorului. Scopul final al acestui proces este formarea unei anumite convingeri. Argumentarea atinge acest obiectiv în cazul în care destinatarul
c) a acceptat teza argumentatorului "[47] [47].
În relațiile subiect-obiect comunicativ, procesul de interacțiune decurge de la primar, argumentativ la secundar, partea de primire și este legat de căutarea argumentatorului adevăratului motiv, transferul și percepția informațiilor primite de către destinatar. În plus față de procesul de comunicare de raționament poate avea loc o influență activă asupra imaginației, emoțiile, mintea subconștientă a destinatarului prin intermediul unor imagini tematice, ritm, sunet, culoare, miros și alte asociații. Eficacitatea unei astfel de sugestii depinde de caracteristicile specifice (sugestibilitatea) obiectului. În procesul comunicativ, bazele logice și sugestive sunt legate în mod inextricabil, iar obiectul cu subiectul schimbă în mod constant locurile.
În procesul comunicativ, participă toate elementele structurii argumentului (componente ale acțiunilor logice și sugestive). Teza și motivele sunt cele mai importante componente ale rațiunii. Pentru formularea tezei este necesar să se răspundă la întrebarea: "Ce trebuie să argumentați?". Toate datele implicate în procesul de argumentare se unesc în jurul tezei și servesc la luarea în considerare a acesteia. Teza (teza greacă) în logică este o afirmație care necesită dovadă. În procesul comunicativ, fiecare parte poate adera la teza sa. Orice declarație prezentată spre examinare de către destinatar este o teză. Ca o teză poate fi invocată și declarația cuiva, și poziția unor teorii, care sunt folosite pentru a-și justifica poziția. Orice teză necesită un argument adecvat.
Eficacitatea proceselor de comunicare interpersonală depinde în mare măsură de aplicarea corectă și la timp a diferitelor tipuri de argumente, atât individual cât și în combinația lor. Procesele de argumentare, considerate din punctul de vedere al proprietăților comunicative, sunt foarte diverse. "Cazul discursurilor deliberative este de a se închina sau respinge. În ceea ce privește discursurile în instanță, este de datoria lor să acuză sau să justifice. Cauza discursului epidemic este de a lăuda sau de a da vina "[48] [48]. Fiecare tip de discurs are propriile sale specificități de argumentare și, prin urmare, necesită utilizarea diferitelor tipuri de argumentare. Cel mai adesea în comunicările de dialog există dovezi.
Dovada este tipul de argument în care teza dată este dedusă din argumentele dovedite. Astfel, adevărul tezei este recunoscut. În același timp, dovada reprezintă, de asemenea, procesul de stabilire a adevărului unei declarații, a unei propoziții, a unei teorii. În demonstrație directă, argumentele conduc în mod direct la adevărul tezei. Cu dovezi indirecte, falsitatea tuturor judecăților disponibile despre teza care neagă este stabilită, ceea ce ne permite să considerăm această teză adevărată.
Confirmarea joacă un rol important în cazurile în care relația de comunicare folosește ipoteze. Când apare o problemă, o ipoteză este prezentată, adevărul căruia nu a fost încă dovedit. Din poziția ipotetică, se deduc adevăratele consecințe. Faptele confirmă situația ipotetică, dacă acestea decurg din deductiv din ipoteză, nu o contrazic.
Explicația se realizează prin indicarea consecințelor acestui fenomen, precum și prin demonstrarea caracteristicilor sale esențiale. Spre deosebire de o explicație a probelor este că la începutul validității dovada tezei nu a fost stabilită, iar explicația tezei de la bun început acceptat ca fiind adevărate, t. E. nu este pusă la îndoială.
Interpretare (interpretare latină). Interpretarea, ca un fel de argument, ridică sarcina interpretării, explicând semnificația unei propoziții, sursa istorică, sensul lucrării. Interpretarea în acest sens este o componentă esențială a comunicării. Aceasta se realizează prin atribuirea unei anumite valori semnificative sistemului în cauză. Orice teorie nu este considerată fundamentată decât dacă se face o interpretare. Programul oricărei cercetări sociologice include o interpretare a conceptelor utilizate în acest studiu. Fără aceasta, diferiții utilizatori ai acestui document vor interpreta conceptele utilizate în modul lor propriu.
Refuzația stabilește sarcina de a stabili falsitatea tezei dovedind antiteza sau stabilind falsitatea consecințelor care decurg din teză. În primul caz, exprimarea însăși, care este antiteza, este dovedită în mod independent. De exemplu, pentru a infirma „Toți cunoscuți sociologi ruși au emigrat din țară“ a demonstrat antiteza „Unii sociologi ruși proeminenți nu au emigrat din țară.“ Adevărul ultimei teze, de exemplu, poate stabili expresia "G. V. Osipov, TI Zaslavskaya, Zh. Toshchenko, Yu. E. Volkov nu au emigrat din țară. "
Pentru a stabili falsitatea consecințelor care decurg din teză, se face o ipoteză cu privire la adevărul tezei respinse. Dacă cel puțin una dintre consecințe se dovedește a fi falsă, atunci se consideră că teza este de asemenea falsă.
În procesul de implementare a comunicărilor interpersonale, nu numai teza adversarului poate fi respinsă, ci și mijloacele de fundamentare a acestuia ca argumente și demonstrații. Cu toate acestea, în ciuda faptului că argumentele și demonstrațiile sunt respinse, nu se poate spune că teza este respinsă, ci doar slăbită. Doar un polemist neexperimentat, care a primit o respingere a argumentelor și a demonstrațiilor, recunoaște înfrângerea, iar dezbaterile sofisticate vor găsi noi argumente sau noi modalități de a le folosi.
Obiecția (provocarea) vizează slăbirea tezei. Obiectia ca un fel de argument poate fi realizata prin:
respingerea argumentelor care susțin teza;
respingerea demonstrației care îndeplinește funcția de a lega teza cu argumentele;
Întrebări pentru autocontrol
1. 1. Este posibil ca procesul comunicativ să fie considerat ca fiind etape succesive de producție, animație, distribuție, recepție, recunoaștere și utilizare a informațiilor?
2. 2. Care sunt asemănările și diferențele dintre conceptele de "proces comunicativ" și "comunicare ca proces"?
3. 3. Ce metode de transfer de informații știți?
4. 4. Care sunt cerințele pentru formarea materialelor informative?
5. 5. Care sunt canalele și legăturile lanțului de comunicare?
6. 6. Cum se asigură procesul de transmitere a informațiilor prin diferite canale de comunicare? Care sunt avantajele și dezavantajele canalelor de comunicare?
7. 7. Ce tipuri de schimb de informații sunt folosite în procesele de comunicare?
8. 8. Poate comunicarea să fie privită ca un proces comunicativ?
9. 9. Care sunt criteriile pentru evaluarea eficacității procesului de comunicare?
10. 10. Ce tipuri de argumente sunt folosite în comunicările interpersonale?
1. 1. Rogers E. Agarwala-Rogers R. Comunicarea în organizații. M. 1980. - P. 34-42.
2. 2. Robert M. - A. Tilman F. Psihologia individului și a grupului. M. 1988. - p. 176-180.
Trimiteți-le prietenilor: