Cazul lui Nadezhda Savchenko, acuzat de complicitate în asasinarea jurnaliștilor ruși Igor Kornelyuk și Anton Voloshin, a dobândit multe probleme controversate. Are Savchenko imunitate de urmărire penală ca deputat APCE? Care sunt dovezile implicării ei în comiterea infracțiunii? Cum își conduc avocații ei în Ucraina "colectând dovezi de nevinovăție" Savchenko și cine plătește pentru el? Aceste întrebări sunt răspunsate de avocatul Ilya Remeslo în investigația sa.
Fără exagerare, putem spune că din cazurile criminale rezonante din ultima vreme, cazul Savchenko a atras cea mai mare atenție a mass-mediei, atât rusă, cât și străină. Savhenko a fost primul și principalul acuzat în cazul penale a unor metode ilegale de război în sud-estul Ucrainei.
O multitudine de mituri s-au dezvoltat în jurul acestui caz, ceea ce se explică prin poziția activă de protecție a mass-media. Avocații publică în mod liber "dovezi de nevinovăție" Savchenko, pe care procuratura nu poate răspunde întotdeauna, deoarece. este legat de consecințele secrete. Fără a pretinde a fi concluziile finale cu privire la vinovăția Savchenko (trebuie să aștepte decizia instanței), am decis să pun laolaltă cele mai interesante și necunoscute anterior faptelor publicului larg - bazată pe protecția documentelor, informații fiabile din surse publice, precum și unele dintre documentele din dosarul penal.
1. "CS al Federației Ruse nu are nici un motiv să-l urmărească pe Savchenko, tk. ea este cetățean al altui stat, iar crima în care este acuzată este comisă pe teritoriul Ucrainei și ea a fost ilegal scoasă de acolo ".
În conformitate cu paragraful 3 al articolului 12 din Codul penal, răspunderea penală pe teritoriul Federației Ruse pot fi deținute de cetățeni străini care comit infracțiuni în afara Rusiei, în cazurile în care infracțiunea a fost îndreptată împotriva intereselor țării noastre sau un cetățean al Federației Ruse.
Victimele crimei, în care este acuzat Savchenko, sunt doi cetățeni ruși, astfel că urmărirea penală este legală. În ceea ce privește dezbaterea cu privire la modul exact Savchenko a venit pe teritoriul Rusiei, pentru investigarea cauzei penale circumstanțele nu sunt critice. După cum știți, avocații lui Savchenko au depus o cerere penală pentru răpirea lui Savchenko. Instituția urmăririi penale a fost respinsă în mod corect - această declarație ar trebui să fie prezentat autorităților ucrainene ca „răpire“ (în cazul în care au fost) comise pe teritoriul unui stat străin.
De notat special este poziția autorităților ucrainene, care fac referire la prevederile Codului penal, care interzice extrădarea cetățenilor către țări străine. Ce legătură are această normă cu cazul Savchenko? Puteți argumenta despre circumstanțele locației sale în Rusia, dar faptul că nu a fost emis de autoritățile ucrainene. Apelarea pe această bază din partea autorităților ruse să elibereze Savchenko, din anumite motive, nu se opun detenția ilegală a cetățenilor ruși privind cererile SUA - și care nu sunt în Statele Unite în sine, și în țările neutre, cu încălcarea tuturor normelor posibile ale dreptului internațional.
2. "Savchenko este imun la urmărirea penală, deoarece este deputat al APCE".
Legislația rusă nu permite exceptarea de la răspunderea penală în legătură cu calitatea de membru al APCE. Acest lucru nu prevede Carta Consiliului Europei, care reglementează aspectele legate de imunitatea APCE.
Articolul 40 din Carta spune. că reprezentanții utilizării părților pe teritoriul statelor membre, de privilegiile și imunitățile necesare în mod rezonabil pentru îndeplinirea funcțiilor lor. Aceste imunități includ imunitate pentru reprezentanții în Adunarea Consultativă de arestare și toate procedurile legale pe teritoriul tuturor membrilor în ceea ce privește cuvintele rostite și voturile exprimate în dezbaterile Adunării, comitetelor sau comisiilor sale. "
O dispoziție similară este consacrată în articolul 14 din Acordul General privind Privilegiile și Imunitățile al Consiliului Europei.
Imunitatea se aplică numai declarațiilor și votului delegatului în cursul activității APCE. Savchenko a comis crimele cu care a fost acuzată cu mult timp înainte de "alegerea" ei în APCE și nu are nimic de-a face cu activitățile sale în cadrul APCE. Și ea a fost acuzată de ea înainte să devină deputat.
În caz contrar, aceasta ar însemna că orice persoană care comite o infracțiune gravă, puteți obține apoi statutul de deputat, fără teama de a urmăririi penale sau la domiciliu sau în străinătate.
3. "Savchenko nu avea deloc specialitatea unui armator, ci era un pilot. Cum ar putea să comită o crimă?
Mai mult, se știe că ea a participat la "Aidar". Acest batalion a primit gloria tristă a criminalilor de război angajați în jaf și uciderea civililor - pe care autoritățile Ucrainei le recunosc.
Cum se potrivește aceasta cu versiunea apărării că Savchenko nu are nimic de-a face cu crimele de război?
4. "Avocații au adunat dovezi ale nevinovăției lui Savchenko, care a refuzat să atașeze ancheta".
A fost pentru Sinyagovsky și avocații Savchenko confiscate. Au călătorit în Ucraina, l-au găsit și au primit de la el alte mărturii decât le-a dat anterior. Din acest motiv, apărarea a scos în evidență nu numai faptul că aceste declarații au fost false, ci și faptul că, în momentul infracțiunii, Savchenko se afla într-un loc complet diferit.
Dar să vedem ce a spus de fapt martorul Sinyagovsky. Chiar și la prima mărturie a reprezentanților Republicii Populare a Finlandei, el "a încercat să nu spună minciuni". Cum se potrivește acest lucru cu pretențiile sale că el a dat mărturie falsă și a scris-o pe Savcenko? Și cel mai important - pe ce bază avocații lui Savchenko au proceduri legale în dosarul penal - au intervievat în mod independent Sinyagovski fără prezența investigatorului? Să presupunem chiar că apărarea nu a exercitat o influență extra-procedurală asupra lui Sinyagovski, dar ar putea fi făcută în conformitate cu legea?
Voi explica mai întâi că, conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, numai probele obținute în conformitate cu legea sunt admisibile în cazul penal. Acesta este un principiu fundamental al rușilor și al oricărei legi a statelor occidentale dezvoltate.
Apărătorul, intervievat de Sinyagovsky, a cerut să atașeze protocolul interviului său la cazul penal, pe care ancheta a refuzat-o. Am la dispoziție o copie a rezoluției relevante din cauza penală.
Dar suntem interesați de momentul cheie. din cauza cărora i sa refuzat accesul la dovezi.
Pe teritoriul unui stat străin, interogarea unui avocat de către un avocat trebuie să se desfășoare conform regulilor stabilite prin lege. Capitolul 53 al Codului de procedură penală stabilește o procedură strictă de obținere a probelor. Acest lucru necesită o cerere oficială a organului de stat care efectuează investigația în Ucraina. Și numai în cazul executării corecte a acestei solicitări, probele obținute vor fi admisibile.
În continuare, cercetătorul constată că sfatul care a efectuat sondajul martor Sinyagovsky, are dreptul de a practica dreptul în Ucraina - ca este membru al Baroului din Moscova. În consecință, nu are dreptul să efectueze acțiuni procedurale și sondaje pe teritoriul Ucrainei.
Acesta este motivul pentru care avocații Savchenko, care acționează ca vorbitorul principal, Mark Feigin, ascuns modest adevăratul motiv pentru consecința eșecului a probelor, dar o mulțime de a vorbi despre regimul sângeros. Argumentele semnificative din punct de vedere legal au fost înlocuite din nou cu opinia publică.
5. "Savchenko este o victimă înfometată, care se opune singur sistemului rus de aplicare a legii".
Îndoielile cu privire la adevărul acestei afirmații au apărut atunci când sa dovedit că lunga "greva foamei" Savchenko - nu mai mult decât un truc pentru a atrage atenția publicului. După cum medicina știe, o persoană nu poate să moară de foame mai mult de 60 de zile. Ca rezultat, sa dovedit că Savchenko a luat mâncare și chiar a cerut o dietă specială pentru ea însăși.
Apoi, m-am întrebat cine a plătit pentru avocați Savchenko. Iată ce spune avocatul ei Ilya Novikov:
În acest context, dorința de a susține pe Savchenko atât din partea mass-mediei, cât și din partea unor persoane publice din Rusia devine din ce în ce mai puțin surprinzătoare.
În contextul tuturor acestor fapte, procesul devine Savchenko nu „masacru“ de nevinovat „APCE deputat“, și într-o luptă fără compromisuri împotriva statului rus, cu un număr de organizații influente și entități private, care doresc să facă presiuni asupra Rusiei pentru a lua deciziile necesare. Acest lucru nu este nici mai mult, nici mai puțin decât suveranitatea Rusiei, dreptul său de a-și proteja cetățenii de crimele de război.
Trimiteți-le prietenilor: