Este important să ne amintim că numai o instanță poate priva un cetățean de drepturi. Ofițerul poliției rutiere nu poate face acest lucru, în loc de permis de conducere permanent, trebuie să scrie drepturi temporare care au exact aceeași forță juridică ca cele obișnuite.
Un aspect interesant este că termenul de prescripție pentru încălcarea regulilor de circulație asociate cu privarea unui permis de conducere este de trei luni. Ie după această perioadă, instanța nu va putea să-i priveze pe cetățean de permisul de conducere și va fi obligată să o restituie.
În conformitate cu normele prevăzute în Codul contravențiilor administrative. perioada de privațiune a permisului de conducere începe să curgă de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești privind numirea unei sancțiuni administrative la forța juridică. Prezentul decret intră în vigoare numai după 10 zile de la data emiterii sale (în cazul în care nu a fost atacată). Deci, șoferul are încă dreptul de a conduce în aceste zile.
În cazul în care conducătorul auto scutește livrarea unui permis de conducere provizoriu sau a altor documente, perioada de privare a dreptului de a conduce vehiculul este întreruptă. Ie după expirarea celor 10 zile de mai sus, nu trageți cu livrarea unui certificat provizoriu, în caz contrar conducătorul auto se face mai rău, prelungind doar termenul pedepsei.
Există numeroase modalități legitime de returnare a permisului de conducere, care se bazează în primul rând pe incompetența ofițerilor de poliție sau pe lacunele din lege. Astfel, de exemplu, un ofițer de poliție rutieră poate uita să indice ceva esențial în pregătirea unui protocol sau un radar cu care același agent de poliție rutieră a stabilit că viteza mașinii nu a suferit procedurile necesare pentru a determina dacă este adecvată în timp.
Lipsit de 3 luni. până la 12.10 h1
a fost al treilea în coada de așteptare prin rotirea spre dreapta (pentru a intra în verde), dar a condus în fața mi-a dat drumul la lumini din sens opus în roșu să se deplaseze pe autostradă, am decis să nu rămână în mișcare, angajat adecvat îi atribuie Articolul 12.10 P1. Nu sunt de acord, oprirea este forțată. angajatul nu interpretează în mod corect încălcarea mea. vine în instanță, instanța de a reține aproape 2 luni 2 zile înainte de sfârșitul ascultare improvizat la argumentele mele. și anume, că cererea de reclasificare la articolul 12.10 Partea 2, din neatenție am oprit citirea regulilor de circulație a opri formularea și că formularea de încălcare mea nu este potrivit. M-am oprit pentru că nu eram în siguranță pe autostradă.
Judecătorul, aparent formală, că am ascultat mult timp a determinat măsura pedepsei. A spus că veți fi privați, deși inițial cu 2 luni în urmă, secretarii au cerut 500 r de acord? Am vrut să obțin dreptate și nu am răspuns. În consecință, aștept rezoluția, întrebarea mea privitor la privare. judecătorul spune că nu ți-ai dat seama de vina ta :) este foarte interesant ce se va întâmpla în decizia pe care privare de bază.
Spune-mi că judecătorul nu ar trebui să-mi explice să-mi dovedesc vinovăția ca să spun așa. Este formularea nu realizezi vina poate fi un motiv de privare. În acest fel, am încercat să învețe o lecție pentru a face clar faptul că un om de rând în instanță nu are nimic de-a face? Unde să te plângi de ce să faci. spune-mi te rog.
Trimiteți-le prietenilor: