Schema de investiție a "datoriilor în jos": jurisprudență
SmitHoldings (Nederland) B.V. (o filială a firmei Schlumberger B.V.), în cadrul schemei de împrumuturi împrumutate, a achiziționat firma "Radius-Service". În aceste scopuri, SmitHoldings (Nederland) B.V. a stabilit în Rusia o filială a Smith International CASE, care a primit un împrumut pentru a achiziționa organizația Radius-Service de la Schlumberger Finans B.V. (afiliată cu Schlumberger B.V.).
În cele ce urmează, Smith International International și serviciul Radius au fost reorganizate prin aderarea la prima din urmă. Ca urmare a acestor tranzacții datoria de împrumut de întreținere luate „Smith International ECI-Es“ în achiziționarea unei participații în firmă „Radius-Service“ a fost trecut pe la firma de sine „Radius-Service“.
În participanții ulteriori ai Companiei "Radius-Service" a devenit compania Schlumberger B.V. (39,9%) și SmitHoldings (Nederland) B.V. (60,1%). Ulterior, aceasta din urmă și-a vândut acțiunile la Schlumberger B.V.
Conform rezultatelor unui audit fiscal teren de LLC Radius-service „autoritățile fiscale„Firma“a depus o cerere la fezabilitatea economică a cheltuielilor pentru impozitul pe venit sub forma de interes cu privire la acordul de împrumut menționat.
Faptul este că esența împingerii datoriei este redusă la deservirea datoriilor luate pentru achiziționarea unei anumite companii, pentru a se agăța de ea. Acest lucru este interesant din punct de vedere financiar și destul de legitim. Dar, în opinia noastră, cheltuielile sub formă de dobândă pentru împrumut nu sunt justificate din punct de vedere economic în implementarea versiunii clasice a acestui sistem.
Problema este că transferul datoriilor către investitorul a achiziționat compania este posibilă numai datorită acțiunii planificate inițial, acestea nu sunt naturale, deoarece punerea în aplicare a unui astfel de sistem necesită unitate tehnică (în continuare - tehinvestor) între investitor și în care sa investit.
Adică dacă "investitorul A" ia un împrumut pentru a cumpăra "organizația B" și îl cumpără el însuși - atunci nu este posibilă o astfel de schemă. Dar, în cazul în care „Investitor A“ creează „tehinvestora“, care ia un împrumut și cumpără „Organizația B“, apoi prin fuziunea „tehinvestora“ și obligația „Organizația B“ la plata de credit se extinde asupra companiei combinate.
Evident, în cadrul unui astfel de sistem, "organizația B" primește numai beneficii fiscale din beneficiile economice. Și din moment ce acest lucru este evident - riscurile fiscale sunt ridicate. Prin urmare, schema de impulsionare a datoriilor poate fi utilizată pentru planificarea financiară, dar nu pentru optimizarea fiscală.
În plus, dacă un investitor este o organizație străină, există încă riscuri de creanță fiscală în ceea ce privește beneficiile unui impozit pe dividende. Astfel, datoria datorată unei organizații străine în partea care depășește suma maximă prevăzută la alin. 1 și 2 linguri. 269 din Codul Fiscal al Federației Ruse, este recunoscută drept datorie controlată (articolul 269 alineatul 2 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Prin urmare, inspecția va exclude cheltuielile luate în considerare pentru calculul impozitului pe profit, aceste dobânzi de mai sus-standard și este probabil să le echivala cu plata dividendelor ascuns (pag. 4 din art. 269 din Codul fiscal). De fapt, sa întâmplat în cazul considerat mai sus. În această parte a contribuabilului în satisfacerea cerințelor a fost negat acuzațiile Inspectoratului susține în contul dobânzii excesive și a impozitului pe dividende dovedit a fi justificată.
Trimiteți-le prietenilor: