Tutorial: Drept penal rus
Seminar de studiu: Economia de afaceri în domeniul drogurilor ca element al economiei mondiale
Activitatea de examinare: executarea pedepsei sub forma privațiunii de libertate în colonii corecționale și într-o unitate militară disciplinară
Lucrări de verificare: executarea de pedepse împotriva militarilor condamnați
Teza: Semnificația motivului și scopului infracțiunii în dreptul penal
Institutul de pedepsire și detenție în dreptul penal
Activitate de control: Institutul pentru Drepturi și Libertăți Constituționale în Străini
În conformitate cu art. 51 din Constituția Rusiei nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva lui însuși. Este această regulă doar dreptul la tăcere sau la "dreptul la minciună"? Este posibil să considerați o denunțare falsă în mod conștient ca o modalitate de a nu depune mărturie împotriva ta?
Există o situație paradoxală - învinuitul (suspectul) și poate și nu poate face obiectul infracțiunii prevăzute la art. 306 din Codul penal.
Analiza literaturii științifice și educaționale a evidențiat cel puțin trei puncte de vedere asupra acestei probleme. De exemplu, unii practicanți (judecători, procurori, investigatori) [14] a criticat poziția Curții Supreme, și cred că „dreptul de a minți“ acuzatul (învinuitul) este limitată la art. 45 din Constituția RF. Ei cred că acuzatul se poate apăra prin mijloace care nu sunt interzise prin lege, în caz contrar acuzatul (învinuitul) este într-o poziție mai favorabilă decât un cetățean care respectă legea, care este lipsit de posibilitatea de a-și apăra interesele prin metode interzise.
Suporterii celui de-al treilea punct de vedere au luat o poziție "cu jumătate de inima". Astfel, A.V. Fedorov consideră că limitele utilizării admise a unei denunțări falsă, ca o metodă de autoapărare, sunt limitele drepturilor și libertăților unei alte persoane. Prin urmare, o denunțare falsă, în opinia sa, nu implică răspundere penală decât dacă nu conține informații false despre comiterea acestei infracțiuni de către o altă persoană specificată.
Din punctul nostru de vedere, acuzatul (învinuitul) nu poate face obiectul unei denuntare cu bună știință falsă, în cazul în care partea obiectivă a acțiunilor sale este limitată doar de mesajul fals că crima nu a făcut (în acest caz, nu are importanță dacă se specifică faptul că o anumită persoană sau nu). "Mesaj" în conformitate cu Dicționarul explicativ înseamnă notificare, notificare, aducerea la informațiile cuiva [18]. Aceasta este comunicarea verbală, verbală de informații false de către acuzat (suspect), o infracțiune în conformitate cu art. 306 din Codul penal, nu se formează. Si cel mai important - acest mesaj trebuie să fie făcut în cadrul cauzei împotriva acuzatului (suspecte) procedurile penale, în cazul în care, în conformitate cu art. 76, 77 din Codul de procedură penală, acuzatul (suspectul) dă probe.
În cazul în care pârâtul nu încearcă verbal (prin mărturie) și acțiuni concrete pentru a se sustrage responsabilitatea pentru a se sustrage răspunderii penale, a lăsat în mod deliberat motocicleta lui lângă unul dintre garajele, iar apoi a trimis o declarație oficială la secția de poliție cu privire la presupusul fapt de furt motocicleta sa), trebuie să fie pusă la răspundere penală în temeiul părții 3 din art. 306 din Codul penal.
Pentru a rezolva problema, specialiștii coloanei vertebrale pentru mai mult de un an, și cel mai important - pentru a influența soarta acuzatului (suspecților), se impune modificarea art. 306 din Codul penal pentru a include o notă care să ateste că scutite de răspunderea pentru bună știință falsă denunțarea acuzat (suspect), în cazul în care acest lucru a fost modul de apărare împotriva taxelor, cu excepția cazului de creație artificială a probelor de urmărire.
3. Raspunderea penala pentru informatiile false cunoscute
Un studiu al literaturii juridice și a practicii judiciare și de investigare prezintă abordări diferite pentru calificarea acțiunilor lor, care este în sarcina, dând mărturie falsă, spunând că el nu a comis un act criminal, arătând spre cealaltă persoană ca infractorul sau diminua rolul său în săvârșirea unei infracțiuni în detrimentul complicilor [19].
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: