Cum este situația cu impozitarea tranzacțiilor transfrontaliere, care standard de afaceri se mută pentru a optimiza plățile au trebuit să intre în practica juridică și sistemele publice ar trebui să fie evitată, astfel încât să nu atragă atenția autorităților fiscale, într-un articol din „Kommersant“ a descris șeful adjunct al Serviciului Federal Brut Serghei ARAKELOV.
Companiile transnaționale desfășoară activități care intră sub jurisdicția diferitelor state. Pentru a elimina conflictele dintre sistemele fiscale ale acestor țări, au fost încheiate acorduri de evitare a dublei impuneri.
Cu toate acestea, după cum arată practica, astfel de acorduri au început să fie utilizate nu numai ca un instrument pentru a determina care dintre țările în care ar trebui plătită o taxă pe profit. dar și ca o oportunitate de a nu plăti impozite în nicio țară. Această circumstanță nu corespunde nici literei, nici spiritului tratatelor internaționale. Încălcarea normelor de eliminare a dublei impuneri, prevăzută în astfel de acorduri, conduce la dubla impunere (dubla impozitare), în cazul în care venitul nu este impozitat în niciunul dintre state.
OCDE a identificat probleme cu privire la eficacitatea măsurilor precum regulile generale de combatere a evaziunii fiscale (GAAR), normele privind combaterea abuzului de tratate de evitare a dublei impuneri și regulile de capitalizare "subțire".
OCDE prevede, de asemenea, un plan de acțiune pentru a contracara planificarea fiscală agresivă, printre care inclusiv contorul specificat abuzul de acorduri internaționale privind evitarea dublei impuneri, combaterea artificială se sustrage statutul de sediu permanent, întărirea controlului asupra net de interes și alte tranzacții financiare.
În Rusia, în cadrul tendințelor globale, se iau măsuri pentru a contracara planificarea fiscală agresivă și de-orfanizarea economiei în ansamblu.
Acestea includ:
- măsuri de reducere a utilizării companiilor offshore pentru a retrage din impozitare veniturile din activități din Rusia;
- norme de capitalizare insuficientă, care prevăd limitarea înregistrării dobânzilor la contractele de împrumut care sunt efectiv venituri din dividende;
- restricționarea beneficiilor în temeiul acordurilor internaționale în cazul tranzacțiilor financiare de tranzit și al noțiunii de "beneficiar final".
- Serviciul Federal Federal pentru aceste chestiuni a dezvoltat recent anumite abordări în practica de aplicare a legii.
De exemplu, într-unul din cazurile judiciare, instanța a recunoscut concluziile autorității fiscale că acordul de licență a fost utilizat de cea mai mare companie din domeniul vânzării de produse cosmetice ca instrument de evitare a plății impozitelor în țara în care sa desfășurat o activitate economică reală.
Pentru a vinde produse de marcă pe teritoriul Federației Ruse cu una dintre companiile din cea mai mare exploatație internațională, au fost încheiate contracte de licențiere pentru utilizarea mărcilor.
Pe baza informațiilor primite de la autoritățile fiscale străine a constatat că societatea holding este konduitnoy, toate de numerar este transferat către societatea-mamă, care este un drept de autor valabilă în mărci comerciale, impozitele pe veniturile primite de la acordurile de licență nu au fost de plătit.
Într-un alt caz, un important instanțe internaționale de bere a confirmat poziția autorității fiscale este faptul că societatea a supraevaluat costurile prin plăți, în conformitate cu contractele care prevăd transferul drepturilor de utilizare a know-how-ul în procesul de producție a producției de bere. Autoritatea fiscală a dovedit lipsa transferului oricărui "secret de producție". Societatea a primit de la compania interdependentă o compilație de informații bine-cunoscute care pot fi obținute din manuale și din Internet. Cu toate acestea, în fiecare an, veniturile companiei au fost derivate de sub masca a drepturilor de autor într-o companie străină, reducerea bazei de impozitare a societății (organizația a fost neprofitabilă) (numărul de caz A40-104549 / 13).
Operațiuni similare pentru înregistrarea plăților pentru utilizarea drepturilor asupra rezultatelor activității intelectuale au fost stabilite în cazul unui operator major internațional de telefonie mobilă. Deci, între Societate și societățile incluse într-o singură societate holding, a fost încheiat un acord de licență pentru dreptul de a utiliza „tehnologii“ (know-how), ca un set de informații tehnice în domeniul telecomunicațiilor. În același timp, de fapt, informațiile furnizate au stat la baza informațiilor de gestionare și de marketing ale exploatației. Lipsa dovezilor privind know-how-ul acestor informații este confirmată de examinările efectuate în cadrul auditului. Instanța a constatat sunetul poziției autorității fiscale că scopul acestor tranzacții a fost încheiată de impozitare a profiturilor companiilor rusești sub forma unui procent din venitul părinților și apoi să se întoarcă prin intermediul mecanismului de împrumuturi purtătoare de dobândă (caz numărul A40-28065 / 13).
Conform de afaceri a companiei, un membru al celebrului exploatația de tutun american, sa constatat că scăderea profiturilor grupului de întreprinderi este asociat cu un factor de douăzeci de ani în cursul anului creșterea costurilor pentru achiziționarea de servicii de consultanță, furnizate de societatea-mamă. Deoarece scopul achiziționării de servicii, compania a numit necesitatea unor consultări cu privire relevante recomandările Organizației OCDE activitatea de stabilire a prețurilor de transfer, dar faptul serviciului nu a fost confirmată, creșterea prețurilor și volumele nu au fost explicate, acțiunile companiei au avut nici o alta decât obținerea unui avantaj fiscal nejustificat scop de afaceri ( număr caz A40-62131 / 12-91-355).
În cazul unei bănci internaționale, sa stabilit că banca a luat în considerare în mod incorect suma plăților în cadrul garanțiilor furnizate de societatea-mamă străină ca parte a cheltuielilor. În condițiile garanției, 80% din veniturile primite de bancă din activitățile desfășurate pe teritoriul Federației Ruse (pentru emiterea unui împrumut) au fost trimise ca plată pentru garanția emisă. Instanța a susținut concluziile autorității fiscale cu privire la fictivitatea garanțiilor. Garanțiile nu aveau un scop comercial, iar banca a transferat efectiv profitul său unicului său acționar străin, fără a plăti impozit în Rusia (cazul nr. A40-143354 / 13).
Practica este larg răspândită atunci când acțiunile companiilor sunt puse în aplicare în mod oficial în cadrul acordurilor internaționale, însă scopul unic de a efectua tranzacții în cadrul grupului este obținerea preferințelor fiscale.
Într-o altă dispută cu o companie internațională de consultanță, autoritatea fiscală a demonstrat că reprezentarea Rusiei și-a redus ilegal profiturile din activități în Rusia pe cheltuiala organizației-mamă. Instanța a concluzionat că reprezentarea permanentă a unei astfel de organizații străine are dreptul de a atribui costurilor numai costuri reale care intră sub incidența legislației naționale (cazul A40-3279 / 14).
Una dintre cele mai comune modalități de a retrage veniturile din impozitare este și utilizarea de către companiile străine în tranzacțiile de finanțare. O companie străină oferă un împrumut, iar veniturile obținute din activitățile primite în Rusia sunt îndreptate spre rambursarea împrumutului și plata dobânzii la acesta, care nu este percepută la sursa de plată.
Normele internaționale conțin reguli care permit identificarea tranzacțiilor pentru plățile dividendelor sub formă de dobândă în cadrul contractelor de împrumut și, prin urmare, conceptul de "datorie controlată" este introdus în legile fiscale naționale. În legislația fiscală rusă, principiile generale de impozitare a datoriilor controlate sunt reflectate în art. 269 din Codul Fiscal al Federației Ruse.
Aceste reguli au fost depășite prin încheierea de împrumuturi cu societăți surie străine care fac parte din holdingul condus de "societatea-mamă". În acest caz, structura "surorii" străine nu participă direct la capitalul organizației rusești și, în opinia contribuabililor, este formal să se excludă necesitatea aplicării unei reguli care să limiteze contabilitatea dobânzii în scopuri fiscale.
A fost formată practica judiciară în această privință.
Astfel, conform uneia dintre cazurile legate de transferul dividendelor din activitățile pe teritoriul Rusiei sub masca de interes în ceea ce privește o companie internațională producătoare de produse alimentare, o parte din cea mai mare companie holding la nivel mondial, disponibilitatea dovezilor privind răspunderea debitorului societății străine, impactul acesteia asupra adoptarea deciziilor de către împrumutat, interesul de a minimiza impozitarea, a permis autorității fiscale să dovedească "posesia indirectă" și orientarea unor astfel de relații la neplata impozitelor ( cazul nr. A40-16883 / 15).
O altă modalitate de a abuza de normele acordurilor internaționale de evitare a dublei impuneri este transferarea capitalului către o jurisdicție cu nivel redus de impozitare prin înființarea de "societăți tehnice" în aceste țări. Astfel de companii, de fapt, sunt doar o legătură artificială pentru transferul de fonduri către "beneficiarul final".
Legea privind societățile străine controlabile introduce în Codul fiscal definirea "beneficiarului efectiv al veniturilor", însă acest concept nu este nou pentru sistemul fiscal. Multe acorduri internaționale menționează existența dreptului efectiv la venit ca fiind una dintre condițiile necesare pentru aplicarea ratelor reduse ale impozitului la sursă de către beneficiarul venitului - rezidentul fiscal al statului - părțile la acord.
Practica internațională se bazează pe inadmisibilitatea utilizării companiilor tehnice (așa-numitele companii de conducere) pentru a obține un drept formal de a aplica acorduri de evitare a dublei impuneri. Cel mai adesea, în astfel de cazuri, proprietarul real al veniturilor este înregistrat în jurisdicția offshore.
În același timp, în sine, pentru a stabili beneficiarii finali ai venit în acest caz, nu are nici o semnificație juridică, deoarece utilizarea abuzivă a acordurilor de evitare a dublei impuneri a companiei refuză să ofere beneficii de la sursă, și anume, în acest caz, este necesar să se rețină impozit în Rusia.
Instanțele în astfel de litigii privind aplicarea tratatelor internaționale este, de asemenea, reglementată de dispozițiile Convenției pentru evitarea dublei impuneri și utilizarea conductelor companii, aprobate de OCDE (caz numărul A40-11346 / 12).
În acest articol se apropie de aplicare în concordanță cu tendințele mondiale în materie de impozitare, să stabilească norme clare de impozitare a impozitului pe venit în țara în care activitățile care conduc la formarea unor astfel de venituri. Aceste norme iau în considerare atât autoritățile fiscale în realizarea activităților de control și a contribuabililor în construirea politicii sale fiscale pentru a evita cererile fiscale în viitor. Ca urmare a acestei abordări va reduce riscurile fiscale la planificarea activităților lor de către contribuabili, să reducă disputele în viitor și pentru a îmbunătăți mediul concurențial.
Recomanda stiri colegilor:
Trimiteți-le prietenilor: