- Strategia viitoare de dezvoltare spațială a orașului St. Petersburg a fost discutată în sesiunea plenară. Și în opinia dvs., cât de eficiente sunt strategiile de dezvoltare urbană pe termen lung în general?
- Care este diferența fundamentală între strategia de planificare însoțitoare și planul general clasic?
- Am adresat o cerere Ministerului Dezvoltării Regionale și, potrivit acestora, în țara noastră, în 92% din raioanele urbane a fost aprobat Master Planul (din 539 districte urbane numai în 497). Unele orașe, atunci când adoptă planificarea strategică, se gândesc la crearea unui plan general. Poate deveni o alternativă la planul general și, în general, există o diferență între ele?
- Planul general și planul de planificare generală sunt unul și același. Planul general este un document normativ care este elaborat în conformitate cu anumite principii și este impus de legislația locală, Codul de urbanism al Federației Ruse. Iar planul general nu este prevăzut de legislație, pur și simplu numele este diferit, dar în esență ar trebui să conțină același conținut. Și așa este că funcționarii orașului care doresc să controleze orașul „de mână“, încercând să subestimeze rolul Planului general, de utilizare a terenurilor și de dezvoltare a normelor, nu doresc să acorde o atenție la documente de reglementare, în speranța pentru o mai flexibilă, în opinia lor, planul de model de master . Sintagma este diferită, iar legea nu spune nimic despre ea. Există o mulțime de magie și adesea nimic mai mult. Există o diferență între doar un plan general bine făcut (sau master plan), care este un set de strategii și viziune pentru viitor, și reglementări - planul general, care nu oferă o astfel de viziune, dar este pur și simplu o necesitate birocratică.
- Planificarea strategică ia în considerare o astfel de cale de dezvoltare, care se numește acum un "oraș inteligent"? Puteți da o definiție precisă a acestui concept, deoarece există un sentiment că nu există claritate în această problemă: cineva vorbește despre tehnologii, cineva înseamnă sisteme de securitate etc.
- "Smart City" nu are nimic de-a face cu planul general, planul general și nici o viziune strategică normativă. Acesta este un fel de metaforă, dacă doriți, care determină tendințele actuale - dar nu în planificarea urbană, ci în comunitatea urbană. Una dintre interpretările vechii școli, așa cum mi se pare, este ideea unui oraș umplut cu tot felul de tehnologii. Această idee este foarte tipică pentru companiile mari (IBM, Siemens, Cisco etc.) care produc tehnologii. Pentru ei, "orașul inteligent" este un fel de instrument de marketing care permite vânzarea tehnologiilor produse. Nu întotdeauna, dar, din păcate, de foarte multe ori tehnologii mari consumatoare de capital de a conserva dezvoltarea orașului, care este opusul completă a conceptului de „oraș inteligent“: se dovedește că, contrar așteptărilor, sisteme complexe de inginerie tehnologică poate încetini dinamica de auto-organizare a orașului.
"Smart City" în înțelegerea mea este în primul rând o comunitate de cetățeni auto-organizatoare. Conceptul are legătură cu economia, practica consumului comun. Companii precum Airbnb, Uber, Yandex.Probki, reprezintă răspunsul societății la problemele emergente. Societatea le rezolvă în mod independent prin diverse servicii tehnologice. Astfel de companii produc software și le transferă publicului. De exemplu, în cazul "Uber" aproape orice persoană, atunci când are două ore libere, se poate ocupa de transportul de persoane. Aceasta este o modalitate de a sprijini ocuparea forței de muncă în perioade de criză și de a rezolva problemele legate de traficul rutier. Astfel de companii economisesc zeci de milioane de dolari pentru departamentele de transport ale orașelor. Încercarea de a strânge astfel de companii în instituții fiscale tradiționale este o poveste destul de ciudată, deoarece economiile pe care le oferă sectorului public sunt foarte, foarte ridicate. Autoritățile cred că în mod tradițional, ei cred că astfel de companii câștigă foarte mulți bani și trebuie să fie impozitați în mare măsură. Da, desigur, afacerile ar trebui să fie impozitate, dar afirmația că Uber este aceeași afacere ca și producția de petrol pare dubioasă pentru mine. Scara economiilor pe care societatea le primește cu ajutorul "Uber" indică faptul că această companie este mai degrabă o fundație caritabilă decât o afacere petrolieră. "Smart City" este auto-organizarea oamenilor de afaceri și a oamenilor prin tehnologie.
- Eficiența energetică, sistemele MFC, GLONASS în infrastructura urbană nu sunt incluse în acest concept?
- Dacă eficiența energetică este legată de auto-organizarea oamenilor, atunci acesta este un "oraș inteligent". De exemplu, noile tehnologii fac posibilă, de exemplu, tratarea economiilor de energie electrică, restituirea cotelor pentru utilizarea capacității, atunci când plecăm în vacanță. Folosim mecanismul de schimb în cadrul societății, în timp ce infrastructura sprijină organizarea noastră. Dar, în principiu, sistemele listate nu reprezintă o schimbare radicală a tendințelor, ci mai degrabă o continuare a revoluției tehnologice. Dar "orașul inteligent" este o schimbare radicală a tendinței, când oamenii încep să se organizeze în spațiu cu ajutorul soluțiilor tehnologice. Acest fenomen este tipic în primul rând pentru megacities, în regiuni nu există probleme atât de serioase asociate cu concentrarea oamenilor și a resurselor. Sistemele electronice de interacțiune cu guvernul, portalurile MFC, portalul "Casa noastră" și "Orașul nostru" reprezintă o infrastructură electronică care, în sine, nu este un semn al unui "oraș inteligent". "Orașul inteligent" este atunci când populația însăși începe să "comunice" în mod activ. Când comunicați cu aplicațiile mobile, ocolind municipalitatea, ocolind statul - tu devii singur un sistem organizat. Toate celelalte sunt cursul standard al progresului tehnologic.
- În manifestarea seriei actuale de conferințe urbane s-au spus cuvinte foarte importante despre faptul că vremurile dificile din punct de vedere economic sunt întotdeauna însoțite de căutarea de noi paradigme. Care, în opinia dvs., ar putea fi acum strategia anticriză a municipalităților pentru dezvoltarea urbană?
- Cooperarea intercomunală. Cu privire la acest subiect, există un mare scepticism că în Rusia nu va avea loc niciodată. Dar, în primul rând, este deja în curs de desfășurare și există exemple pozitive, și în al doilea rând, totul merge foarte greu, pentru că acest lucru este un proces politic, și, în al treilea rând, dă un efect foarte evident - efectul economiilor de scară. De fapt, o municipalitate are posibilitatea de a utiliza infrastructura altui. Acest lucru se aplică, de exemplu, departamentelor de construcții și de transport, dacă sunt dezvoltate într-un singur oraș și în altul - nu, duplicarea costurilor - datorită cooperării intercomunale, puteți salva mai mult de un buget. Aceasta este o oportunitate de a dispune de echipament comun, cum ar fi colectarea gunoiului, posibilitatea de a achiziționa împreună acest echipament, de a crea comisioane de planificare, convenții - taxe, preferențiale, tarifare. Posibilitatea de a crea o unificare contractuală a teritoriilor, capabile să emită o datorie municipală. Acesta este un alt instrument de flexibilitate, care este acum complet uitat. Toate acestea, în general, trebuie să fie făcute nu numai într-o criză, ci și într-o criză - în special. Puteți lua doar profite de criză și să ia în considerare modul de organizare a sistemului, fără a compromite starea administrației publice locale, păstrând în același timp toate unitățile din acele roluri în care acestea există, și lăsând în urmă dreptul de a se retrage de la astfel de asociații. Modul de cooperare intermunicipală este, aparent, un răspuns natural la dinamica comunității urbane moderne. Va necesita relansarea instituției de autoguvernare locală și a federalismului în Rusia și, evident, este necesar să începem cu acest lucru.
- Care sunt exemplele de cooperare intercomunală în lume?
Există mai multe exemple, și toate dintre ele nu sunt ideale în ceea ce privește viteza și ușurința de coordonare a intereselor, dar acest mecanism vă permite să găsiți un compromis real de lucru și le transformă în relații stabile, atât între autoritățile locale și între nivelurile de întreaga stare a sistemului (local, regional, federal ).
- Puteți anticipa perspectivele globale de cooperare intercomunală?
- Acest proces a început deja: lumea intră într-o situație de creștere redusă. În general, rata de creștere economică încetează să mai fie un scop în sine. Calitatea mediului devine un scop în sine. Mediul în sine devine capital economic, și nu un loc unde există unele întreprinderi individuale care produc fluxuri de numerar. Principalul criteriu de evaluare este economiile care pot fi realizate prin eliminarea zonelor de ineficiență. Capacitatea de a răspunde rapid situațiilor în schimbare economisește, de asemenea, o sumă imensă de bani. Cu cooperarea intercomunală se propune eliminarea structurilor administrative rigide și trecerea la asociațiile libere ale municipalităților. Aceasta este exact ceea ce face posibilă crearea unui flux de numerar prin economii, mai degrabă decât prin creșterea suplimentară. Economia mondială se schimbă, iar mega-urile devin participanți deplini ai economiei mondiale. Dacă analizăm acum modul în care este distribuită bogăția în lume, atunci aproximativ 70% se situează pe 40 de megaregiuni urbane. Trăiesc 20% din populație și produc 70% din PIB, concentrată mai mult de 90% din brevete și 90% din clasa creativă. În cazul în care produsul brut al lumii este de 60 de miliarde de dolari, atunci 70% este undeva în jur de 45 de trilioane ... Trei la un număr din economia Statelor Unite!
Gândirea gândirii macroeconomice se mută din țări în orașe, este evident. Zona urbană devine principala unitate structurală a economiei mondiale. Instrumentele de planificare generală și "orașul inteligent" în ceea ce privește efectul, pe banii pe care îi "controlează", sunt proporțional cu acordurile actuale privind comerțul internațional. Orașul, în acest sens, devine principala unitate structurală, așa cum a fost în vremurile hanseiste, dar numai pe o direcție complet nouă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: