Când o parte întârzie un proces

Maciej Oleksy / Shutterstock.com

Adesea, avocații practicieni și cetățenii obișnuiți implicați în litigii se confruntă cu o problemă - cealaltă parte pare să întârzie procedura. De exemplu, nu este în cadrul ședinței, în legătură cu care pune, sau este, dar din motive formale, urmărește să amâne acțiunea, etc. Pe de o parte, astfel de acțiuni pot fi considerate ca punerea în aplicare a drepturilor procedurale ale părților - .. Deoarece legislația actuală nu impune restricțiile privind numărul de aplicații ale anumitor aplicații și, în plus, de multe ori pentru a-și proteja poziția, trebuie să furnizați noi dovezi, uneori imposibil de obținut rapid. Pe de altă parte, un astfel de comportament poate fi interpretat ca un abuz al dreptului procedural - aceasta este adesea indicată de instanțe în cauze. Pe baza jurisprudenței și opiniile practicienilor juridice, portalul GARANT.RU înțelege unde linia dintre bună-credință și abuz de drepturi în instanța de judecată.






Ce este considerat o protracție a procesului

Practica judiciară pe această temă este foarte extinsă: cazurile de abuz de drept al unui judecător sunt indicate în arbitraj, în procesele civile și în procedurile penale. Modalitățile de întârziere a cazului, pe care participanții săi lipsiți de scrupule încearcă să le utilizeze, în legătură cu aceasta pot dezvălui multe.

Ignorarea citațiilor

Prin urmare, este necesar să se țină seama de circumstanțele specifice ale cauzei, deoarece o parte nu poate primi o citație dintr-un alt motiv, de exemplu, dacă a fost trimisă prea târziu de instanță. Reamintim că, la începutul lunii trecute, Forțele Armate RF au indicat că este inacceptabil să notifice părții despre sesiunea de judecată după ce a deținut.

Demonstrație instanță neimplicată

Prezentarea unei contrapretenții nerezonabile

Colectarea prelungită a probelor și familiarizarea cu cazul

Alte moduri de "viclenie"

Participanții pot recurge la modalități mai sofisticate de întârziere a procesului, dar nu întotdeauna reușesc să-și atingă scopul. Rețineți că în toate cazurile care vor fi enumerate mai jos, instanțele au prins participanții la procesul de abuz al legii.

În plus, consilierul juridic al grupurilor KCK, Elena Tsaturyan, a declarat pentru portalul GARANT.RU. pentru a întârzia procesul, o parte poate, de asemenea, să declare falsificarea dovezilor prezentate de cealaltă parte. "În acest caz, instanța ia măsuri pentru a verifica autenticitatea declarației privind falsificarea probelor, inclusiv numirea unui expert, necesită alte dovezi", a explicat ea. Totuși, așa cum a atras atenția expertul, adesea într-o astfel de petiție nu există nici o indicație a persoanei împotriva căreia partidul pretinde că falsifică, iar în acest caz această petiție nu poate fi satisfăcută. Suspiciunile instanței, potrivit practicanților, ar trebui să evocă și să invoce neîntemeiate acuzațiile de falsificare.

. Și ce nu contează

Persoanele care participă la proces și reprezentanții acestora au dreptul să solicite din nou, în ciuda refuzului? Răspunsul se găsește în enciclopedia juridică Home a versiunii Internet a sistemului GARANT.
Ridică-te
acces pentru 3 zile gratuit!

Dar există și alte semne pe care este posibil să se distingă abuzul de drept față de comportamentul conștiincios al participantului în proces, avocații practicieni au spus despre acest lucru portalului GARANT.RU.

Astfel, potrivit partenerului grupului consultativ Berkshire, Serghei Kopeikin. transferul ședinței de judecată este justificat în cazul în care este necesar să se efectueze o examinare medico-legală, în astfel de cazuri judecătorul este condus de necesitatea obținerii de probe calitative sub forma unui aviz expert.

Pot exista și alte motive valabile pentru amânarea procesului. „Se înțelege că părțile la diferend (probabil ambele) poate fi un interes legitim de a căuta proceduri amânărilor - de exemplu, negocierile privind acordul de soluționare, speranța de închidere sau de hotărâre privind un litigiu legat,“ - a atras atenția unei practici avocat senior de soluționare a litigiilor firma internațională de avocatură CMS Igor Sokolov. În opinia sa, în astfel de situații, instanțele tind să se întâlnească cu părțile.

Cine beneficiază prin întârzierea procesului

După cum menționează avocații, atât reclamantul, cât și inculpatul pot întârzia procesul. „De multe ori, solicitantul este interesat de întârzierea procedurii, de exemplu, să poarte în jos respondentului, afectează activitatea normală de afaceri“, - el a citat exemplul șefului practicii „drepturilor“ „Drept comercial“, firma de avocatura AlonaAbramovich. Unul dintre scopurile inculpatului, întârzierea procesului, poate fi amânarea îndeplinirii obligațiilor care fac obiectul revendicării. „Costul de proprietate sau dobânda la împrumut sunt de multe ori mai mari decât amenințând penalități contractuale făptuitor sau interese în temeiul art. 395 din Codul civil. Prin urmare, pârâtul este în mod clar avantajos să întârzie procesul și“ nu plătesc „decât să-și retragă banii din cifra de afaceri a companiei, să plătească datoria“ , - a explicat expertul.







În plus, potrivit lui Yelena Tsaturyan, părțile care amână procesul pot încerca să amâne intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești sau să efectueze împrumuturi pentru a plăti datoria și, în general, pentru a opri procesul. "Există și cei care, cu întârzierea procesului, obligă cealaltă parte să semneze un acord amiabil în termeni nefavorabili", a spus avocatul.

Un motiv frecvent pentru abuzuri în instanță, după cum a spus Ivan Gusev, managing partner al Grupului de consultanță "Divius". se încearcă transferul activelor și activităților economice către o altă întreprindere. Cu toate acestea, în estimarea sa, legislația rusă se îndreaptă cu încredere spre a face astfel de manipulări mai dificile.

Nu toți avocații cred că întârzierea procesului poate aduce beneficii părților. În special, în conformitate cu Alena Abramovici, clienții pune adesea problema, astfel - „întârzierea maximă proces“, dar întârzierea este de obicei impusă de el, în cazurile în care șansele de a câștiga în instanță, aproape nici unul. Această poziție a fost susținută de Igor Sokolov, observând că astăzi o astfel de strategie nu aduce victorie semnificativă partidului. Dimpotrivă, instanțele înșiși "se întâlnesc adesea cu ostilitate" cu un astfel de comportament, mai ales dacă cazul este judecat într-o instanță cu o încărcătură ridicată. „Ca regulă, judecătorul suprima foarte dur încercări de a strânge, nu permite părților să perturbe procesul, dar există mai loiali instanțelor, care uneori merg pe despre partid,“ - a declarat Serghei Kopeikin, reamintind că judecătorul examinarea cazului, nu sunt ghidate numai de lege, dar și prin convingerea sa interioară.

Ce este plin de abuzul de drepturi procedurale

Legislația, în funcție de tipul procedurilor judiciare, prevede anumite trăsături ale abordării instanțelor judecătorești față de faptele de abuz ale părților prin drepturile lor procedurale. Astfel, AIC al Federației Ruse afirmă în mod direct că instanța are dreptul de a atribui toate cheltuielile de judecată în cazul unei persoane care abuzează de drepturile sale procedurale sau nu își îndeplinește îndatoririle procedurale. Acest lucru se referă la abuzul care a dus la întreruperea ședinței, amânarea procesului, precum și obstrucționarea procedurii și adoptarea unui act judiciar (art. 2, Art. 111 APK RF).

În plus, tribunalul arbitral poate respinge cererea sau petiția, în cazul în care acestea nu au fost depuse în timp util de către persoana care participă la acest caz și au ca scop în mod clar intarzierea procesului (Art. 5, Art. 159 APK RF).

În alte coduri procedurale, nu există dispoziții similare, însă, în același timp, nu se poate spune că părțile care amână un proces într-o altă ordine pot evita eventualele consecințe. De exemplu, în unele cazuri, dacă acestea sunt fără un motiv întemeiat să nu prezinte dovezi că impune instanței, acesta din urmă poate impune asupra lor o (cod CAS Art. 3, Art. 57 GIC RF. H. 5, Art. 63) amendă judiciară. Instanțele judecătorești care examinează cauzele administrative au, de asemenea, dreptul de a amenda persoana care participă în cauza pentru disprețul instanței (partea 2, articolul 122 din CAS RF). În plus, instanțele de jurisdicție generală în procedura civilă pot impune o amendă pentru încălcarea ordinului în ședință (Partea 3, articolul 159 din Codul de procedură civilă RF). Cu toate acestea, pe măsură ce Serghei Kopeikin și-a împărtășit experiența, amenzi judiciare sunt foarte rar desemnate - în mulți ani de practică au existat doar două astfel de cazuri.

Codul de procedură penală reglementează în mod clar situațiile în care participanții la proces întârzie familiarizarea cu materialele cauzei, inclusiv cu înregistrarea ședinței de judecată. În astfel de circumstanțe, instanța are dreptul să stabilească o anumită perioadă de familiarizare cu documentele (partea 7, articolul 259 din Codul de procedură penală).

Procrastinarea procesului poate, de asemenea, răni în cealaltă. Potrivit lui Igor Sokolov, comportamentul fără scrupule în instanță crește în primul rând riscul de pierdere în cauză, deoarece atenția instanței este redirecționată către probleme secundare. Este rezonabil să presupunem că în acest caz partea se va deteriora - concentrându-se pe întârzierea procesului, nu va prezenta în mod convingător argumentele sale instanței și nu le va lua în considerare atunci când ia o decizie. Prețul unei astfel de pierderi poate fi ridicat, mai ales având în vedere necesitatea compensării costurilor judiciare. Este, de asemenea, posibil ca partidul care abuzează de dreptul să piardă acest proces, chiar dacă ar avea o șansă de a câștiga inițial. "Timpul pierdut în procesul judiciar poate deseori să facă balansul într-o direcție complet diferită", a subliniat Ivan Gusev.

Dar întârzierea procesului poate afecta negativ cealaltă parte, care operează cu bună-credință. În special, reclamantul poate câștiga de locuri de muncă, dar pentru a ajunge la sfârșitul unui mandat de executare, mai degrabă decât performanța reală - în timpul inculpatul în mod deliberat înăsprit audierea va conduce proprietatea companiei, de exemplu, printr-un lanț de tranzacții în bună priobretaley credință. "Faptul că ieri a costat milioane, astăzi va costa 10 ruble", - a spus Elena Tsaturyan.

Cum să acționați dacă cealaltă parte întârzie procesul

Avocații sunt de acord că, dacă o parte suspectează cealaltă parte din întârzierile intenționate, trebuie să sesizați imediat instanța în acest sens. În astfel de cazuri, Serghei Kopeikin propune să formuleze petiții separate pe care procesul le trage.

În plus, este posibil să împiedicăți cealaltă parte să aranjeze birocrația și să se opună în mod activ acțiunilor sale. Obiecții, potrivit lui Igor Sokolov, puteți construi atât invaliditatea procedurală a cererii, precum și pe argumentul de conduită rea-credință, solicitantul. Și dacă strategia ta adversarul se reduce la mișcări fără sfârșit să amâne întâlnirea pentru „strângerea de probe“ și „poziția de finalizare“, expertul recomandă să accelereze procedura, care este, să dezvăluie propria lor probe și poziția în cazul, care permite instanței să decidă, pe baza documentelor anexate.

În același timp, trebuie să se țină seama de faptul că nu există modalități universale de a contracara partidul care abuzează de dreptul său. Avocații recomandă întotdeauna să procedeze din circumstanțele specifice ale cazului.

Deci, în cazul în acțiunea pârâtul încearcă să câștige 1-2 luni, a depus o cerere reconvențională, Elena Tsaturian recomandă să păstreze evidența documentelor în instanță și atunci când detectează astfel de acțiuni în timp util la dosarul cauzei și de a face revizuirea corespunzătoare.

Un avocat cu experiență recunoaște cu ușurință întârzierea deliberată a procesului în instanță. O altă întrebare este ce să facem cu cunoștințele acumulate. Pe partea birocrației judiciare, probabil, ar putea părea strategie rezonabilă - partea care nu este în grabă să se pregătească propria sa poziție și, în același timp doare adversarul, forțându-l de multe ori și, uneori, fără țintă să vină în instanță. Dar, având în vedere tendința de suprimare a unui astfel de comportament la inițiativa instanței, rentabilitatea acestei strategii este pusă sub semnul întrebării de către experți. O abordare cu adevărat practicieni profesionale numit capacitatea de a prinde adversarul în abuzul de dreptul și timpul necesar pentru a opri astfel de încercări, afirmând că o petiție sau care prezintă obiecțiile lor.







Trimiteți-le prietenilor: