Zarubin A.V. candidat la jurisprudență, profesor asociat, judecător la tribunalul regional din Volgograd
Potapenko SV .. Șef al Departamentului de procedură civilă și drept internațional al Universității de Stat din Kuban, doctor în drept, profesor, avocat onorat al Federației Ruse, lucrător onorat al sistemului judiciar
Istoria apariției excepțiilor. Dezvoltarea relațiilor de proprietate în Roma necesită noi abordări ale reglementării lor juridice - mai simple, mai flexibile, pragmatice, care s-au întâmplat în cele din urmă. De exemplu, pentru a înlocui legisaktsionnomu procesul de a purta formale și ceremonial în natură, vin deja cunoscute cazuri care implică procesul de formule pelerin care, în primul rând, să retragere pretor de rigorile dreptului civil, construirea unui nou cadru juridic care să țină seama de nevoile economice imediate ale vieții romanii; în al doilea rând, care, totuși, rezultă din primul, a fost mai ușor procedural pentru contestanți; de exemplu, reclamantul a fost suficient pentru a aduce esența pretorul cerințelor sale, fără a intra în labirintul juridice ale cazului, așa cum a fost în procesul de legisaktsionnom.
proces Formulary a început cu o evaluare a problemelor legate de drepturile pretor în litigiu și numirea unui judecător, iar apoi se pregătesc note, denumite formula (de ce sa întâmplat numele de proces). În aceasta, pretorul a subliniat că, atunci când stabilește astfel de împrejurări, judecătorul trebuie să acționeze într-un fel sau altul, de exemplu: "numirea unui judecător: astfel și așa este numit de judecător; Intenție: dacă se dovedește că un astfel de lucru aparține AA; ekstseptsiya: și în cazul în care, de altfel, nu a fost AA (proprietarul acestuia) este vândut și transferat la NN, kondemnatsiya: că, judecătorul, condamna NN »[1].
În legătură cu absența unei diferențe clare între procese, se pune întrebarea: care a fost necesitatea unei modificări a procedurii judiciare, inclusiv introducerea instituției de excludere? Potrivit I.A. Pokrovsky, referindu-se la Ieringa: „În cazul în care Pretor a ales să-și exprime noile motive de justificare în totalitate formă nouă - ekstseptsiyu, nu sa întâmplat deoarece formele vechi“ au fost nesatisfăcătoare, iar noul pare a fi mai mult confort“, ci pentru că el nu a îndrăznit să folosească pentru scopuri de protecție prin forme vechi "[3]. Astfel, excepția a apărut ca un mijloc de a proteja pârâtul de pretenții care au fost construite pe o lege civilă strictă, dar au fost prezentate pretorului drept nedrepte.
Expresia a fost o parte a formulei care conține o indicație "de contrariu" - ceea ce poate fi în contrast cu afirmația reclamantului și îl elimină, îl neutralizează. Eliminați afirmația reclamantului în procesul vechi negând acțiunea (negarea acțiunii). Aceasta "a fost luată în considerare de judecător fără o notă specială în formula de revendicare" [4]. Exceptio aplicată în cazul în care „fapt cunoscut nu face parte dintr-un cerc, astfel încât teoria stabilită în conformitate cu revendicarea cunoscută intenția negat, dar cu toate acestea, a existat o astfel de natură încât atunci când condamnarea transponderul de numerar a apărut pretor incorect“ [5]. Astfel, noutatea excluziunii este că ar putea conține condiții în care revendicările bazate pe dreptul civil strict sunt eliminate, dar prezentate pretorului ca fiind nedrepte.
Excepții în sistemul de obiecții al pârâtului. Excepțional literal este tradus ca o obiecție, o negare, o excepție. Cu toate acestea, nu orice negare sau obiecție a fost considerată de avocații romani drept excepție. Astfel, în dreptul roman, obiecția împotriva revendicării a fost efectuată prin negarea faptelor pe care reclamantul și-a întemeiat cererile; prin referire la fapte care indică faptul că dreptul reclamantului nu a apărut sau nu a încetat; aducerea unor împrejurări care împiedică realizarea dreptului reclamantului. Cu alte cuvinte, în fundamentarea unei obiecții, negarea unui fapt sau a unui drept sau ambele pot fi puse. Cota de excepție a reprezentat refuzul de fapt și de drept, precum și drepturile [6].
Natura juridică a excluderilor. Înțelegerea naturii ekstseptsii ambiguu: dintr-o acțiune pur procedurală, lipsit de auto-importanță reconvenționale se bazează pe statul de drept pretorskogo. De exemplu, G.F. Puchta (care, cu toate acestea, subliniază ekstseptsiyu drept material prea) a scris: „există etape procedurale care nu au un caracter independent, sunt doar un mijloc de protecție ... sunt ekstseptsii (Einredcn) - protecția pârâtului la cererea ...“ [7]. IA Pokrovsky [8] este, de asemenea, văzută în acțiune procedurală ekstseptsii, dar nu-l reducă la o simplă negare a drepturilor reclamantului, deoarece această clauză a existat în formula «si non Paret, absolvă». Potrivit locul specificat pentru noi savant ekstseptsii a deschis atunci când pârâtul a admis că reclamantul are dreptul, dar punerea sa în aplicare considerate abuzive (similare Bogolepova N. [9]). M. Bartoshek [10] a considerat că acționarea este o clauză procedurală specială și independentă, în care inculpatul își asumă rolul reclamantului. Adică, domnul Bartoshek a văzut și în implicațiile de fond și de fond. În cele din urmă, Muromtsev SA crezut ekstseptsiya are valoare de fond separat și o ridică la o cerere reconvențională, „pare a pretinde, opusul reclamantului la proces, și ca fiecare revendicare implică-vă drept independent, inculpatul talentul ekstseptsii l-au recunoscut existența unor drepturi speciale, așa opoziția revendicării (intenției) și actul de exprimare se exprimă opoziția sau coliziunea a două drepturi "[11]. Dacă ne amintim că ekstseptsii - un produs al drepturilor acțiunea pretorskogo, drept anti-civil, ar trebui mai degrabă de acord cu Muromtsev SA și să considere costurile exact ca contra-creanțe bazate pe regulile legii dreptului președinte.
Interesantă este ideea excepției G.F. Pukhtas [20]. Într-un singur loc, așa cum am menționat mai sus, el vorbește numai despre semnificația sa procedurală; în celălalt caz, este vorba de legea materială. Și dacă alți oameni de știință sunt definiți în ce direcție este îndreptată acțiunea actului: depășirea dreptului, eliminarea consecințelor implementării acestuia și așa mai departe; apoi G.F. Pukhta nu face nici o restricție și consideră că expulzarea este îndreptată împotriva: 1) dreptului reclamantului, exercitarea lui; 2) cererea; 3) prezentarea unei acțiuni în acest moment.
Clasificarea excepțiilor. Toate expansiunile au fost împărțite în dilatorii și peremptorii. Ca criteriu de divizare, gradul de influență asupra cerințelor inițiale este luat. Inițial, după cum scrie baronul [21]. exceptio dilatoriae a epuizat cererea și numai în caz de iluzie, când a fost prezentată cererea, a fost lansat un mecanism de restituire, deschizând calea către un proces nou. Ulterior, expatiile din categoria dilatoriae aveau un domeniu de aplicare limitat și au fost capabile doar să împiedice satisfacerea cererii reclamantului; respectiv, aceste extinderi "ar putea fi evitate cu o prezentare ulterioară a unei revendicări sau atunci când va fi prezentată împotriva unei schimbări a stării de lucruri" [22]. Dimpotrivă, scutirile de la numărul peremptoriilor ar putea fi aplicate în orice moment și ar fi distrus cererea în totalitate.
De asemenea, au fost evidențiate distincții procedurale și materiale deosebite. Printre primii a fost litis dividuae, care a protejat pârâtul în cazul în care reclamantul a depus anterior o cerere, dar într-o sumă mai mică, și a apelat din nou la instanță acum pentru restul; rei residuae, care a împiedicat reclamantul să dea în judecată dacă el ar fi avut anterior ocazia să-l prezinte, printre altele, dar nu a profitat de această ocazie; și alții [23]. Al doilea a grupat scutirile doli care au protejat pârâtul de creanțe, dacă se baza pe o tranzacție comisă sub influența înșelăciunii celeilalte părți; quod metus causa - din creanțe bazate pe o tranzacție făcută sub influența constrângerii; pacti conveuti - de la cerințele bazate pe tranzacție, care este anulat sau schimbat și așa mai departe.
Este interesant de remarcat faptul că împărțirea excelențelor în cele procedurale și materiale nu a fost percepută de toți ca fiind dihotomă. De exemplu, G.F. Pukhta [24] credea că toate excedentele procedurale erau simultan scutiri materialiste, iar doar anumite scutiri materiale nu erau excepții procedurale.
Este posibil să se întâlnească împărțirea excepției în ius și factum. Se crede că inițial toate expansiunile erau în realitate, adică aplicabile în acest caz particular, și erau destul de consecvente cu natura lor, ca un mod extraordinar de protecție. Apoi, pretorii au început să tragă regulile generale sub care acționează această sau acea acționare. Astfel de expansiuni descrise anterior, descrise anterior, au început să fie numite în ius [25].
În cele din urmă, există o împărțire a excelențelor în cele personale și impersonale. Primul, conform lui J.E. Gudmit [26]. poate fi acordată numai anumitor persoane sau poate acționa numai împotriva anumitor persoane; de exemplu, exceptio pacti personam, precum și cele bazate pe beneficium competenciae sau cessio bonorum. Cei din urmă, și majoritatea lor, nu au o obligație față de individ.
Tipuri de operațiuni. Cea mai faimoasă și cea mai comună este excepționalul doli. Includerea sa în formulă ia obligat pe judecător să afle dacă a avut loc o înșelăciune la încheierea tranzacției pe care reclamantul își întemeiază pretențiile. Și, potrivit lui M. Bartoshek, tranzacția nu este îndeplinită [27]. ekstseptsiya Considerat ar putea fi folosite pentru investigarea fraudelor (rea-credință) la prezentarea cererii, de exemplu, a scris R. Sohm, în cazul în care cerința în instanța de judecată este contrară acordului încheiat informal (pactum de non petendo) [28]. Ulterior, exceptio doli a primit o cerere mai largă, extinderea efectului său asupra tuturor cazurilor de creanțe incorecte. Numele său sa schimbat și prin adăugarea "generalis" - exceptio doli generalis. În acest caz, este posibil ca romanii să nu renunțe la excluderea, care se aplică exclusiv cazurilor de înșelăciune atunci când intră în relații civile. A devenit cunoscută ca exceptio doli specialis. În literatura de specialitate, de exemplu, în G. Dernburg [29]. se remarcă faptul că exceptio doli generalis este protejat de prezentarea unei reclamații nedrepte. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că exceptoo doli generalis se referea exclusiv la excepțiile procedurale, care ar putea afecta numai desfășurarea activității. De fapt, ea a deschis judecătorului posibilitatea de a folosi orice extindere specială, dacă aequitas [30] a cerut-o.
O altă excizie - exceptio quod metus causa - a protejat pârâta de reclamații pe baza unei tranzacții pe care a încheiat-o sub influența fricii, violenței, amenințărilor și altele asemenea.
A fost de asemenea utilizat exceptio pacti conveuti, în cazul în care tranzacția care stă la baza creanței este anulată sau modificată; exceptio non numeratae pecuniae, în cazul în care cererea se bazează pe un împrumut nemonetar și altele care nu au afectat invaliditatea tranzacției și, prin urmare, nu suntem descriși în detaliu.
Legislația actuală oferă, de asemenea, pârâtului o gamă largă de mijloace de protecție împotriva reclamațiilor reclamantului, începând cu obiecții la argumentele reclamantului și încheiată cu o cerere reconvențională. Adevărat, toate, spre deosebire de scutiri, sunt prevăzute de lege și nu servesc împotriva ei. Ca și în cazul romanismului, obiecțiile moderne pot fi îndreptate spre negarea faptului, dreptului sau conducând la eliminarea revendicării. La negarea sau drepturile pot fi direcționate, de exemplu, obiecțiile respondente la moțiuni și argumentele solicitantului (v. 35, 55, ch. 2 v. 149 GIC RF). În special, împotriva cererii de recuperare a unui împrumut, se poate ridica o obiecție în legătură cu lipsa de valoare a contractului. O contestație poate fi inițiată pentru a nega dreptul sau pentru a elimina reclamația. Deci, potrivit Art. 138 CPC, judecătorul acceptă o cerere reconvențională dacă: 1) cererea reconvențională este îndreptată spre compensarea creanței inițiale; 2) satisfacerea unei cereri reconvenționale exclude în totalitate sau parțial satisfacerea cererii inițiale. De exemplu, dacă reclamantul solicită colectarea de bani în baza unui contract de împrumut, pârâtul poate să se opună acestui lucru depunând o cerere reconvențională pentru a recupera aceeași sumă a datoriei, dar din cauza îmbogățirii fără justă cauză. Fie în aceleași circumstanțe, pârâtul poate depune o cerere reconvențională cu privire la recunoașterea acordului de împrumut drept nevalid ca urmare a încheierii acestuia sub influența amenințărilor. În primul caz, cererea reconvențională, fără a nega drepturile reclamantului inițial, va avea drept scop eliminarea cererii inițiale printr-o fundamentare a obligații reciproce în al doilea - cu privire la negarea dreptului de acțiune reclamantului prin eliminarea cauzei acțiunii. Acesta este, în acest din urmă caz, cererea reconvențională are ca efect slăbirea legii și, prin urmare, are proprietatea atribuită expulzării străvechi. Unele obiecții moderne față de revendicare, precum cele antice, pot fi doar procedural. De exemplu, obiecțiile la justificare sub forma unei referiri la o conștiință bună nu pot fi urmate decât în cazul recuperării proprietății (articolul 302 din Codul civil al Federației Ruse). Ca o cerere independentă sau contrarevendică, nu se poate revendica pretenția de bună-credință. Dimpotrivă, o declarație privind nulitatea unei operațiuni în sprijinul cererii inițiale nu poate fi acordată decât sub forma unei cereri reconvenționale, altfel nu a fost supusă unei limitări a acțiunii, care este nedreaptă. Un interes deosebit din punctul de vedere al studierii unor exemple de realizări moderne ale extinderilor este posibilitatea de a recunoaște tranzacția ca fiind nevalidă la inițiativa instanței. În special, în conformitate cu partea 4 din art. 166 din Codul civil al Federației Ruse, instanța are dreptul de a aplica consecințele nulității unei tranzacții nula din proprie inițiativă, dacă este necesar pentru protejarea intereselor publice și în alte cazuri prevăzute de lege. Dacă ne amintim că ekstseptsiya a apărut ca un mijloc de protecție din revendicările pârâte, care erau bazate pe un drept civil stricte, dar se pare nedrept pretor, atunci devine clar că dreptul h. 4 Art conferit. 166 din Codul civil al Federației Ruse, - un ecou al dispozițiilor instituției romane antice - excluderi. Astfel, fundamentele legii stabilite de avocații romani vechi sunt încă în viață și, prin urmare, nu ar trebui să rămână fără atenția științei moderne.
[1] Muromtsev S.A. Dreptul civil al Romei antice. M. 1883, pag. 372.
[2] IA Pokrovsky Istoria dreptului roman. S.-Pb. 1913, p. 139.
[3] IA Pokrovsky Istoria dreptului roman. S.-Pb. 1913, p. 139.
[4] Khvostov V.M. Istoria dreptului roman. Indemnizație pentru cursuri. Ed. 3a. M. 1907, p. 238.
[5] VM Khvostov Istoria dreptului roman. Indemnizație pentru cursuri. Ed. 3a. M. 1907, p. 238.
Sunt în rolul de garant, împrumutatul principal refuză să plătească și colectorul mă adresează. Pot fi declarată în stare de faliment fără a împrumuta debitorul principal și începe cu o ardezie curată. Împrumutul a fost de 300 de mii de ruble. și acum a crescut la 1 milion 200tr.
Cu respect.
Cum vă simțiți în legătură cu ideea returnării pedepsei cu moartea pentru terorism?
Partenerii noștri
Ediție Rețeaua „Agenția Kuban Judiciară Informații Pro-Sud-123.ru» este înregistrată în Serviciul federal de supraveghere din domeniul telecomunicațiilor, a tehnologiilor informației și a comunicațiilor în masă (Roskomnadzor).
Certificat de înregistrare al EL nr. FS 77-57731
Resursa poate conține materiale 16+
Întrebările de răspuns au rămas sau nu
există dorințe -
întrebare vă rog.
Publicat cu asistența
Consiliul Judecătorilor din regiunea Krasnodar
Trimiteți-le prietenilor: