În fundamentele legitimității există multe neajunsuri, multe nedrepte și inexpediate. Oamenii aleși în posturi publice pot fi proști, legi - nedrepte și dăunătoare, acțiunea lor este scandalizatoare. Legitimitatea puterii protejează aleșii și legile, dar nu complet. Alegerile noi se transformă în oameni, noile decizii legitime schimbă legile. Faptul că ambele acte sunt comise de lege vă permite să efectuați ajustările necesare fără a folosi violența. Conștientizarea legitimității ne obligă să facem față unor deficiențe grave pentru a evita răul absolut - teroarea și frica - într-un regim despotic. Libertatea politică nu este stabilită ca rezultat al considerațiilor pur raționale, ci este legată de legitimitate.
Pentru ca puterea să nu degenereze în omnipotență, legitimitatea este necesară. Numai în prezența legitimității, există libertate, deoarece legitimitatea stăpânește puterea. În cazul în care dispare legitimitatea, libertatea este, de asemenea, distrusă. [. ]
Libertatea unei singure persoane - cu condiția ca toți oamenii să fie liberi - este posibilă numai dacă poate exista împreună cu libertatea pentru toți ceilalți. În termeni legali, un individ își păstrează sfera arbitrară (libertatea negativă). care îi permite să fie izolat de ceilalți. Cu toate acestea, atitudinea morală a libertății se manifestă în deschiderea comunicării reciproce, care este dezvăluită fără constrângere, pe baza iubirii și a rațiunii (libertate pozitivă).
Numai în exercitarea libertății pozitive, garantată de dreptul la libertatea negativă, se dobândește sensul tezei: omul este liber în măsura în care vede libertatea în jurul lui, adică în măsura în care toți sunt liberi.
Un om are două pretenții: în primul rând, să se apere împotriva violenței; în al doilea rând, importanța opiniilor și a voinței lor. Protecția îi conferă un statut legal, semnificația opiniilor și voinței sale - democrație. Libertatea poate fi câștigată numai dacă puterea este depășită prin lege. Libertatea se luptă pentru putere, care servește dreptului. Scopul său este în statul de drept. Legile sunt la fel de valabile pentru toți. Schimbarea legilor are loc numai prin mijloace legale.
Utilizarea necesară a violenței este reglementată de lege. Acțiunile autorităților polițienești pot fi îndreptate numai împotriva infractorilor și în forme stabilite prin lege și prin eliminarea arbitrarității. Prin urmare, nu este nevoie de poliție politică. [. ]
Inviolabilitatea drepturilor omului ca persoană este asociată cu dreptul său de a participa la viața societății. Prin urmare, libertatea este posibilă numai sub democrație, adică prin participarea la exprimarea voinței liber accesibile tuturor. Toată lumea, în funcție de nivelul maturității sale politice și de credibilitatea opiniilor sale, poate conta pe recunoaștere. [. ]
Într-un stat democratic, un guvern poate fi legal, fără folosirea violenței, răsturnat, schimbat în compoziție sau supus unor transformări diferite, iar acest lucru se întâmplă întotdeauna. Într-o societate democratică liberă, aceiași oameni nu pot să dețină în permanență funcții guvernamentale de mult timp.
Protecția unui individ de violență corespunde protecției tuturor de puterea unui individ. Chiar și cele mai mari servicii acordate statului nu constituie temei pentru inviolabilitatea autorității individului. O persoană rămâne o persoană și chiar și cei mai buni oameni pot deveni periculoși dacă puterea lui nu este restrânsă de anumite restricții. Prin urmare, puterea inamovibilă provoacă neîncredere fundamentală și chiar cel care are cea mai mare putere. ar trebui, cel puțin temporar, să se retragă după alegerile viitoare. În aceste condiții, nu poate exista o exaltare exorbitantă a vreunui om de stat. Iar cel care, în situația actuală, își transferă fără îndoială puterea pe altul, devine un obiect de recunoștință și respect universal. [. ]
Libertatea necesită o discuție deschisă, fără restricții. Pentru această discuție ar putea avea loc în cel mai larg pe baza cunoștințelor depline, libertatea necesită o prezentare generală a informațiilor disponibile persoanelor, cu toate datele, cu argumentul punctele de vedere ale tuturor părților, iar această cerință se adresează întregii populații.
Prin urmare, libertatea presei, a adunării, libertatea de exprimare este necesară. Puteți convinge, puteți să vă angajați în propagandă, dar numai în competiția liberă. Restricțiile sunt posibile numai în timpul războiului, însă numai comunicarea informațiilor este limitată, și nu comunicarea de opinii. De asemenea, există restricții în dreptul penal (protecția împotriva calomniilor, insulte și altele asemenea).
Fiecare persoană ajunge la o decizie în timpul unei discuții comune. Un adversar politic nu devine inamic. Libertatea poate fi păstrată numai atunci când este pregătită să lucreze împreună cu inamicul. În principiu, discuția nu are nicio limită (excepția este situația în care infractorul este implicat). [. ]
Libertatea politică este democrația, dar acționează în forme și pași condiționați din punct de vedere istoric. Formele democratice exclud dominația maselor (ochlocrație), care întotdeauna acționează în alianță cu tirania. Prin urmare, se preferă stratul aristocratic, care este în mod constant refăcut din toate categoriile de viață, în funcție de activitatea personală, meritul și succesul și în care poporul își vede reprezentanții. Această aristocrație nu acționează ca o clasă sau o elită. Formarea ei prin educație, testarea meritelor și alegerii sale, care într-o oarecare măsură poate fi deliberată, este o condiție pentru democrația liberă. O cerință indispensabilă a democrației este că această elită nu este fixă și astfel nu devine o minoritate dictatorie. Alegerile libere ar trebui să servească drept o încercare a meritelor elitei și să o supună monitorizării constante, ca urmare a reușitei și a revenirii la guvernare, reapariției pe arena politică sau lăsării permanente a acesteia. Alegerile se desfășoară și se formează elita politică. Într-o societate liberă, există mai multe partide imuabile, cel puțin două. Partidul, prin însăși noțiunea și sensul său verbal, este o parte. Într-o societate liberă, pretenția partidului de a fi unică este exclusă. Partidul cu o pretenție la totalitarism este contrar libertății. Victoria unui astfel de partid distruge libertatea. Prin urmare, partidele libere doresc ca alte părți să existe alături de ele. Nu sunt deloc dornici să îi eradică. Partidele înfrânte se îndreaptă acum spre opoziție, dar poartă partea lor de responsabilitate pentru întreg. Ei acționează în conformitate cu faptul că, la un moment dat, cu alte rezultate ale alegerilor, aceștia, la rândul lor, vor fi la putere. Prezența unei opoziții influente este un semn indispensabil al unei societăți libere. Modul democratic al vieții este legat de tehnica democrației. Lipsa unui semn ar însemna dispariția celuilalt. Starea libertății politice poate fi păstrată numai dacă conștiința libertății este mereu în viață în masa populației, dacă ea este întotdeauna îndreptată spre toate realitățile acestei libertăți și oamenii se interesează să o păstreze. Este bine cunoscut, cu ce preț a fost câștigată această libertate: atât în cursul procesului istoric, cât și în auto-educarea întregului popor. Libertatea politică ar trebui să creeze o oportunitate pentru toate celelalte libertăți omenești. Politica vizează punerea în aplicare a obiectivelor ordinii publice ca bază, și nu ca scop final al vieții umane. De aceea, libertatea politică este inerentă simultan în două aspecte: o dorință pasională de libertate și sobrietate în evaluarea obiectivelor imediate ale acesteia. Pentru ca sistemul social să ofere persoanei cea mai mare libertate, ordinea juridică trebuie să fie limitată, în esență, esențială. Politica libertății devine impură dacă există loc pentru ea și alte motive. O indicație a libertății politice este separarea politicii de viziunea lumii. Odată cu creșterea libertății de sfera politică, lupta religioasă (confesională) și ideologică este eliminată. [. ] În politică, este vorba despre ceea ce este la fel de important pentru toți oamenii - despre interesele existenței, independente de conținutul credinței, atât de ușor de înțeles pentru toți oamenii încât prin ordine, lege și tratat pot satisface cererile reciproce. Se pune întrebarea: unde este ceea ce nu este comun tuturor oamenilor: o viziune asupra lumii, o credință stabilită istoric, toate acele tendințe specifice care au nevoie de sfera lor de acțiune. Aici este obișnuit ca toți să aibă o astfel de sferă pentru ei. Este oarecum ciudat ca o persoană să-și considere modul de viață ca fiind singura corectă, să simtă orice existență care nu seamănă cu a lui, ca reproș, ca o încălcare a drepturilor sale, să-l urască. Și aceasta duce la dorința de a impune propriile idei altora și, dacă este posibil, de a forma întreaga lume în conformitate cu aceasta. O politică bazată pe astfel de tendințe, se află pe drumul spre violență, sporește violența. Se caută să nu asculte dușmanul sau să negocieze cu el - cu excepția aparențelor, - îi subordonează. Politica, sursa căreia este lupta omului pentru libertate, depășește impulsurile sale greșite și este mulțumită de un scop modest. Se limitează la interesele existenței, încercând să ofere oamenilor toate oportunitățile disponibile pentru ele, dacă nu contravin ceea ce este vital pentru toți. Această politică este tolerantă pentru toți, cu excepția celor care, prin intoleranța lor, contribuie la afirmarea violenței. Și politica democratică vizează reducerea constantă a violenței. O astfel de politică se bazează pe o astfel de credință, a cărei semnificație și scop este libertatea. Credința poate fi infinit de diversă în conținutul ei, dar comun pentru credincioși este o gravă profundă în înțelegerea justiției necesare și a legitimității condițiilor și proceselor din societatea umană. Doar credincioșii sunt capabili de măreție în umilință, numai ei sunt fiabili în aspectul moral al activităților lor politice.
Având în vedere că politica se aplică în viața umană ca și în cazul în care la nivelul cel mai scăzut, la nivelul existenței umane în lume - de la ea, cu toate acestea, depinde de orice altceva, prin urmare, sentimentul de responsabilitate și pasiune în politică - dar în mod direct nu se aplică la problemele interne ridicate de libertate o persoană, întrebări ale credinței sale și ale vieții spirituale. Creează doar condiții pentru ei.
Să trăim pe un exemplu. [. ] .Nauchny marxismul a dat o metodă extrem de fructuos de cunoaștere, ci ca un total de absolută în filosofia istoriei și sociologiei de predare a devenit un înșelător - care poate fi dovedit științific - în lume, devoților fantezii. "Socializarea mijloacelor de producție" în întreprinderile mari, în scopul eliminării aproprierii valorii excedentare de către persoanele fizice, este un obiectiv politic care poate fi urmărit prin recunoașterea dreptului drept și nu a unui adevărat marxist.
Principiile credinței ca un fir conducător al politicii sunt în detrimentul cauzei libertății. Căci revendicarea în posesia exclusivă a adevărului conduce la totalitate, și deci la o dictatură și la distrugerea libertății. În condițiile libertății politice, există o neîncredere instinctivă față de partidele lumii, care își pierde influența. [. ]
Păstrarea libertății presupune existența etosului, a spiritului vieții împreună, care devine, ca atare, o proprietate evidentă a naturii umane; este o înțelegere a formelor și legilor, o umanitate naturală în comunicare, atenția și dorința de a ajuta, respectul pentru drepturile altora, o dorință constantă de compromis în problemele cotidiene, să se abțină de la violența împotriva grupurilor minoritare. În cadrul acestui etos, toate părțile care operează în condiții de libertate sunt unanime. Chiar și conservatorii și liberalii sunt uniți în loialitatea față de aceste principii comune care le unesc.
Libertatea este garantată de o constituție scrisă sau nescrisă. Cu toate acestea, nu există un mecanism absolut fiabil care să garanteze libertatea. Prin urmare, există întotdeauna îngrijorare într-o societate liberă, care urmărește să păstreze integritatea celor mai semnificative pentru el cel mai libertate, drepturile omului, statul de drept, pentru a le proteja de abuz și de ședere temporară de putere a partidului majoritar. Se solicită astfel de instituții să înceapă să acționeze, dacă va fi ales pe baza unui guvern majoritar pentru un moment uita despre cerințele de bază ale unei libertăți politice generale (aceasta include adoptarea de re-luare după un anumit suficient pentru o revizuire a timpului, plebiscitul, ședința de judecată, stabilirea constituționalității deciziilor luate). Nu semnificația abstractă absolută a metodelor democratice și nu majoritatea mecanică ca atare sunt, în toate cazurile, un mijloc fiabil de exprimare a voinței reale și autentice a poporului. Dacă în cele mai multe cazuri aceste metode democratice sunt eficiente, atunci uneori devine necesar să le punem în anumite limite, însă acest lucru este permis și atunci când pericolul amenință drepturile omului și libertatea în sine. În aceste cazuri, în aceste situații de frontieră, ar trebui să sacrificăm principii în numele salvării principiilor în sine. [. ]
Nu există nici o etapă finală a democrației și a libertății politice cu care să fie mulțumiți toți. În mod constant în conflict apar atunci când un individ suferă o limitare a merge dincolo de garantarea egalității de șanse pentru toți, atunci când constrânsă de liberă concurență, cu excepția faptului că are loc pentru a preveni nedreptatea evidentă, atunci când nu sunt luate în considerare inegalitatea abilităților naturale și oameni de merit, atunci când mulți cetățeni nu sunt găsiți în legile statului acea justiție, pe care deja au stabilit-o în sfera existenței lor imediate. [. ]
Voia spre justiție nu este niciodată îndeplinită. Dar, atunci când libertatea politică este amenințată, trebuie să ne ocupăm de multe lucruri. Libertatea politică este întotdeauna realizată cu prețul a ceva, și adesea cu prețul renunțării la avantaje personale importante, cu prețul umilinței și răbdării. [. ]
Libertatea, mai ales în cazul în care este brusc dat oamenilor, nu pregătit de auto-educație poate duce nu numai la regulă mob și în cele din urmă la tiranie, dar înainte ca să faciliteze tranziția de putere la accident a avut loc clicuri, pentru că oamenii practic nu știu ce dau vocile lor. [. ]
Nu există altă cale spre libertate, cu excepția a ceea ce este indicat de voința întregului popor. Doar cu dispreț total pentru toți oamenii, cu excepția lor și a prietenilor lor, se poate prefera calea tiraniei. Această cale duce la auto-orientarea anumitor grupuri, chemate să domnească asupra sclavilor, incapabile să determine soarta lor și care au nevoie de tutelă; punctele de vedere ale acestor sclavi se formează prin propagandă, iar orizontul este îngustat de barierele artificiale. În cel mai bun caz, aceasta va duce la o dictatură moale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: