Legislația interzice achiziționarea anumitor bunuri, lucrări sau servicii prin achiziționarea obligatorie de alte bunuri, lucrări sau servicii. Acest lucru este menționat în Legea privind protecția drepturilor consumatorilor. O regulă similară este inclusă în Legea privind protecția concurenței. În viața de zi cu zi, astfel de "adăugiri" interzise sunt numite servicii impuse. Un exemplu frapant este contractul de asigurare de viață și de sănătate, semnat voluntar și obligatoriu de împrumutat atunci când face un împrumut. Cu toate acestea, câștigarea de acum în viitor a acestui tip de servicii suplimentare va deveni mai dificilă. În primul rând, legislația sa schimbat recent. În al doilea rând, Curtea Supremă de Justiție a luat mai multe decizii care nu sunt în favoarea unor astfel de companii "obositoare". Să vorbim despre tot în acest subiect curent.
Asiguratorii în punerea în aplicare a asigurării voluntare sunt obligați să asigure următoarele condiții.
În termen de 5 zile lucrătoare de la data încheierii contractului de asigurare voluntară, titularul poliței de asigurare are dreptul să îl refuze, cu condiția ca evenimentul asigurat să nu fi venit încă. Asigurătorul are dreptul să prevadă o perioadă mai lungă de timp pentru un astfel de refuz.
În acest caz, asigurătorul trebuie să restituie asiguratului prima de asigurare plătită:
- complet - în cazul în care asiguratul a refuzat contractul înainte de data începerii asigurării;
- proporțional cu durata neutilizată a contractului - în cazul în care asiguratul a refuzat contractul după începerea asigurării.
Prima de asigurare se returnează asiguratului la alegerea sa în numerar sau în numerar, în termen de 10 zile lucrătoare de la data primirii de către asigurător a cererii sale scrise de retragere din contract.
Aceste cerințe nu se aplică:
- asigurarea medicală voluntară a cetățenilor străini care se află pe teritoriul Federației Ruse în scopul activității de muncă;
- asigurarea voluntară, care prevede plata asistenței medicale unui cetățean rus în afara Rusiei;
- asigurarea voluntară, care este o condiție prealabilă pentru admiterea unei persoane fizice în desfășurarea activităților profesionale în conformitate cu legislația Federației Ruse.
Documentul este inclus în ATP "Consultant Plus"
Cetățeanul a intentat un proces împotriva societății de asigurare "Soglasie" privind returnarea primei de asigurare în legătură cu rambursarea anticipată a împrumutului.
Situația era după cum urmează.
Potrivit cetățeanului, refuzul este ilegal, deoarece, conform Clauzelor 1, 3, Art. 958 din Codul civil contractul de asigurare încetează prematur, în cazul în care, după intrarea în vigoare a posibilității apariției evenimentului asigurat a dispărut, iar riscul de asigurare fiind oprit din alte motive decât evenimentului asigurat circumstanțe. În acest caz, asigurătorul are dreptul la o parte din prima de asigurare proporțional cu timpul în care a fost operat de asigurare.
Poziția instanței de primă instanță
Instanța a procedat la faptul că, după îndeplinirea obligațiilor care decurg din contractul de împrumut, nevoia de acțiune ulterioară a contractului de asigurare de la reclamant a dispărut. După rambursarea împrumutului, existența riscului de asigurare a încetat din cauza unor circumstanțe altele decât evenimentul asigurat, care, în temeiul punctului 1, al art. 958 din Codul civil al Federației Ruse presupune restituirea unei părți din prima de asigurare proporțional cu perioada în care asigurarea era în vigoare.
Poziția instanței de apel
Instanța de apel a anulat decizia colegilor de rang inferior și a refuzat să satisfacă cererea.
El a procedat la faptul că plata datoriei de către asigurat în cadrul împrumutului nu este o circumstanță care, în sensul secțiunii 1, art. 958 Codul civil al Federației Ruse, poate rezilia riscurile de pierdere a vieții și de sănătate asigurată în baza contractului.
Prin urmare, odată cu încetarea contractului de împrumut, contractul de asigurare nu a fost reziliat. Deoarece returnarea contractului de asigurare prima de asigurare plătită nu a fost prevăzută în caz de exercitare precoce integral de obligațiile Împrumutatului conform contractului de credit, prima de asigurare plătită de reclamant nu a fost supusă să se întoarcă.
Poziția comisiei de judecată în cauzele civile ale Curții Supreme
Judecătorii Forțelor Armate ale Rusiei au ajuns la concluzia că decizia Curții de Apel nu a fost justificată.
Conform contractului de asigurare și regulile de asigurare a societății de asigurare, contractul este reziliat, în cazul în care posibilitatea producerii evenimentului asigurat a dispărut, iar riscul de asigurare fiind oprit din alte motive decât evenimentului asigurat circumstanțe.
În caz de încetare anticipată a contractului (cu excepția încetării acestuia, în cazul în care posibilitatea producerii evenimentului asigurat a dispărut, iar riscul de asigurare fiind oprit din alte motive decât evenimentului asigurat circumstanțe) a plătit prima de asigurare nu este rambursabil, cu excepția cazului în care se prevede altfel în contractul de asigurare.
Forțele armate ale Federației Ruse a subliniat că instanța de apel ar trebui să evalueze aceste dispoziții și pentru a stabili care cazurile de încetare a contractului de asigurare ca urmare a incapacității evenimentului asigurat au fost furnizate de contract de asigurare specifice, și ar putea rezilierea anticipată a contractului de asigurare pentru a conduce la revenirea primei de asigurare.
În consecință, Curtea Supremă de Justiție a anulat hotărârea de apel și a trimis cauza spre examinare curții de apel.
Documentul este inclus în ATP "Consultant Plus"
Biroul de Serviciul Federal Antimonopol a constatat că societatea „Rosgosstrah“ impusă persoanelor fizice - potențialilor asigurați CTP servicii de inspecție a vehiculelor premium (eliberarea unui card de diagnosticare) de la o firmă anume.
Aceasta este o încălcare a paragrafului 1 din partea 4 a art. 11 din Legea cu privire la protecția concurenței - a decis în Serviciul Federal Antimonopol și societatea de asigurări a emis un ordin: eliminarea consecințelor încălcării prin transferul de venit la bugetul federal, în valoare de 9,3 milioane de ruble care rezultă din încălcări ale legii.
Societatea de asigurări a făcut apel la instanță.
Cu toate acestea, toate cazurile au convenit cu oficialii, stabilind următoarele:
- compania ca executor a încheiat un acord cu firma specificată ca client. În conformitate cu contractul, contractantul și-a asumat obligația de a informa asigurătorii potențiali cu privire la posibilitatea, la cererea lor, de a efectua un control la punctele de inspecție tehnică ale clientului;
- De fapt, în momentul înregistrării politicilor pentru OSAGO, societatea de asigurări a impus inspecția vehiculelor la această companie la fiecare al treilea asigurător.
- firma are un acord numai cu această societate de asigurări, iar în volumul total al inspecțiilor sale tehnice ponderea clienților acestei companii este de 98%.
- conform cererilor clienților companiei, nu acceptă alte carduri de diagnostic STO.
Astfel, acțiunile compania pune de fapt, clientul într-o situație în care condiția pentru încheierea contractului RCA este aprobarea obligatorie a persoanelor fizice - potențial deținător de poliță și plata ulterioară a inspecției tehnice în cadrul companiei compania a declarat că încalcă legea (articolul 421, 426 din Codul civil, articolul 4, .. 11 din Legea cu privire la protecția concurenței, art. 3 din Legea cu privire la activitatea de asigurare, Art. 1, 4, 15 din Legea privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule, Art. 5 din inspecție a vehiculelor x înseamnă).
Documentul este inclus în ATP "Consultant Plus"
Compania a indicat că neînțelegerile care au apărut în procedura de revendicare nu au fost soluționate și ea a depus o cerere la Serviciul Federal Antimonopol.
Sistemul de consultanță a emis o decizie cu privire la acțiunile ilegale ale societății, care se manifestă în stabilirea prețurilor monopolist ridicate pentru serviciile de conectare la rețeaua de servicii internaționale pe distanțe lungi și de a impune „rezervarea resurselor de rețea / utilizarea resurselor de rețea.“
Conform paragrafului 3 din partea 1 a art. 10 din Legea cu privire la protecția concurenței este interzis să impună un clauze contractuale de contrapartidă dezavantajoase pentru el sau nu au legătură cu obiectul contractului (punct de vedere economic sau nejustificate tehnologic și / sau nu este prevăzută de legislație, precum și acordul de a încheia contractul, sub rezerva că prevederile privind mărfurile, care contrapartida nu este interesată și alte cerințe).
Instanțele au stabilit că decizia FAS Rusia a fost contestată fără succes de societate în instanță, care a recunoscut respectarea ei de către lege. Relația cauzală dintre acțiunile societății și pierderile pe care Megafon le-a suportat în valoare de 11,5 milioane de ruble este disponibilă.
Argumentele societății pentru trecerea prin termenul de prescripție a respins, deoarece compania a avut nici o dovada de abuz de poziție dominantă de către pârât pe piață prin stabilirea prețurilor monopolist ridicate și impunerea serviciului până la acțiunile judiciare de calificare ale inculpatului, ca o încălcare a Legii cu privire la protecția concurenței. În consecință, reclamantul a aflat despre încălcarea drepturilor sale numai după ce instanța a luat o decizie în cazul contestării deciziei Serviciului Federal Antimonopol.
Documentul este inclus în ATP "Consultant Plus"
Compania a făcut apel la instanța de judecată cu o cerere de declarare ilegală a acțiunilor organizației de rețea de a impune un serviciu de emitere a avizelor privind proiectele de furnizare a energiei electrice și obligația de a coordona proiectele de furnizare a energiei electrice pentru pavilioanele comerciale.
Instanța a constatat că au fost încheiate acorduri între companie și organizație privind implementarea conexiunii tehnologice la rețelele electrice.
Conform termenilor contractelor, măsurile de conectare tehnologică includ pregătirea de către organizația de rețea a condițiilor tehnice pentru conectarea tehnologică; îndeplinirea condițiilor tehnice de către părți; verificarea de către organizația de rețea a îndeplinirii condițiilor tehnice de către solicitant, inclusiv verificarea dispozitivelor de recepție a energiei atașate; implementarea de către organizația de rețea a conexiunii reale a dispozitivelor de recepție a energiei electrice ale solicitantului către rețelele electrice.
În conformitate cu condițiile tehnice, compania trebuie să finalizeze proiectul de furnizare a energiei electrice (de către compania licențiată) pentru toate lucrările prevăzute în condițiile tehnice și să convină asupra proiectului cu organizația și alte organizații interesate în ordinea stabilită.
Compania, prin forțe ale companiei licențiate, a realizat proiectele și a solicitat aprobarea organizației.
Organizația a subliniat că livrarea concluziilor proiectului este un serviciu plătit, societatea a trimis proiectele de acorduri privind furnizarea de servicii pentru emiterea de avize cu privire la proiectul de putere și o factură de plată.
Compania, care nu a semnat contractele specificate și nu a plătit conturile expuse, sa adresat în instanța de arbitraj.
Instanța a recunoscut acțiunile companiei de a impune un serviciu bazat pe taxe asupra armonizării proiectelor de furnizare a energiei electrice nelegitime. Nu există motive legale pentru atribuirea responsabilității întreprinderii pentru luarea unei decizii personale pozitive asupra proiectelor relevante.
Argumentele pârâtei că a declarat cereri pentru a obliga societatea să cadă de acord asupra proiectelor de energie însemnat, de fapt printr-un proces de discuții și elaborarea unui consens, instanțele au respins ca fiind contrare faptelor stabilite.
Documentul este inclus în ATP "Consultant Plus"
Un cetățean depus o plângere la Serviciul Federal al faptului că societatea - operatorul de comunicații celulare - la serviciul său „Schimbarea tonului de apel“ pentru o taxă (2 ruble pe zi).
Oficiul a efectuat o inspecție neprogramată și a emis operatorului un ordin de eliminare a încălcărilor legii, și anume:
Compania a contestat ordinul în instanță, iar arbitrii au declarat-o nevalidă din următoarele motive.
În pachetul de servicii de bază al planului tarifar "Fairy Tale" compania a inclus serviciul "Înlocuiește tonul de apel". În același timp, compania a făcut o rezervă cu privire la posibilitatea refuzului abonatului de la acest serviciu, atât la încheierea contractului, cât și după perioada de 14 zile de utilizare gratuită a serviciului.
Dosarul de caz nu conține informații că abonatul, în timpul încheierii contractului sau ca răspuns la un mesaj SMS direcționat, a întreprins acțiuni pentru a dezactiva respectivul serviciu.
Refuzul serviciului "Replace the toot" nu afectează condițiile de utilizare a planului tarifar "Skazka". Informațiile despre acest serviciu sunt conținute sub forma acestui plan tarifar și sunt prezentate și în saloanele de comunicare ale filialei companiei și pe site-ul său oficial. Termenii contractului încheiat, achiziționarea unor servicii nu depind de achiziționarea altora.
Astfel, din moment ce termenii planului tarifar prevăzut pentru exprimarea voinței abonatului de a primi o parte din pachetul de servicii de bază de servicii menționate, precum și posibilitatea de respingere a ofertei sale serviciul în litigiu nu poate fi considerată ca impunând acest serviciu.
Documentul este inclus în ATP "Consultant Plus"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: