Dragi profesioniști! Bătrân pentru toți! Am o parte din dreptul de proprietate partajată a terenului. Acest teren a fost închiriat de la fermier pentru o perioadă lungă de timp, el a înregistrat tranzacția așa cum era de așteptat, cu o pluralitate de persoane din partea locatorului. În condițiile contractului de închiriere, fermierul a fost obligat să plătească chiria pentru alimente (zahăr, ulei de floarea soarelui și cereale). Trei ani au trecut, fermierul nu se gândește să se stabilească cu mine pe chirie. Problema cu această cotă în dreptul de proprietate comună este că nu sunt în prezent mulțumit de plata produselor naturale. Chiar vreau să primesc bani într-o perioadă atât de dificilă. Înțeleg pe deplin faptul că acordul de leasing încheiat anterior, de a-și schimba termenii, nu va fi prezentat, cel mai probabil, posibil. Cel mai probabil, fermierul nu o va face. Vreau să aloce un teren. Pentru ce. Ei bine, cel puțin pentru că ar avea nevoie de o instanță pentru a încerca să intre într-un alt contract de închiriere, pentru că după împărțirea cotei, obiectul contractului de închiriere se va schimba într-un complet diferit, și pentru una și reanaliza condițiile de plată a chiriei natur.produktom, pentru plata în numerar.
Ca opțiune, cred că este posibil și posibil în instanță să rezilăm contractul de închiriere încheiat acum, pe motivele prevăzute la art. 619 CC (de două sau mai multe ori la rând).
Dragi colegi, spune-mi, în opinia ta, care opțiune este mai potrivită: cu cerința de a încheia un nou contract cu termeni și condiții diferite sau cu cerința de a rezilia contractul în temeiul art. 619 CC. Și de ce.
Vă mulțumesc tuturor celor care au participat la conferință.
Alo Modificarea subiectului sau a oricărei părți a contractului încheiat este posibilă numai în cazul acordului tuturor părților la contractul încheiat. Dar nu puteți obține acest lucru chiar și în instanță dacă nu sunt de acord. A doua opțiune de a rezilia contractul în temeiul articolului 619 priemlim.v acest caz, sunteți chiar și dreptul de a cere de la el întreaga cantitate de aditivi pe care le-ar putea obține chiar și din vânzarea de produse.
Saluturi pentru tine Davud!
De ce prima opțiune este imposibilă. Doar în prima opțiune, după alocarea terenului, subiectul de închiriere se schimbă, nu-i așa?
Boris. Parcela este una, parcela are mai mulți proprietari (cel puțin doi), fiecare dintre participanți va lua în considerare cel mai bun loc pe site-ul propriu. Planul de graniță implică coordonarea între co-proprietari și, eventual, zone adiacente. Nici o instanță nu va putea să înțeleagă această chestiune, în special un inginer de cadastru care decide să facă un plan de supraveghere a terenurilor.
Și în privința voastră, Elena, va exista un raționament din următoarea ordine. Normele sunt aceleași: Ch. 1.1 din RF RF; Art. 13, 13.1, pct. 5 al art. 14 din Legea privind cifra de afaceri. Dar aplicați-le situației "din contră". Datorită faptului că locatarul nu își îndeplinește obligațiile înainte de singura persoană de pe partea laterală a proprietarului este o persoană care pune pe o rezoluție a adunării generale a întrebării UDF de reziliere DA (din moment ce problema custodiei DA rezolvată la o adunare generală a membrilor UDF). Toți "împotriva", unul (inițiatorul) "pentru" (adică, în esență, împotriva continuării relațiilor de închiriere). Și, pentru că unul împotriva continuării relațiilor de închiriere, atunci mecanismul de stocare a memoriei în contul cotei sale este lansat fără obținerea consimțământului utilizatorului-proprietar de teren. Cum?
Hamlet, iar pentru trecut vreau bani și pentru viitor. Este clar că m-am aplecat pe turn, dar vreau să vizitez Paradise. De ce crezi că nu am nevoie de nimeni? Dizolvă și apoi ce. Și apoi, restul oamenilor, pe un semn nou un astfel de contract și nu voi fi condus în ea și din nou pe termenii de "produse naturale." Mai mult decât atât, este imposibil să nu se încheie un astfel de contract (unul nou) - ei vor lua terenul.
100% sunt de acord cu Hamlet. De asemenea, trebuie să obțineți o chirie pentru timpul trecut și nici o alocare în trecut nu poate afecta. Reziliază contractul, motivele pentru care acest lucru este suficient, și apoi intră într-o nouă pe noul usloviyah.Ne ar trebui, în opinia mea, toate uslozhnyat.Raz în contractul prevede în mod clar cât de multe kilograme ca și la ce preț trebuie să plătească în chirie, atunci nu După cum a subliniat în mod corect Hamlet, nu va fi unul solid aici. Acesta a scris în cazul în care chiria nu este clar definită, adică nu a fost convenită condiția esențială a contractului de închiriere, cum ar fi chiria, și, ca urmare, un contract nu a fost încheiat.
Două întrebări stupide: 1. De ce, în timpul nostru dificil, produsul natural nu este profitabil? Nu va fi posibilă revizuirea contractului de leasing lunar?
2. Este imposibil să se colecteze o plată în leasing? Executorii vor veni și vor descrie proprietatea ca într-o bună dimineață.
Și totuși, ra
Și cum nu fac ceilalți proprietari nimic pentru ei? Dacă ar trebui, atunci puteți să-i convingeți de partea voastră și să vă declarați obișnuiți.
Pe de altă parte, agricultura este acum o afacere tulburătoare, nu ar rămâne cu patch-ul său de pământ și nevoia de a plăti impozitul pe proprietate în forma sa modificată?
Da, mi-am dat seama, Boris, a dat seama. Am citat citatul complet, începând cu "pe lângă". Și înainte și după citat am citit cu atenție.
Și cu siguranță, nu mi-aș baza opinia umilă la un singur act.
Prin a doua decizie a TU, ce spui? La urma urmei, instanța (prima și recursul) au făcut o decizie rezonabilă (din punctul dvs. de vedere și din punctul de vedere al lui Hamlet). Supravegherea a acordat atenție întrebării ridicate de mine și a trimis o afacere pe o nouă considerație. El a subliniat că această problemă ar trebui luată în considerare pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză. Deși, după părerea dvs., nu a fost nevoie de acest lucru. Deci, de fapt?
Stanislav, bine, așa că voi așeza a doua decizie judecătorească a recursului pentru oase.
1. Să începem cu faptul că este vorba de un contract de furnizare, nu de un contract de închiriere, care este reglementat de capitole complet diferite ale Codului Civil al Federației Ruse.
2. În această decizie, la fel ca în prima rezoluție a președinției, actele judiciare ale primului și ale instanțelor de apel sunt abrogate. De ce.
3. Termenul contractului sa încheiat. Obligația a încetat din cauza expirării contractului. Dar nu în legătură cu faptul că sarcina probei, prezența unui lucru, se presupune că se află pe reclamant.
4. Atât în primul, cât și în al doilea act judiciar, tocmai expirarea termenului contractului (contractului).
Bună, Stanislav. Ei bine, aduse la UA. Și tu însuți ai acționat în mod specific în conformitate cu această versiune? De exemplu, situația. Ați încheiat un contract pentru furnizarea de ciment cu o instalație de ciment. Planta nu a livrat-o. Du-te în instanță cu o cerere de a livra. Pârâtul nu declară că nu are ciment. Explicați-mi pe degete, CUM (în timpul răspunsului la întrebarea DE CE?) Veți dovedi că există ciment la uzină? Și cum va investiga această problemă instanța?
Ei bine, mă întrebi ... CUM, DE CE ...
Deschiderea mea va fi: Nu cunosc această practică. Stupid - lăsați-l să facă în natură.
Dacă instanța începe să pună întrebări, mă voi gândi. Dacă inculpatul declară imposibilitatea - mă voi gândi din nou. Refuzul de a "natura" și cererea de bani nu este prea târziu. Există, de asemenea, practica inversă, atunci când instanța se obligă să execute fără a intra în detalii și să respingă obiecțiile nefondate ale inculpatului cu privire la imposibilitate.
P.S. În cazul unei fabrici de ciment sau chiar al unui pârât, care produce el însuși mărfurile livrate, o astfel de întrebare nu apare ca o regulă. Se presupune că inculpatul are produse, pe care el însuși le face.
P.P.S. Să presupunem că toată erezia menționată anterior și instanța mea a îndeplinit această afirmație. SPI va efectua literalmente: va găsi ciment - va asigura transferul, nu există ciment - se va termina cu actul de imposibilitate, și asta-i tot (cred eu). Ce să faci în continuare, crezi?
Și nu este necesar, doar ca un stimulent, în timp ce în planul civil trag, iar infractorul se poate mirosi și poate să-l dea el însuși. Cu toate acestea, dreptul dvs., de asemenea, ca o opțiune
Bună Boris. Cum vă place acest design.
În conformitate cu partea a doua a articolului 405 din Codul civil, în cazul în care, datorită întârzierii executării debitorului, executarea a pierdut dobânda pentru creditor, acesta poate refuza să accepte executarea și să solicite daune.
În conformitate cu alineatele 1 și 2 ale articolului 393 din Codul civil debitorul este obligat să compenseze creditorului pentru pierderile cauzate de eșec sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor și definite în conformitate cu normele prevăzute la articolul 15 din Cod.
Articole similare
-
Închirierea de locuințe ca pedepsită de un contract de proprietar legal fără scrupule este
-
Cum să pedepsiți în mod corespunzător un angajat pentru comportamente greșite
Trimiteți-le prietenilor: