Pe de o parte, un expert este o persoană independentă care are cunoștințe speciale într-un anumit domeniu. Pe de altă parte, nu uitați că opinia expertului este doar una dintre dovezile din dosar, care, ca toate celelalte dovezi, este evaluată de instanță. În plus, calitatea expertizei este diferită. Uneori experții uită să precizeze metodologia cercetării, ceea ce face ca cercetarea însăși și concluziile experților să nu fie verificate. Unii formulează concluzii probabiliste sau neconfirmate, în timp ce în astfel de cazuri expertul era obligat să raporteze imposibilitatea de a încheia. Alții din avizul experților oferă un aviz cu privire la ipotezele și ipotezele. Există, de asemenea, duplicarea informațiilor din documente scrise în locul cercetării lor de experți. Trebuie avut în vedere faptul că expertul nu are dreptul de a înlocui instanța și de a stabili faptele cauzei, precum și de a evalua dovezile prezentate de părți.
Astfel de neajunsuri conduc la încălcări ale diferitelor articole ale codurilor de procedură, precum și la legea privind activitatea experților medico-legali, ca urmare a faptului că examinarea poate fi recunoscută ca dovezi inacceptabile și nesigure.
Dacă se identifică încălcări, se pune întrebarea cu privire la modul cel mai adecvat de a le aduce în instanță. Vă puteți limita la o descriere a deficiențelor concluziei și puteți cere o reexaminare. Dar instanța nu este ținută de opinia partidului. Pentru a reduce riscul de eșec, este recomandabil să se ridice problema chemării unui expert pentru a obține explicații asupra concluziei. O astfel de petiție este mai des satisfăcută decât acceptarea obiecțiilor partidului pe fondul examinării. Întrebările experților trebuie formulate astfel încât să arate punctele slabe ale cercetării. Este posibil, ca reprezentant al unei astfel de întâlniri, să asistați un avocat să trimită un specialist relevant. De regulă, un sondaj al unui expert de către un specialist face posibilă demonstrarea clară a calității scăzute a examenului.
În acest caz, trebuie avut în vedere faptul că, dacă a fost stabilită o expertiză, dovedind calitatea slabă, nu veți încheia problema obținerii de explicații cu privire la aspecte care necesită cunoștințe speciale. Există, desigur, cazuri în care examinarea este inutilă, iar problema care se ridică nu necesită cunoștințe speciale sau instanța stabilește incorect cercul circumstanțelor care trebuie dovedite.
Dar, de regulă, cu deficiențele primei examinări, este necesară numirea unui al doilea sau a unui examen suplimentar. Motivele pentru numirea lor sunt insuficiența clarității și completitudinii expertizei (expertiză suplimentară) și îndoielile privind validitatea avizului experților și contradicția în concluzii (reexaminare).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: