William (sau William) Shakespeare sa născut în Stratford, în familia unui glover artizanal. El a studiat, aparent, la o școală locală, a studiat Biblia ... Cu toate acestea, despre viața sa până în 1592, informațiile sunt foarte limitate. Au căsătorit timpuriu o fiică a unui fermier bogat, au avut o fiică și apoi gemeni, numiți Hamlet și Judith.
În acel moment în Anglia, teatrele au devenit la modă. Poate că Shakespeare a fost implicat în spectacol de amatori, și a plecat din când în când orașul său natal, a aderat la interpreții semitort. Apoi a început să scrie piese. La Londra, care lucrează la una dintre companiile de teatru, el a câștigat un patron bogat și influent - Earl din Southampton, care a dedicat poemul „Venus și Adonis“ (publicat în 1593) și „Lucretia“.
Shakespeare sa alăturat trupei Lord Cancelar ca actor și dramaturg. Faima lui a crescut și cu bogăția ei; el a devenit co-proprietar al noului teatru "Globe", achiziționat imobiliare. Perioada de întărire a puterii Marii Britanii sub Elisabeta I a coincis cu înflorirea operei lui Shakespeare. A scris comedii și tragedii, a creat o serie de sonne și, cu puțin înainte de moartea sa, sa întors la Stratford și a murit împreună cu familia sa.
De-a lungul ultimelor două secole, când Shakespeare a fost recunoscut ca un dramaturg mare, a fost oarecum uitat că în vremea lui doar câțiva contemporani era foarte apreciat (citatul de mai sus al lui B. Johnson este un necrolog). Nimeni nu a fost serios interesat de biografia lui Shakespeare, inclusiv de el însuși. Un alt lucru este surprinzător: în prezent piesele sale sunt considerate extrem de complexe și subtile, greu de înțeles, accesibile doar celor alese. Și în timpul vieții sale a fost diferit. Iată ce a subliniat AA. Anikst:
„Lucrarile sale majore Shakespeare a scris pentru publicul teatrului național. În acele zile teatrul este de divertisment comparativ un fel scăzut. Este suficient să spunem că, în Londra, oficialii orasului nu au fost permis să construiască teatre și dau spectacole publice. Burghezo-Puritanii a condus municipalitatea capitalei, văzută în teatre descompunerea sursa de maniere și unul dintre motivele pentru răspândirea ciumei. Teatrul a fost construit în afara orașului, în cazul în care au existat tot felul de puncte fierbinți și de divertisment, cum ar fi stilouri agresiunii urs și arena pentru lupte cocoș.
O situație ciudată: în urmă cu 400 de ani, Shakespeare era foarte conștient oamenii obișnuiți din Londra (pentru care a scris în principal) și acum greu de a face sens de esteții și a culturii, să nu mai vorbim de amatori de teatru, publicul „selectiv“. Ce sa întâmplat?
Poate că prea mulți oameni au început să se complice și, prin urmare, sunt confundați chiar și în povestiri destul de simple, despre care Shakespeare spune. Sau în timp, lucrurile se schimbă și trecutul este deja înțeles cu dificultate? Nu este exclus faptul că sentimentele simple și puternice devin străine celor care sunt educați și obosiți de urmărirea după modă și noutate.
Unul dintre motivele popularității eroilor lui Shakespeare a fost remarcat acum mai bine de 120 de ani de publicistul rus N.K. Mikhailovsky în articolul "Porcări Hamletizate". În opinia sa, publicul luminat este foarte aproape de îndoieli, nesiguranța lui Hamlet, incapacitatea lui de a lua decizii ferme și responsabile, lipsa unui sentiment puternic de datorie, o înclinație spre a acționa; în plus, este frumos îmbrăcat, educat, aparține unei societăți alese. De aceea mulți care se consideră intelectuali tind să fie identificați cu el, se simt în haine și în locul lui. "Pe scurt, Hamlet nu cu profunzimea sau amploarea minții sale produce Hamlet", - a subliniat Mikhailovsky. Adăugăm: și nu prin noblețe, prin recunoașterea neajunsurilor lor, prin dorința de a le depăși și prin capacitatea de a arăta curajul în cele din urmă. (Adevărat, ne amintim pe Hamlet în spectacolul unui poet și actor remarcabil, Vladimir Vysotsky - ascuțit, pasionat, rebel, dar aceasta este o restructurare specifică a eroului lui Shakespeare.)
Există multe interpretări ale imaginii lui Hamlet. IS Turgenev deține un excelent eseu "Hamlet și Don Quijote", una dintre principalele prevederi ale cărora este: tragedia lui Hamlet se datorează în mare parte faptului că el este un gânditor, nu un activist. Dezvoltând această idee, Vl. Soloviev a subliniat ciocnirea moralității creștine (bună pentru a învinge răul) și legea păgână de răzbunare a sângelui (ochi pentru ochi, moarte pentru moarte). Dar, la urma urmei, ambele sunt menționate în Biblie, definind tranziția de la Vechiul Testament la Noul Testament. Și mulți oameni care se consideră creștini refuză să se răzbune pe dușmanii lor sau infractorii? Și este Hamlet religios?
Să fim atenți la un aspect al faimosului său monolog "Să fii sau să nu fii ...". Cum ar trebui publicul vremurilor lui Shakespeare să perceapă ideea de "gol după mormânt"? La urma urmei, toți știau că sufletul este nemuritor, că există iad și cer, trebuie să fie Judecata de Apoi. Ce fel de abis oribil sugerează Hamlet? Este posibil acest lucru? Este aceasta scurta mea viata - singura, si ma voi pierde pentru totdeauna, nu voi mai fi niciodata din nou?
O astfel de idee ar putea fi spicuite din lucrările lui Shakespeare de către Giordano Bruno, apoi publicate în Anglia (dramaturg si filozof ar putea chiar întâlni: au avut prieteni în comun, de altfel, într-una din piesa lui Shakespeare personajul principal Biron și-a exprimat unele gânduri Bruno). Oricum, ideea morții, nu numai trupul, ci constiinta (sufletul) a fost apoi neobișnuit și chiar o blasfemie, ci pentru că cuvintele „să nu fie“ suna la fel ca un nebun.
În sfârșit, să ne reamintim încă o dată despre psihanaliza lui Sigmund Freud în apendicele la această problemă. Aici este una dintre declarațiile sale: „Nu este deloc simpla coincidenta poate fi explicat că cele trei capodopere ale literaturii universale din toate timpurile tratează aceeași temă - tema paricidului:“ Oedip rege „de Sofocle,“ Hamlet „de Shakespeare și“ Frații Karamazov „, Dostoievski în toate. trei pași și a dezvăluit motivul rivalității sexuale asupra unei femei. „în favoarea acestei interpretări, în unele producții ale dialogului lui Hamlet cu mama este însoțită de arme și rostogolit pe scenă.
Afirmația lui Freud este o amăgire serioasă sau un joc de imaginație bolnavă. Edip, așa cum am spus, nu știa că în fața lui tatăl său, Hamlet și nu a încercat să oricare din tată (cu excepția aleatorie uciderea Ophelia a tatălui său), și Smerdyakov din „Frații Karamazov“ nu a fost cu tatăl său într-o rivalitate sexuală.
În articolul "Hamlet și psihanalistul", scriitorul englez inteligent și inteligent, Gilbert K. Chesterton, a spus în mod corect:
"Pentru a explica comportamentul lui Hamlet, nu este nevoie de psihanaliză. El și-a explicat acțiunile, chiar sa rătăcit cu el. Datoria îi apărea într-o formă respingătoare și nu era creat pentru astfel de lucruri. Desigur, a existat un conflict, dar Hamlet știa despre el, el știa de la început până la sfârșit. Nu subconștientul a avut-o, dar prea curată o conștiință. "
Chesterton a subliniat subtil particularitatea judecăților psihanalistului la modă. "Îi înzestrează pe Hamlet cu complexe, ca să nu dăm conștiință". Și glumele pe interpretarea freudiană „excitat“ de vis: „Am fost manca coc. Poate înseamnă că - în căldura complexului Oedip - a vrut să-l muri de foame nasul tatălui meu ... „Pe scurt, veni cu Hamlet (și nu numai el) diferite“ sisteme „sunt cei care se suferă boli similare sau le compun, în scopul de a epata respectabil publice.
Shakespeare a creat imaginile unor naturi puternice, contradictorii, pasionate, care știu să urăască, să le iubească și pe altruist. Cu toate convențiile multor subiecți și scene individuale, adevărul despre relațiile umane și tipurile de personalitate, ciocnirile tragice și comice fac ca piesele lui Shakespeare să fie nemuritoare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: