Există numeroase clasificări ale discursurilor publice pe diferiți parametri. Pentru formarea practică a artei de vorbire publică, cea mai importantă este subdiviziunea discursurilor publice în puncte de vedere în funcție de funcția lor, adică în funcție de scopul pe care vorbitorul îl pune în discursul său. Uneori, astfel de clasificări se numesc clasificarea genurilor de vorbire publică.
Abordarea cea mai generalizată a funcțiilor de vorbire publică, distingem patru funcții principale ale discursurilor:
1) respectați un protocol sau un ritual;
În acest caz, putem vorbi despre un discurs protocol-ritual. Va fi un salut al delegației oficiale, o felicitare oficială a jubileului, un discurs de deschidere înainte de un eveniment oficial, o adresă cu o evaluare a meritelor unei persoane sau organizații.
2) distracția adunării;
În acest caz, vom avea o performanță distractivă. Astfel, de exemplu, toasturi, discursuri la banchete etc.
3) furnizați câteva informații;
Discursul convingător este conceput pentru a arăta corectitudinea poziției deținute de vorbitor, pentru a întări sau a schimba opinia publicului cu privire la această problemă. Cazurile tipice de discursuri persuasive sunt discursuri în discuții științifice și politice, discursuri la o masă rotundă.
5) induce la acțiune.
Discursul motivant vizează încurajarea ascultătorilor unei noi acțiuni, continuarea sau încheierea acțiunii vechi. Acesta este un discurs la un miting, la o reuniune preelectorală, în orice caz, unde se decide problema ce trebuie făcută.
Discursurile persuasive și stimulative sunt uneori combinate într-un singur tip și numite agitație; Diferența dintre ele, totuși, este și este, în primul rând, că discursul convingător vizează opinia, iar motivația este îndreptată spre act. Cu toate acestea, adesea, cererea de schimbare a opiniei și a acțiunii este interdependentă.
Obiectivele pe care vorbitorul le pune în fața sa pot fi combinate, ca urmare a căruia discursurile pot dobândi un caracter cuprinzător. Puteți vorbi, de exemplu, despre informații-etichetă, informații-divertisment, discursuri de convingere și alte tipuri de mișcări.
Încercând să învețe să funcționeze bine în public, oamenii încep de multe ori să scrie o presupusă performanță. Acest mod este extrem de nefericit, deoarece nu ia în considerare faptul că limbajul scris și vorbit diferă în mai mulți parametri. Principalele diferențe sunt următoarele.
Lexicon. Cuvintele și expresiile utilizate în vorbire sunt de obicei mai simple decât cele folosite în scris. Pentru a revitaliza vorbirea, este posibil să se folosească (moderat) elemente de jargon intern sau profesional, care, de obicei, nu au loc în documente scrise. Dimpotrivă,, cuvinte și fraze lungi complexe percepute cu ușurință atunci când citesc „pentru ea“ și poate provoca dificultăți în rostirea (încercați se pronunță cuvântul „departamentalizatsiya“, astfel încât acestea ar trebui să fie evitate în vorbire.
Stilistica. Discursul live este mai simplu scris, mai puțin complexe sunt construcțiile gramaticale mai puțin complexe. Frazele de vorbire orală sunt mai scurte.
Intonație. Discursul oral oferă vorbitorului posibilități bogate intonaționale. Scrierea, deși nu complet lipsit de astfel de oportunități (amintiți-vă, în special, o astfel de metodă ca inversă - schimbare plasează subiect și predicat), dar încă limitată în mod semnificativ în acest sens.
Raportul dintre coerență și atenție. Datorită diferenței dintre viteza de pronunțare a cuvintelor și citirea "despre tine însuți" pe unitate de timp, poți raporta verbal mai puțin informații decât atunci când comunici prin documente scrise. În plus, este util să ne amintim că diferența dintre o prezentare orală a unui document scris este că prezentarea orală, de regulă, este imposibil de a asculta din nou, în timp ce textul poate fi citit din nou. Această circumstanță impune anumite restricții asupra cantității de informații care trebuie prezentate în prezentarea orală.
Deci, dacă nu sunteți un expert în pregătirea de discursuri și declarații pentru politicieni, care știe cum să pună pe textul lucrării, care, în citirea cu voce tare sună ca un discurs viu, performanța de scriere nu este necesară. În schimb, pregătirea tezelor, cu cât vor fi formulate mai scurte, cu atât va fi mai ușor să le folosiți în cursul discursului.
1. Teza și sloganul.
2. Formula lui Cicero.
3. Planul și epistemul.
Mergând pe podium, vorbitorul ar trebui să fie pe deplin conștient de diferența dintre ceea ce este înțeles în retorică sub termenii "teză" și "slogan".
Gândirea logică a vorbitorului devine disponibilă ascultătorilor numai după ce vorbitorul începe să vorbească. În consecință, logica gîndirii se manifestă numai în activitatea de vorbire, adică legătura dintre logică și retorică este absolută și constantă.
Termenul „sloganul“ conține noțiunea, probabil, opusul a ceea ce înseamnă „teza“ .Lozung (l.) - un apel, o expresie concisă, bine memorabile, care nu are nevoie de nici o justificare sau o dovadă fie pentru difuzor sau pentru La telefon ... De exemplu: "Trăiască May Day!" Sau "decide totul Cadres!".
Prima regulă de aur a retoricii cere ca vorbitorul să-și dovedească tezele în mod logic, priceput și colorat.
Mark Tullius Cicero a spus odată: "Vorbitorul este cel care va expune orice lucru cu cunoștințe, ordonat și elegant, cu demnitate în spectacol".
Vorbitorul este cel care are orice întrebare:
1) prezent cu cunoștințe în materie;
4) cu demnitate în performanță.
Plan și episteme
Progresăm din faptul că în logica formală există noțiunea de modalitate a judecăților. Introducem conceptul de modalitate epistemică. Termenul „epistemicã“ provine din cuvantul grecesc „epistema“, adică în vechea filozofie de tip superior cu siguranță de încredere de cunoștințe, absolută.
(Exact numele subiectului)
I. (Numele exact al secțiunii)
II. (Denumirea exactă a secțiunii)
III. (Numele exact al secțiunii)
-- Concluzii sau Concluzii
Trebuie subliniat că:
1. Numele oricărui subiect (secțiune) ar fi mai clar pentru public, în cazul în care ar exista câteva cuvinte, „mai puțin - cu atât mai bine.“ Cel care caută să abandoneze prolixitate (să nu mai vorbim de eșecul de cuvinte-paraziți), poartă mai autocontrolul propriile sale activități retorice un impact pozitiv asupra rezultatelor generale ale discursului său în fața unui public;
2. Secțiunile planului de bază, indicate prin cifre romane I, II, III, pot fi împărțite în întrebări mai mici sunt notate cu cifre arabe (1, 2, 3, 4, etc.), iar acesta din urmă - chiar și mai mici, marcată cu litere mici (a, b, c, d etc.).
Un astfel de plan detaliat, cuprinzător de performanță, în practică, este adesea numit „stoarce-planul“ deoarece se poate „plia“ sau „extindere“ și „joace“ pe ea, ca ceasul, jocul, titlul de discursuri oratorice.
Cu această abordare, un vorbitor experimentat poate să nu scrie întregul text al discursului său, folosind o detaliată "armonie de plan" situată în fața lui pe platformă. Persoanele neexperimentate vor scrie textul integral, îl vor lua cu el la tribună, dar vor vorbi mai bine să nu citească textul, ci să se concentreze asupra materialului discursului conform planului;
În introducere putem vorbi despre:
· Ceea ce este demn de remarcat este tema propusă de vorbitor,
· Ce este mai atractiv decât tema propusă pentru vorbitor,
· Și, de asemenea, puteți da un alt început, inventat de vorbitor însuși.
În practică, există cazuri când:
· Subiectul este important, dar vorbitorul nu este foarte plăcut (și invers, pot exista mai multe opțiuni)
· Subiectul nu are o semnificație globală, dar vorbitorul este important din cauza caracteristicilor personale (familiale) (sau a altor combinații de interese generale și private),
· Începutul spectacolului este legat de un exemplu luminos, concret și recunoscut pentru public, oferind un "cântare" pentru întregul curs ulterior al conferinței (discuții, întâlniri etc.);
Fiecare interpretare a oratorului experimentat se încheie cu concluzii sau concluzii care nu sunt aceleași:
Concluziile sunt date pentru o audiență mai puțin pregătită și conțin o scurtă repetare a unuia dintre cele mai importante gânduri din fiecare secțiune a planului de vorbire (fără exemple și dovezi).
Pregătirea epistemică a planului de vorbire corelează chiar performanța cu "modul în care cuvântul nostru va răspunde", deși nu este posibil să se prezică pe deplin acest lucru. Fără introducere și fără concluzii (concluzii), un vorbitor cu experiență nu își poate imagina propriul discurs, nu poate apărea pe tribună cu un plan prost gândit.
Partea principală a spectacolului, după cum arată experiența, este de obicei amintită prost. Dar acest lucru nu este un motiv pentru a neglija logica sau pentru a reduce partea principală. Faptul este că creează o impresie asupra ascultătorului valabilității relative a concluziilor formulate în concluzie. Fără partea principală, concluziile vor suna ca sloganuri și nu vor convinge pe toată lumea.
Concluzia, din păcate, este adesea cel mai slab punct al discursului. Acest lucru se datorează faptului că, pentru vorbitorul din pregătire, se pare că, dacă construiește logic partea principală, concluziile vor apărea ca și cum ar fi ele însele; Cu toate acestea, vorbitorii fără experiență de multe ori nu au, iar lipsa de concluzii clar formulate strică impresia unei prezentări sau a unui discurs. Prin urmare, atunci când este pregătit, este util să indicați în mod clar în câteva fraze luminoase rezultatul discursului și, poate, să memorați aceste fraze pe inimă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: