cu privire la decizia judecătorului federal Presenensky districtul de la Moscova în cazul privării de dreptul de a conduce un vehicul
În conformitate cu articolul 26.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse în cazul unei infracțiuni administrative, este necesar să se clarifice, printre altele:
1) apariția unui eveniment de infracțiune administrativă;
2) o persoană care a comis acte ilegale (omisiuni), pentru care legislația Federației Ruse prevede răspunderea administrativă;
3) vina unei persoane în comiterea unei infracțiuni administrative;
4) natura și valoarea daunelor cauzate de o infracțiune administrativă;
5) alte circumstanțe relevante pentru rezolvarea corectă a cazului.
Eu cred că încalcă Codul administrativ st.26.1 caz nu este investigat circumstanțele materiale, ceea ce face posibil să se stabilească dacă a existat o infracțiune administrativă, am fost vinovat de comiterea acesteia.
Când cazul a fost examinat de un judecător, cererile au fost respinse. cu scopul de a stabili circumstanțele prevăzute în p. 1,2,3,5,7 st.26.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, și anume:
1) Mamedov VV nu a fost citat în instanță. să dea explicații cu privire la circumstanțele cauzei (articolul 26.3 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse);
3) în cazul în care nu a fost atribuită nicio expertiză auto-tehnică, care să permită stabilirea prezenței în mașină a daunelor corespunzătoare presupusei infracțiuni (articolul 26.4 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse).
Consider că, ca urmare a circumstanțelor cauzei, instanța nu este pe deplin stabilită. Dovezile prezentate de instanță în baza Rezoluției nu justifică existența unui eveniment de ofensă, nici vina mea în comiterea ei.
2. Fotografii în care vehiculul afișat imediat după ciocnire nu poate fi considerată o dovadă de încredere în acest caz, pentru că instanța nu este stabilită, prin care, atunci când, cu mijloacele tehnice prin care acestea sunt făcute.
3. Curtea în mod greșit nu a luat în considerare argumentele mi având în vedere că nu am ascund de la locul accidentului și a avut nici o astfel de intenție, deoarece nu a fost de accident, și, prin urmare, nu există motive pentru aducerea ei la răspundere administrativă în conformitate cu partea. 2 linguri . 12.27 din Codul administrativ al Federației Ruse.
Pe baza alin. 13 Hotărârea Plenului Armatei RF în cazurile privind infracțiunile administrative, precum și de a face apel împotriva deciziei sau a deciziilor în cauzele cu privire la contravențiile administrative judecătorul trebuie să pornească de la prevăzute la art. 1.5 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, principiul responsabilității administrative - prezumția de nevinovăție a persoanei împotriva căreia se desfășoară procedura. Punerea în aplicare a acestui principiu este că persoana a adus la răspundere administrativă, nu este obligat să dovedească nevinovăția sa, vinovăția de comiterea unei infracțiuni administrative se stabilește de către judecătorii, autoritățile, funcționarii autorizați să ia în considerare cazurile cu privire la contravențiile administrative. Contestațiile ireconciliabile cu privire la vina persoanei care a fost supusă responsabilității administrative trebuie interpretate în favoarea acestei persoane.
În consecință, constatările instanței privind dovada vinovăției mele în săvârșirea unei infracțiuni conform părții a doua a art. 12.27 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse nu se bazează pe legislația Federației Ruse privind infracțiunile administrative.
În conformitate cu partea 1 din Codul administrativ pdp.3 st.30.3 cu eșecul de a dovedi circumstanțele pe baza cărora ordinul a fost emis în cazul unei infracțiuni administrative, acesta se anulează.
Pe baza celor de mai sus și în conformitate cu articolul 24.5 partea 1 secțiunea 6 din Codul cu privire la contravențiile administrative din Federația Rusă, articolul 30.3 partea 1 punctul 3 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse,
2. Încetarea procedurii în cazul în care mă aducem în fața justiției pentru săvârșirea unei infracțiuni în conformitate cu partea a 2-a, articolul 12.27 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse.
Până când decizia instanței nu este executorie, nu sunteți considerat a fi lipsit de permisul de conducere și totuși aveți dreptul de a conduce mașina.
Plângerea este înaintată judecătorului care a emis decizia, iar el, la rândul său, în termen de trei zile de la data primirii plângerii este obligat să îl transmită cu toate materialele cauzei instanței superioare corespunzătoare. Plângerea împotriva deciziei este supusă unei revizuiri în termen de două luni de la data primirii, cu toate materialele cauzei, instanței competente să examineze plângerea.
O copie a deciziei privind reclamația într-o perioadă de până la trei zile de la predare este predată sau trimis cetățeanului, împotriva căruia a fost pronunțată.
În cazul în care decizia instanței de a doua instanță nu vă convine, puteți oricând să o puteți ataca în ordinea supravegherii. Puteți depune o plângere de supraveghere în orice moment după primirea deciziei, deoarece Codul de contravenții administrative nu limitează termenul de contestare a hotărârilor judecătorești în cadrul procedurii de supraveghere. În special, puteți contesta decizia în modul de supraveghere dacă ați pierdut prima perioadă de zece zile pentru recurs. Hotărîrea privind contestația se efectuează în termen de cel mult două luni de la data primirii reclamației, iar în cazul recuperării cazului de infracțiune administrativă - nu mai târziu de o lună de la data la care cauza este adusă în instanță.
Articole similare
-
Drepturile de returnare după privațiune de libertate - efectuați o licență de conducere în Moscova
-
Lipsa drepturilor, recursul și returnarea permisului de conducere
Trimiteți-le prietenilor: