Hacking ușa ta)

Re: Hacking-ul propriei usi :)

1. Arbitrar, adică autocratic, contrar legii stabilite sau alt act normativ comiterea oricărei acțiuni, a căror valabilitate este contestată de către organizație sau cetățean, în cazul în care aceste acțiuni au cauzat daune considerabile -







se pedepsește cu amendă de până la optzeci de mii de ruble sau salariul sau alte venituri, pentru o perioadă de până la șase luni, sau prin lucrări obligatorii pentru o perioadă de la o sută optzeci la două sute patruzeci de ore sau muncă corecțională pentru un termen de un an la doi ani, sau închisoare pentru o perioadă de trei până la șase luni.

2. Același act comis cu folosirea violenței sau cu amenințarea cu utilizarea acesteia,

se pedepsesc cu restricție a libertății de până la trei ani, sau închisoare pe un termen de la patru la șase luni, sau închisoare de până la cinci ani.

Este vorba despre articol. Poate întrebarea dacă ușa și încuietori (cum ar fi sau nu, încuietorile au fost stabilite pentru cheltuiala vecinului și daunele cauzate pe el) .Dacă la fel și ușa din față a fost stabilit vecin și pe cheltuiala sa, compoziția este evidentă. În prezența unor daune (așa cum sa practicat în satul nostru), mai mult de 2500 de ruble.

__________________
Chevalier, înseamnă, san pe perete și reproș. (c) Strugatsky

1. Arbitrar, adică autocratic, contrar legii stabilite sau alt act normativ comiterea oricărei acțiuni, a căror valabilitate este contestată de către organizație sau cetățean, în cazul în care aceste acțiuni au cauzat daune considerabile -

se pedepsește cu amendă de până la optzeci de mii de ruble sau salariul sau alte venituri, pentru o perioadă de până la șase luni, sau prin lucrări obligatorii pentru o perioadă de la o sută optzeci la două sute patruzeci de ore sau muncă corecțională pentru un termen de un an la doi ani, sau închisoare pentru o perioadă de trei până la șase luni.







2. Același act comis cu folosirea violenței sau cu amenințarea cu utilizarea acesteia,

se pedepsesc cu restricție a libertății de până la trei ani, sau închisoare pe un termen de la patru la șase luni, sau închisoare de până la cinci ani.

Este vorba despre articol. Poate întrebarea dacă ușa și încuietori (cum ar fi sau nu, încuietorile au fost stabilite pentru cheltuiala vecinului și daunele cauzate pe el) .Dacă la fel și ușa din față a fost stabilit vecin și pe cheltuiala sa, compoziția este evidentă. În prezența daunelor (așa cum sa practicat în satul nostru) mai mult de 2500 de ruble.

Duc nu este clar, arbitrar cu privire la ceea ce. Cât despre ușa ta. Acest lucru este în legătură cu proprietatea altora -samoupravstvo, și în ceea ce privește sale, apoi - utilizarea proprietatea lor la discreția lor, dacă alți cetățeni nu cauzează daune. Ușa nu a fost pusă și a fost cumpărată împreună cu apartamentul. dar să presupunem că cel de-al doilea proprietar a schimbat locurile.

Trebuie să te corectez puțin - nu sunt necesare astfel de contracte, pentru că locurile de uz comun sunt definite de lege, ușa din față este o conștiință comună și diviziune, precum și spațiile publice nu sunt supuse. Și practica judiciară din Federația Rusă este fără echivoc în această privință. Și dacă vorbim despre proprietar, atunci nu poate împiedica persoanele care trăiesc în apartament să intervină în viața lor. În plus, deoarece acești oameni s-au găsit în apartamentul înregistrat, poate că sunt membri ai familiei proprietarului sau ce alte opțiuni.

Într-adevăr! Cu o zi înainte de ieri, a consultat în instanță. Încă mă înșel!
Dar, oricum, proprietarul (sau care are părți din proprietate) are dreptul de a accesa "proprietatea" în orice mod care nu amenință siguranța publică!
De exemplu, dacă umărul adversarului ține ușa din interior, împiedicând accesul la zhiml.ploschadi său proprietar de drept și „Grinder“ el deschide ușa, avertizând că „adversarul“, și cauzează un prejudiciu - 116 din Codul penal maxim!
(Caz special)

__________________
Dacă ați făcut totul corect și sistemul nu funcționează - verificați dacă ați ales sistemul corect?

Unul nu lasa celălalt apartament. În cazul în care nu este permis să dețină (sau cu ajutorul unui lăcătuș) va deschide un castel scump aparținând primei (să spunem că primul are documente care confirmă că blocarea scump), atunci cel care a rupt de blocare, există o șansă de a obține sub arbitrariul?
Și dacă cel de-al doilea, după ce a deschis blocajele, provoacă lăcătușul, pune o nouă încuietoare scumpă și mâinile peste primirea cheilor la primul - atunci cum să se ocupe de asta? Prea arbitrare? Se pare că, în acest caz, prima daună nu se desfășoară - ușa este în ordine, încuietoarea este introdusă, cheile sunt înmânate. Sau mă înșel?

Nu va exista arbitrar în niciunul dintre aceste cazuri, relații civile pur civile. La urma urmei, un castel rupt va spune întotdeauna că și-a pierdut cheia sau a crezut că blocarea este spartă.

__________________
Și să zicem că da, să zicem:
Dar - nu,
Nimeni nu moare în zadar.
Este mai bine,
Din vodcă sau din răceală!
V. Vysotsky "Summit-ul"







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: