Chaadayev a suferit mai puțin decât alți participanți povești teleskopskoy“, probabil pentru că a aparținut unei familii nobile vechi, el a fost datorat în cercurile de judecată, a fost retras cu gradul de căpitan al Gărzilor.
Principalul argument al reflecțiilor lui Chaadaev este comprehensiunea filozofică a istoriei. Nu este o coincidență faptul că NA Berdyev a numit "primul său filosof de istorie rus" în "Ideea Rusă" (1946).
Historiozitatea este, fără îndoială, una din trăsăturile gândirii filosofice ruse, datând din perioada medievală de formare și dezvoltare (Hilarion de la Kiev, Povestea anilor de viață, etc.). În acest sens, Chaadaev este un continuator fără îndoială al tradiției interne, care a trecut de la secolul al XVIII-lea până în secolul al XIX-lea. deoarece el (pe baza mamei sale) este nepotul istoricului MM Shcherbatov și o cunoaștere apropiată a proeminentului său contemporan, NM Karamzin. Cu toate acestea, spre deosebire de gânditorii menționați mai sus, Chaadayev nu a fost foarte interesat de fapte concrete ale istoriei, de panza reală ("externă") a evenimentelor istorice. "Lăsați pe alții să rumă în praful vechi al popoarelor, vom avea alta", a declarat el.
În timp ce istoricul Chaadaev nu căuta să acumuleze în continuare fapte istorice. această "istorie bruta", ci la generalizarea lor la scară largă. "... Povestiri", a spus el, "acum este doar un singur lucru lăsat să înțeleagă". Prin urmare, concluzia că trebuie să ne ridicăm mintea la o înțelegere a legilor generale ale istoriei, fără a acorda atenție abundenței evenimentelor minore. Se poate argumenta despre măsura în care Chaadaev a reușit să recreeze "logica științei istorice". Cu toate acestea, dorința lui Chaadaev față de acest lucru este evidentă, deoarece are propria încercare inițială de a uni filosofia istoriei cu filosofia morală, antropologia și epistemologia.
Aici Chaadayev prezintă, în esență, domeniul de fond al filosofiei istoriei, le-a înțeles în două moduri. „Epocii Rațiunii, - scrie el - necesită o nouă filozofie a istoriei, o filozofie a istoriei, care este la fel de puțin să semene cu cele vechi ca de predare astronomice moderne puțin similar cu rândurile de observații gnomonic de Hiparh și a altor astronomi din antichitate.“ Cu toate acestea, obiectul filozofiei istoriei nu este doar un om, ca atare, un om obișnuit în manifestările sale specifice ale civilizației, ci și un om ca fiind un sacrament al lui Dumnezeu și purtând o „germene de o conștiință mai mare.“ Ca atare, istoria este irațională, deoarece este controlată de voința supremă a Providenței divine.
Dar dacă există la Chaadayev, un plan providențial comun al lui Dumnezeu în ceea ce privește istoria omenirii, atunci conceptul hegelian de „rațiune mondială“ este de neconceput, deoarece persoana nu poate fi o jucărie în mâinile sale. Într-o scrisoare către Schelling din 20 mai 1842 Salutând numirea sa la catedra de filozofie la Universitatea din Berlin, Chaadaev respinge filozofia istoriei a lui Hegel „aproape distruge liberul arbitru.“ În aceeași scrisoare conține o descriere a Slavofilismul ca o „utopie retrospectivă“, sa născut, potrivit Chaadaev, ca urmare a aplicării în Rusia a doctrinei hegeliană a „în reglementările generale ale lumii“ rolul special al fiecărei națiuni.
Punctul de plecare și setarea teoretică de bază a filosofiei istoriei lui Chaadaev este providențialismul creștin. În justificarea Chaadayev ca „Dumnezeu îmbătați Man“ (Struve) are o serie de diferențe din punct de vedere pur teiste de. Istoric, potrivit Chaadaev, providențial în baza sa, pentru că „orice plan de construcție, nici ciment, lega împreună aceste materiale diferite, nu erau lucrarea mâinilor oamenilor făcute toate au venit de la ideea cer.“ Cu toate acestea, el a avertizat împotriva „vulgar“ înțelegere a planului lui Dumnezeu în istorie, pentru fapte de om ca ființă liberă, înzestrate cu rațiune, omenirea în diferite perioade ale existenței sale pune cea mai mare personalitate (Socrate, Platon, Aristotel, Epicur, Hristos, și alții.), A cărei activitate a dat naștere culturale și culturale care au influențat cursul istoriei. consecință inevitabilă a libertății în condițiile istorice ale oamenilor este diversitatea popoarelor care alcătuiesc rasa umană: „Viitorul De aceea cosmopolit, filozofia promis, nu mai mult decât o himeră“ Din moment ce a stabilit „adevărul creștinismului“, scrie Chaadaev în destinele omenirii a avut loc o mare poftă de mâncare providențială, povestea a primit un vector clar pentru dezvoltarea sa - stabilirea împărăției lui Dumnezeu ca scopul final și planul clădirii istorice. Și Chaadaev înțelege conceptul de Împărăția lui Dumnezeu nu numai ca teologică, ci și ca o metafizică, ca exercitarea frumuseții, adevăr, bine, nu este perfectă „sfera de abstractizare“, iar în unele ceai, o societate umană perfectă.
„Caracteristicile noii societăți - indică Chaadayev - să fie găsit într-o mare familie de națiuni creștine“ în valorile creștine, s-au adunat lumea occidentală și a pus-o la capul omenirii civilizate. Versiunea de vest a creștinismului - catolicismul a fost anunțat factor Chaadayev în linia principală a civilizației, și întregul Orient, în special în China, numit zona „imobilitate prost.“ cultura rusă din cauza „alegere fatidica“ Russ marca de est a creștinismului este tratat Chaadayev primul „Philosophical Letters“ ca o cultură, care a dezvoltat în mod izolat de civilizat (catolică), Europa și Rusia - o țară în picioare, în esență, este istorie, deoarece este în sensul exact nu aparține fie Estului, nici Vestului. Rusia, potrivit lui Chaadaev, nu poate fi numită o societate creștină, în principal pentru că există sclavie în ea (adică, iobăgie).
O altă etapă importantă în dezvoltarea perspectivei mondiale a lui Chaadaev a fost scrisoarea către AI Turgenev la mijlocul anilor '30. „Non-Vest“ Rusia fiind, care anterior părea Chaadayev principala sursă de relief și confuzie, începe să-l prezinte la sursa de avantaje distincte: „... nu ne pasă de krutni de Vest, pentru ei înșiși, atunci nu vom Occident,“ și mai departe: „Rusia, cu excepția cazului în va înțelege vocația sa, ar trebui să ia inițiativa de a efectua toate gândurile generoase, deoarece nu are afectiuni, pasiuni, idei și interesele Europei ... Rusia este prea puternic pentru a urmări o politică națională ... lucru pe ei în lume este politica rasei umane . Potrivit lui Chaadaev, nu ne putem limita la afirmația că Rusia a rămas în urma Europei. "... avem un alt început al civilizației ... Nu trebuie să fugim după alții; ar trebui să ne evaluăm cu sinceritate, să înțelegem ceea ce suntem, să ieșim din minciuni și să ne stabilim în adevăr. Atunci vom merge mai departe și du-te repede la alții pentru că au venit mai târziu, pentru că avem toată experiența și toate lucrările de secole, care ne-au precedat. "
polemic răspuns direct la „Philosophical Letters“ a fost începutul lucrării Khomiakov pe „Semiramis“, în principal, scris slavofil istorico-filozofică. scrisoare netrimis către Chaadaev Pușkin (1836), împreună cu recunoașterea faptului că „Philosophical Letters“ „... mai profund adevărat“, și conținea critici. Pușkin a recunoscut identitatea de istoria Rusiei, gândi, cum ar fi Chaadaev că explicația sa necesită propria logică specială ( „formule diferite“), altele decât calea istorică a Occidentului. Cearta cu Chaadaev, Pușkin a susținut că istoria creștină rus poate părea „rău“ numai cu punctul de vedere catolic. Istoria Rusiei, potrivit Pușkin, au doar un exemplu de serviciu nu este un privat, dar un interes general european, și, în special, a fost demonstrat „într-un moment când omenirea este cea mai mare nevoie de unitate“ (în timpul invaziei Hoardei în timpul războaielor napoleoniene, și așa mai departe. d.).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: