Un rol remarcabil în dezvoltarea filosofiei ruse din secolul al XIX-lea a fost jucat de Pyotr Yakovlevich Chaadayev, gânditor și publicist rus.
În anii 1920, călătorind în jurul Europei, P.Ya. Chaadaev sa familiarizat cu Schelling, a cărui filosofie, în special motivele sale religioase, a avut o mare influență asupra formării convingerilor sale despre lume și a convingerilor filosofice. În anii 1829-1831. el își creează principala sa lucrare filosofică, Scrisori despre filosofia istoriei, cunoscut mai des ca litere filosofice. Ideile filosofice expuse în ele au stârnit resentimente ale țarului Nicolae al II-lea, iar de la conducerea sa cea mai înaltă a fost declarat nepătruns și nebun. Ca răspuns la această acuzație, Chaadayev a scris o nouă lucrare "Apologia unui nebun" (1837), care a provocat și mai multă iritare în autocratul rus. Sancțiunile lui Nicholas al II-lea au fost urmate imediat - a fost interzis să fie publicat, viața lui a continuat sub supraveghere privată. Imaginea vieții sale - viața unei relicve, lipsită de ocazia de a comunica cu lumea exterioară și de a-și aduce ideile sale filosofice. În ciuda cenzurii, ideile sale filosofice au avut un impact fructuos asupra dezvoltării gândirii filosofice în Rusia. Care sunt ideile filosofice de bază ale lui P.Ya. Chaadaeva?
Postulatul inițial al filosofiei sale este că Dumnezeu este Motivul Absolut, care, datorită idealului său universal, esența spirituală are în sine un început pentru tot ceea ce există. El este un Univers consistent: "Totul are un început în gândirea perfectă a lui Dumnezeu". Existența lumii, existența istoriei și existența omului este rezultatul "acțiunii continue a lui Dumnezeu asupra lumii", procesiunea lui triumfătoare. Omul nu a "mers niciodată în mod diferit, ca și în strălucirea luminii divine". Unitatea absolută a lui Dumnezeu se manifestă în totalitatea ființelor umane. Unitatea absolută a rațiunii divine se manifestă cel mai clar prin revelație și acțiune providențială, crearea și crearea binelui. Chaadaev pare să fie înclinat să creadă că baza substanțială a rațiunii divine este bună.
Cum ne putem imagina mintea Divină, care este Absolut în sine, perfecțiune completă în sine? Chaadaev crede că este triplu. În primul rând, este pentru noi și apare ca Dumnezeu Tatăl, în care fiecare contradicție dispare. El ne-a descoperit (omenirea) ca fiind "cum este necesar ca un om să-L caute în această viață și să-L găsească în altul". Dumnezeu este realitate absolută, ființă absolută. În al doilea rând, Dumnezeu apare înaintea noastră ca "Duhul Sfânt", spiritul, mintea care acționează asupra sufletelor oamenilor prin mințile lor. În el (Duhul Sfânt) sunt izvoarele și fundamentele bunătății, dreptății, adevărului. În al treilea rând, el este noi și îl reprezentăm în persoana lui Dumnezeu Fiul, Isus Hristos, în care omul este inseparabil de Divin. Prin urmare, "dacă Isus Hristos nu a venit, lumea ar deveni" nimic ".
Mintea umană este un mod al Motivului Divin. Creator și ia dat un om pentru a fi înțeles de el (omul). Chaadaev distinge două proprietăți, cele două fundamente ale minții umane. Prima proprietate a minții umane este religia și moralitatea. Prin urmare, "pentru a reflecta asupra lucrurilor, este necesar să avem o înțelegere a binelui și a răului. Luați-o de la o persoană, iar el nu va medita nici judecă, nu va fi o ființă rațională "[3, vol.1, p. 365]. Voia lui a fost acordată omului printr-o minte morală. Aceasta este - ideea centrală Chaadaeva despre natura minții umane, care se manifestă sub formă de „un instinct vag de moral bun“, „conceptele neformate fara sa se gandeasca neaparat“, „ideea imperfectă de a distinge între bine și rău,“ de neînțeles „mod încorporat în sufletul nostru.“
O altă proprietate a minții umane, care are o geneză în rațiunea divină, este exprimată în caracterul său volitiv și creativ. Natura creativă a conștiinței umane, în conformitate cu P.Ya. Chaadaev, permite oamenilor să "creeze viață pe cont propriu, în loc să le dea propriului curent." Mintea nu este un sistem desăvârșit, indiferent de tot ceea ce contemplă. Prin urmare, receptacul inteligenței umane este inima - rezonabilă prin natură și acționând prin propria sa putere. "Cei care își creează propria inimă cu inima, au timp și fac mai mult, pentru că există mult mai multă rațiune în sentiment decât în mintea simțurilor". Omul este ceva mai mult decât o ființă pur rațională, PJ este convins. Chaadaev. Concentrarea vieții inteligente și spirituale a unei persoane, "inima" ei este iubirea creștină, care este "un motiv fără egoism, un motiv care refuză capacitatea de a relaționa totul cu sine". Prin urmare, credința nu este altceva decât momentul cunoașterii umane. "O condiție necesară pentru dezvoltarea omului și a minții sale este educația religioasă și morală, bazată pe dogma obligatorie a Trinității".
Atrage atenția asupra PY Chaadaev și natura contradictorie a ființei umane, deoarece ființa omului este guvernată de două tipuri de legi. Fiind un om trup viu, el se supune legii auto-conservării, care necesită doar un bun egoist personal, în care el (omul) își vede libertatea. "Acțiunea acestei legi este vizibilă și amețitoare, auto-afirmarea egoistă este venerată de libertate, o persoană scutură întregul univers de fiecare dată și astfel istoria se mișcă". Libertatea pământească este libertatea unui "colț sălbatic", subliniază P.Ya. Chaadaev. Aceasta este libertatea negativă.
O altă lege a existenței umane, partea necesității, conform lui Chaadaev, este Legea divinului, care conține adevărul și binele. El (Mintea Divină) se manifestă și acționează ca un adevăr și bun, dobândind proprietatea Providenței. De aceea, libertatea de a fi o persoană dobândește un adevărat caracter atunci când există "un efect extern continuu asupra minții omului" lui Dumnezeu, pe care omul nu îl observă. Dumnezeu îi instruiește pe om pe calea adevăratei libertăți, care constă în unirea libertății și binelui. Așa cum LA observă în mod corect. Yermichev, Chaadaev vrea să conducă libertatea în cadrul binelui. Îi este frică de libertate fără bunătate pentru că "de fiecare dată când scutură întregul univers, în primul rând, în al doilea rând, o astfel de libertate duce la un sfârșit mort. Se mișcă într-un cerc vicios.
De aceea, un bărbat și ființa lui în istorie, potrivit Chaadaev, cu care se confruntă nu numai cu contradicția dintre libertate și necesitate, ca o contradicție de libertate și de bună, și urmărirea celor mai recente și ar trebui să fie o necesitate.
PY Chaadaev aderă conceptul providentsialistskoy al istoriei lumii: sensul istoriei este determinat de mintea divină (toate văzător) și voința divină (toate de prescriere), domnind timp de secole și să conducă rasa umană la obiectivele finale. Deși "Apocalipsa" este baza istoriei, subiectul istoriei este omenirea sau un popor separat. Chaadaev, în acest sens, plasează un loc special și un rol deosebit pentru Rusia în istoria umană mondială.
Pe de o parte, Rusia "nu aparține nici Occidentului, nici Estului, nici nu are nici tradiții. Suntem în picioare din timp, educația la nivel mondial a rasei umane nu ne-a răspândit. " Pe de altă parte, "Rusia este chemată la imensa cauză mentală: sarcina ei este de a da permisiunea în timp util tuturor problemelor și de a agita disputele în Europa" [2, p. 45-46]. Trebuie să ia inițiativa de a susține toate gândurile mărețe ale omenirii, de a deveni un exemplu pentru perfecțiunea morală a omenirii. Misiunea sa este de a depăși egoismul uman care "a cucerit" Europa. Singurul neajuns al Rusiei pentru îndeplinirea unui astfel de rol mesianic îl constituie lipsa libertății, a republicii și existența unei servitoare, P.Ya. Chaadaev.
Din filosofia lui P.Ya. Chaadaev în filosofia rusă "a crescut" două curente, două direcții. "Slavofilii" care au luat ideile lui Chaadayev despre "credința și conciliaritatea poporului rus". Vestanii au stat sub steagul "rațiunii", predicat de Chaadaev. Ambele tendințe în filosofia rusească au apărut aproape simultan și au concurat până la sfârșitul secolelor XIX - începutul secolului XX.
CHAADAEV ÎN ESTIMAREA CHERNYSHEVSKYI
Chernyshevsky spune ironic că Chaadaev "și-a adus toate gândurile sub aspectul creării pietății". El este imboldat de scepticism profund despre convingerea eroului său că "religia și moralitatea ne vor face să ne lumineze și să ne bucurăm". El insistă că esența vederii lui Chaadaev se află în primul rând în aspectele sociale și istorice ale articolelor sale.
Prezentarea în „Contemporanul“, „Apologia unui nebun“, Chernyshevsky destinat să imprimați din nou și „Philosophical Letter“. Având ca scop explicarea naturii și a motivelor opiniile Chaadaeva exprimate în „Apologia“, el nu le-ar putea asocia cu constatările primului „scrisori“, făcând astfel primul pas în a clarifica Chaadaeva vede sistemul în ansamblul său.
Chernyshevsky a arătat mai întâi cum Chaadaev de la concluzia despre "lipsa de sens" a stării actuale a vieții sociale în Rusia a venit în mod natural să recunoască rolul special al Rusiei în destinele Europei.
Chaadaev a personificat, de exemplu, pentru Herzen perioada de negare în dezvoltarea gândirii sociale rusești. Imaginea lui Chaadaev "fără speranță", "blestemul suferit" al istoriei Rusiei, este privită de Herzen ca un fapt al unui protest îndrăzneț și fără compromisuri. Chernyshevsky merge mai departe în evaluările sale și analizează problema naturii istorice și teoretice a negării lui Chaadaev.
Încercarea de a găsi circumstanțele obiective ale concluzia pesimistă Chaadaeva Chernyshevsky subliniază, în primul rând, pe istoria Rusiei putin studiat la momentul scrierii celebrele „scrisori.“ Într-o astfel de declarație, desigur, a existat o anumită sumă de întindere. Articolul M.Kachenovskogo, M.Pogodina, controverse peste „istorie“ NM Karamzin, un exemplu de aplicare a ideilor și a concluziilor școlii istorice de Gizo în „Istoria poporului rus“ N.A.Polevogo - toate acestea au dat nu numai un material de fapt suficient, dar a contribuit și la formularea unor probleme importante filosofice și istorice.
Unul dintre motivele pentru unilateralitate hotărârilor lor despre trecut, Rusia a determinat Chernyshevsky Chaadaev însuși, când a scris că „nu ne-am uitat la istoria noastră din punct de vedere filozofic.“
Arătând problemele istoriografiei europene ca principală sursă a metodei lui Chaadaev, Chernyshevsky se oprește mai întâi de la premisa inițială a lui Chaadaev: "istoria este numită istorie doar atunci când are sens". Chernyshevsky încearcă să răspundă la întrebarea de ce, cu premisa corectă, Chaadayev a ajuns la o concluzie cu care el însuși nu vrea să fie de acord. Realizând logica argumentelor eroului său, Chernishevsky nu-și poate accepta disperarea. În poziția lui Chaadaev Chernyshevsky vede expresia onestității sale științifice, fidelitatea față de credința originală, adusă la capătul logic. Gândul neînfricat al lui Chaadaev și-a făcut cercul. Și Chernyshevsky aspiră să spargă acest cerc vicios.
Într-un efort de a găsi legătura dintre „filozofică Letter“ și „Apologia unui nebun“, explica el Chernyshevsky scepticism istoric și disperare Chaadaeva că împărtășește „speranța înălțată“ și visele unor situații speciale în Rusia și sa „vocație în viitor.“ Ideile lui Chaadaev Chernyshevsky au văzut posibilitatea de comunicare între învățăturile și occidentali slavofilismului. Prin setarea „caracterul identic“ credinței și cele ale altora, atunci când a ajuns la rolul Rusiei în viitorul apropiat, spune Chernyshevsky că sursa acestei concurs neașteptată a ascunde într-un raport arbitrar legilor istorice obiective.
Slavofili erau gata să „treacă, sari, sari“ epoca lui Petru reformelor, „poarta de acces la vremurile anterioare ei“ grevă o perioadă foarte mare de soarta viitoare a Rusiei. Vestanii, la rândul lor, au făcut aceeași operațiune cu epoca Rusiei pre-Petrine. Pe motiv că Rusia mai târziu decât alte popoare pe calea istorică de a acționa, sa ajuns la concluzia că, prin urmare, nu poate fi ghidată de legile de istorie și se supun numai vocea rațiunii iluminate și voința conștientă pentru a evita greșelile altor persoane în cursul lor de dezvoltare. Chaadaev numit: „Noi folosim același avantaj imens, în virtutea căruia ... nu există pentru noi necesitate incontestabilă.“ Această idee, spune Chernyshevsky, ar fi putut fi născut numai într-o țară în care „ideea de arbitrar, potrivit căruia vrem să facem totul prin puterea capriciile, deciziile necontrolate“, a prins rădăcini prea adânc.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: