Știți de ce liberalismul este rău? Pentru că arăt groaznic pe stradă. Poate că e ciudat pentru tine, dar un astfel de gând a apărut în capul meu, în timp ce discutam diferite subiecte cu un liberal politicos și rațional al sexului echitabil.
Desigur, a confirmat că nimeni nu are dreptul să-i spună tuturor cum să trăiască bine. Acest lucru este destul de logic. Cine dorește ca guvernul sau bunica pe bancă să se certe cu el, cerând ca el să facă așa cum doresc și, strict, nu altfel? Acest lucru este neplăcut pentru oricine.
Dar, pe de altă parte, dacă nimeni nu ne arată cât de bine, putem alege singuri calea potrivită?
Liberalul ar spune - da, dacă toată lumea decide totul pentru sine, fără bariere, atunci aceste acțiuni independente vor construi în cele din urmă o comunitate frumoasă. Desigur, există întrebarea: dacă trăim după principiul "fiecărui om pentru sine" și conform regulilor sale, cum poate crea acest lucru o societate? Cum poate un colectiv puternic să dea un individualism complet înmulțit cu un set? Răspunsul meu la această întrebare este simplu - nu poate.
"Așa este?" - cititorul va întreba, cine este obișnuit să se gândească cu clichete. În Occident, există individualismul, și toată lumea trăiește "mai bine".
Așteaptă, te rog. Voi explic acum modul în care a făcut individualismul și cum a distrus mai târziu Europa.
Nu trebuie să uităm unde a apărut liberalismul. În Europa, cu câteva secole în urmă, totul nu era așa cum este acum. Regele a fost ales nu prin majoritate, ci de Dumnezeu - prin urmare, cuvântul său era lege, iar opinia sau sentimentele tale personale nu au fost luate în seamă. Dacă regele voia să ridice impozitele, ar putea. Dacă nu ai plăti, te-ar putea pune în închisoare până când vei plăti. Desigur, nu ai putut să plătești în timp ce stai în închisoare - și de asta ai fost confiscată. Treptat, din aceste probleme acumulate și din clase întregi dezavantajate. Apoi chiar și în Franța, înainte de revoluție, autoritățile locale au decis că o persoană ar putea fi gătită și servită în propria tavernă. În plus, au existat probleme legate de proprietăți: dacă tatăl tău era general, atunci ai fost condamnat să fii, chiar dacă ești un idiot. Sau luați religia: dacă împăratul a spus că suntem catolici și nu erați catolic, atunci a fost rău pentru dvs. și, uneori, după stabilirea faptului că nu sunteți un catolic, curând după aceea nu sa mai dovedit.
Prin urmare, cetățenii occidentali au decis să renunțe la toate aceste bariere și să facă un sistem echitabil fără ei. Și cum ar fi - este bine la ei sa dovedit. Dar problema este că această situație este ca și cum ar fi borsch-ul de gătit. Dacă individul este o sare, atunci în borsch-ul vestic a fost în general fără sare și fără gust. Au adăugat sare ... și a devenit mai bună! Adăugat mai mult - și a devenit chiar mai bun! Să mai avem sare și mai multă sare! Problema este că, în cele din urmă, există doar un munte de sare - și borschtul nu este nici măcar vizibil.
Tatăl meu spune întotdeauna că cea mai mare greșeală a SUA a fost când am "respins patriotismul" și am început să trăim fiecare pentru ei înșiși - "ca animalele". Tatăl meu, remarcăm, nu este, în general, un marxist și chiar poate nu înțelege că opinia lui este un apel pentru păstrarea cel puțin a unui anumit colectivism. Dacă Henry Ford ar fi spus astăzi că "treburile ar trebui să servească comunității", atunci ar râde de el. "De ce esti un prost, o afacere pentru aluat si cu cat mai mult, cu atat mai bine." Din nou: Ford nu este un colectivist, dar sa simțit ca un membru al comunității, și nu doar un individ, "liber" de toate regulile.
Cel mai mare critic al stalinismului, emigrantul sovietic din Rusia Ayn Rand a scris în cărțile sale (care sunt foarte populare în rândul oamenilor de afaceri și oficialii americani), ca altruismul - maleficului și respingătoare naturii umane. Acesta este punctul de vedere - și un liberalism sălbatic în acțiune.
Dar este vorba despre global. Să analizăm cât de individualist excesiv se uită la nivelul individului. Rușii mă întreabă, de exemplu, "cum pot exista astfel de oameni". Vor să știe de unde provin acești mutanți? Și acest lucru nu este un cliche: în Statele Unite, putem adesea întâlni oameni care sunt prea grași să meargă, dar în același timp cumpără scutere pentru a merge în loc să piardă în greutate.
Raspuns: aceasta este pentru ca atunci cand exista doar "eu", atunci nu este nimeni care sa fie jenat. Nu este nimeni care să-i fie rușine, nu este nimeni egal. Toată lumea trebuie să mă suporte așa cum sunt eu. Este dreptul meu - să cânte cântece într-un autobuz apropiat. Este dreptul meu - să-mi tatuie pula pe frunte. Este dreptul meu de a fi grăsime ca o balenă și mă consider minunat.
Acum e timpul să vorbim despre tine. Eu, dragi cititori de "Cu toate acestea", mă imbracă ca un vagabond. De ce? Deoarece comunitatea permite. Mersul în pantofi și costume tot timpul, ca și generația Marelui Război Patriotic, este dificil, iar călcarea lor este lungă și plictisitoare. Aș vrea să arăt mai bine, dar de ce, dacă pot fi ca un baston? Comunitatea îmi suferă rahatul, așa că m-am relaxat. Sincer, știu că am nevoie de un secretar general sau de o bunică pe bancă, care să mă țină în formă. Și m-au învinovățit pentru că nu am ajuns la standardul imaginilor. Lovit puternic. Fiecare dintre noi are nevoie de uimire.
Nu spun că este necesar un colectivism total. Ca și tatăl meu, cred că avem nevoie de cel puțin "ceva", cel puțin niște standarde. Liberalismul total, potrivit căruia nu se poate spune că o persoană este rea, creează o țară de copii impudenți în corpurile adulților. Vreau să fiu spus la locul de muncă "arăta mai bine sau să plec de aici" - mă voi imbraca imediat mai bine. Da, va fi neplăcut în pantofi, dar pentru comunitate va fi mai bine.
opponentka meu liberal a spus, „de ce cineva ar trebui să aibă dreptul de a-mi spune cum să trăiesc“, am spus, „care dă dreptul de a repeta societății liberale că ar trebui să fie dragostea și respectul, chiar dacă este un ticălos urât? Și de ce el ar putea trăi fără standarde? „Într-adevăr, de ce indivizii au drepturi, iar noi nu avem drepturile comunităților?
... repet: lipsa totală de individualism - teribil, dar individualismul excesiv sălbatic - prea îngrozitor, îngrozitor puțin diferit. Cred că dacă am în Rusia de astăzi face o idee națională nouă, trebuie să includă în ea, da, individul există și are dreptul de a exista, dar este - o parte a comunității (sau comunități), și are datoria de a acestei comunități, da, și comunitatea în sine are drepturi prea. „Echilibrul este frumusete“, a spus Buddha. Se spune că mulți buddhiști din Rusia.
Trimiteți-le prietenilor: