Decizia din 27.08.205 în cazul nr. 305-ES15-6882 mi-a atras atenția asupra mai multor puncte.
În al doilea rând, ca și în celelalte două cazuri, contractul de subcontractare a fost încheiat pentru a efectua lucrări pentru nevoile clientului de stat (municipale).
Destul de des, clienții, a apărut în acceptarea deficiențelor de lucru, se referă la ei și refuză să semneze certificatul de acceptare. Între timp, clientul are dreptul de a refuza să accepte rezultatul muncii doar în cazul unor deficiențe care împiedică utilizarea sa în specificat în contract în scop de muncă Construcții și nu pot fi eliminate de către contractant sau a clientului (paragraful 6 al articolului 753 din Codul civil).
Astfel, în cazul în care deficiențele identificate nu exclud posibilitatea utilizării rezultatului muncii pentru scopul propus al tratatului sau sunt detașabile (și astfel de dezavantaje sunt cea mai mare parte), clientul în sensul paragrafului 6 al articolului 753 din Codul civil nu are dreptul să refuze să accepte rezultatul muncii.
Prețul acordului a fost stabilit de părți în sumă de 81.966.797,83 ruble. și este compusă din costul structurilor, materialelor, instalării și punerii în funcțiune, este solidă, nu poate fi modificată, cu excepția cazurilor prevăzute de lege sau de acordul părților.
Antreprenorul general nu a acceptat lucrarea, în aceeași zi a trimis subcontractantului refuzul de a accepta lucrarea.
Lucrările secundare nu au fost prezentate spre acceptare.
Antreprenorul general, la rândul său, a prezentat o contramendeală contractantului pentru recuperarea sancțiunii pentru încălcarea termenului limită pentru finalizarea muncii.
Revendicarile subcontractantului pe baza de colectare a datoriilor au fost îndeplinite de către instanța de primă instanță un act unilateral al rezultatului muncii prestate. Aplicarea dispozițiilor articolelor 720, 753 din Codul civil, instanța a concluzionat că sarcina de a dovedi validitatea motivelor de refuz de acceptare a lucrărilor executate încredințate prin lege clientului, precum și cu incapacitatea de a furniza astfel de dovezi, clientul un act unilateral de acceptare a muncii prestate este o dovadă corespunzătoare și suficientă a performanței reale a muncii contractantului enumerate în acte.
Nerespectarea de către un antreprenor general accepte rezultatul muncii instanța a considerat nerezonabil, întrucât nu a permis identificarea defectelor identificate și nu conțin referiri la anumite coduri de construcție, care nu au fost îndeplinite de către reclamant.
refuzul parțial subcontractantul într-un proces pentru recuperarea datoriei, instanța de apel a pornit de la faptul că acordul părților au furnizat servicii de contractare generală în mărime de 7% din costul total al lucrării, care sa ridicat la 5,737,675 ruble. 70 de copeici. care trebuie plătite de un subcontractant.
Anularea în această parte a deciziei în cazul deciziilor judecătorești, completul de judecată a menționat că, în conformitate cu paragraful 6 al articolului 753 din Codul civil clientul are dreptul de a refuza să accepte rezultatul muncii în cazul descoperirii unor defecte care împiedică utilizarea sa pentru contractul de construcție a obiectivelor contractuale și nu pot fi eliminate de către contractant sau client.
Dacă există deficiențe (de exemplu, deficiențe care nu exclud posibilitatea utilizării rezultatului muncii pentru scopul propus al tratatului sau care sunt detașabile), clientul are dreptul de a ridica cererile de antreprenor general, pe baza paragrafului 1 al articolului 723 din Codul civil.
Colegiul de asemenea, a indicat faptul că, deși recunoaște respingerea legitimă a antreprenorului general de acceptare a activității sub-contractor executat, instanța inferioară nu a găsit exact ceea ce dezavantaje au condus la refuzul de a accepta lucrările, indiferent dacă acestea au fost defecte care împiedică utilizarea rezultatului muncii pentru specificat în contract pentru Lucrări de construcții scopuri și nu au putut fi eliminate de către contractant sau de client.
În plus, Consiliul a remarcat că, în timp ce deține în favoarea antreprenorului general, costul serviciilor de contractare generale, în valoare de 5 737 675.70 ruble. curteze faptul de a furniza astfel de servicii nu este stabilit, iar argumentul cu privire la eșecul de a oferi antreprenorului general subcontractant pentru aceste servicii, precum și absența în dosarul cauzei orice dovadă care furnizează evaluare juridică nu este dat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: