Bine și rău ca categorii de etică

Deja în antichitate ideea unei legături irezistibile între bine și rău a fost profund înțeleasă.
O pildă veche chineză spune despre un tânăr care sa întors la înțelept cu o cerere să-l ducă la discipolii săi pentru a ghida calea adevărului.






- poți minți? întrebă înțeleptul.
- Bineînțeles că nu! răspunse tânărului.
- Și să furi?
- Nu, nu este.
- Și să ucizi?
- Nu, nu este.
- Deci du-te, - exclamă profesorul, - și să cunoască toate astea. Și știind, nu! [6]
Ce voia să spună înțeleptul cu sfatul lui ciudat? La urma urmei, nu este că trebuie să vă plimbați în rău și viciu pentru a înțelege înțelepciunea înțelepciunii bune și comprehensibile. Probabil, pentru a găsi înțelepciune, tânărul nu ar trebui să învețe să fie ipocrit, să vâneze, să ucidă. Gândul gândacului a fost diferit: cel care nu a recunoscut și nu a experimentat răul, nu poate fi cu adevărat bun.
Această idee trece prin întreaga istorie a filozofiei și este concretizată într-o serie de poziții etice. În primul rând, binele și răul sunt dialectic mulțumiți în mod reciproc și sunt conștientizați în unitate, una prin cealaltă. Asta a fost sugerat tânărului în parabola chineză. Dar transferul oficial al dialecției binelui și răului către practica morală individuală este plin de ispita individului. "Trialul" răului fără o concepție strictă, deși abstractă, a binelui se poate dovedi mai degrabă un viciu decât o cunoaștere reală a binelui. Experiența răului poate fi fructuoasă doar ca o condiție pentru trezirea forței spirituale a rezistenței la rău.
De aceea, în al doilea rând, fără dorința de a rezista răului, există o înțelegere insuficientă a răului și a opoziției față de rău; acest lucru în sine nu va duce la bine. Nu este suficient să studiezi drumul spre iad pentru a ajunge la Paradis, deși acest drum trebuie să fie cunoscut. astfel încât să nu apară pe ea în bune intenții, amintindu-și de binecunoscuta zicală: "Prin intenții bune, drumul spre Iad este pus".
În plus, de regulă, acest drum începe în propriul suflet.
În al treilea rând, binele și răul nu sunt pur și simplu definite reciproc, ele sunt funcțional interdependente: binele este semnificativ din punct de vedere normativ, spre deosebire de rău și este practic afirmat în respingerea răului. Cu alte cuvinte, binele real este un act de bine, ca o împlinire practică și activă de către un om a cerințelor impuse moral.
Iată cum să rezumați gândirea voastră despre bine și rău, despre esența moralității și numirea unei persoane NA. Berdyaiev: „Punctul principal de etică, pentru a înțelege paradoxul binelui și răului pot fi formulate astfel: acționează ca și cum ai auzi chemarea lui Dumnezeu și este proiectat într-un act liber și creativ să participe la lucrarea lui Dumnezeu, dezvăluie o conștiință pură și originală. disciplina personalitatea ta. lupta împotriva răului în noi înșine și în jurul nostru, dar nu pentru a alunga răul și rău în iad și de a crea un tărâm infernal, dar, în scopul de a învinge într-adevăr răul și să promoveze iluminare și transformarea creatoare a răului „[7]






În situații de conflict, o persoană își vede sarcina de a face o alegere corectă și demnă. Cu toate acestea, este greșit să credem că alegerea morală se reduce la alegerea unui mod moral de a gândi și a acționa și de a abandona calea ajustării, a carierei, a interesului propriu sau a poftei. Nu există nici o îndoială cât de importantă este o astfel de alegere ca un prim pas moral și o repetare constantă a acesteia în situațiile în care suntem gata să cedăm ispitelor delicioase (și tentante).
De fapt, alegerea morală nu se limitează la acest lucru. El, desigur, este alegerea dintre bine și rău. Dar dificultatea primei sau alegerii morale inițiale se datorează faptului că nu apare mereu în așa fel încât trebuie să alegi virtutea și să te opui tentației. virtuțile alternative pot să nu fie în mod necesar timp de servire, acesta poate fi o alternativă comună sens pentru cariera - de afaceri și succesul profesional, alternativa la lăcomie - beneficii poftei alternative - fericirea personală. Cu alte cuvinte, se întâmplă ca o persoană să aleagă între valori pozitive. Mai precis, între acțiuni sau moduri de viață, în care se afirmă valori pozitive diferite.
În același timp, o persoană se află adesea în situații în care trebuie să ia decizii care nu se află în cadrul unei confruntări clare între bine și rău. Nu că aceste soluții se află pe cealaltă parte a binelui și a răului. Acestea sunt soluții în condițiile de alegere dintre binele mai mare și cel mai puțin bun sau mai mare și răul mai mic.
De exemplu, cum să tratăm avortul? Nu la avorturi în general: în general - este clar că trebuie făcut totul pentru a nu se întoarce într-o situație în care apare întrebarea despre avort, cu alte cuvinte, avortul ar trebui evitat. Cu toate acestea, din diferite motive, există situații în care o femeie și, în cazul unei situații mai favorabile, o femeie și un bărbat au o întrebare despre avort. Avortul este rău. Dar "nedorința" copilului este de asemenea rău. Sau posibil, datorită unor boli, consecințele medicale negative ale sarcinii pentru o femeie - este, de asemenea, rău.
La acest nivel de moralitate, alegerea este deosebit de dificilă. Mai ales în situațiile în care trebuie să alegeți principiul "cel mai rău". Astfel de situații sunt întotdeauna percepute de conștiința morală ca tragice. În cazul unor valori pozitive diferite, bunul este ales din mai multe și mai puțin bune. Când alegeți chiar un rău mai mic, răul este ales. Consecințele acestei alegeri - nu ca un rău mai mic, ci ca un rău, sunt imprevizibile atât pentru mediul înconjurător, cât și pentru el însuși. Această alegere necesită înțelepciune practică.
Un alt aspect practic important al alegerii morale este legat de faptul că binele și răul, fiind "echilibrate" la nivelul conceptelor, oferă motive inegale pentru evaluarea acțiunilor corespunzătoare. Este un lucru să faci bine sau rău și altul - să permită să se întâmple răul (de către alți oameni, prin coincidență etc.). "Condamnarea răului" este condamnabilă din punct de vedere moral, "răsfățând răul", adică, ajutorul pentru rău este inadmisibil și aproape echivalat cu conștiința morală cu crearea răului.
Cu toate acestea, „popustitelstvovanie bun“ - de fapt, punct de vedere moral neutru (nu întâmplător este nici măcar o astfel de expresie), și „tweaked potvor- bun“ conștiința morală percepută ca fiind de la sine înțeles și nu este trădat nici o semnificație deosebită.
În general, se pare că din punct de vedere moral, răul răului este mai semnificativ decât binele binelui. Inadmisibilitatea nedreptății, din punct de vedere moral, este mai semnificativă decât crearea unei caritate: răul nedreptății este mai distructiv pentru comunități decât binele carității este constructiv.

[2] Oizerman, T. Filosofia lui I. Kant, M. 1974.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: