Comparați declarațiile de gânditori de mai sus. Formulează pe scurt poziția fiecăruia în ceea ce privește problema relației dintre știință și filosofie.
Ce credeți, în ce relații sunt filosofia și știința?
Care sunt sarcinile specifice ale filozofiei în comparație cu știința?
Carl Popper. "Ce fel de filosofie văd?"
"Cred că filozofia nu trebuie să se desprindă de știință și nu se poate desprinde de ea. Din punct de vedere istoric, toate științele occidentale au ieșit din viziunea filosofică a grecilor antice asupra ordinii mondiale. Strămoșii comuni ai tuturor oamenilor de știință și ai tuturor filosofilor sunt Homer, Hesiod și pre-Socratici. Atenția lor, în primul rând, a fost îndreptată spre structura universului și căutarea locului nostru în el, inclusiv problema posibilității cunoașterii sale (care este totuși cheia întregii filosofii). Este înțelegerea critică a științei, a descoperirilor și metodelor sale care continuă să fie punctul central al cercetării filosofice, chiar și după ce sa separat de știință. "[12]
Ludwig Wittgenstein. "Tratat logico-filosofic":
"Filosofia nu este una dintre științe.
(Cuvântul "filozofie" ar trebui să însemne ceva ce se află deasupra sau dedesubt, dar nu în apropierea științelor)
4.1121. Psihologia nu mai este legată de filozofie decât de orice altă știință. <…>
4. 113. Filozofia delimitează teritoriul disputat al științei.
4.114. Ea este concepută pentru a determina limitele a ceea ce este posibil și, astfel, de neimaginat. "[13]
Nikolay Berdyaev. La numirea unei persoane. Experiența eticii paradoxale.
„Nu este suficient pentru a defini filozofia ca doctrina principiilor sau cunoașterea mai generalizată a lumii ca un întreg, sau chiar ca o doctrină a esenței ființei. Caracteristica principală a distinge cunoașterea filosofică de cercetare, pentru a fi văzut în faptul că filosofia recunoaște existența omului și prin om, în persoana vede răspunsul la sensul științei cunoaște, de asemenea, existența ca este un om detașat de persoana. Prin urmare, pentru filosofie, ființă este spirit, pentru știință, fiind ființă. "[14]
Moritz Schlick, "Viitorul Filozofiei":
... găsim o antiteză definită între metoda filosofică care vizează clarificarea sensului și a metodei științelor, al cărei scop este descoperirea adevărului. Știința ar trebui definită ca "căutarea adevărului", iar filozofia ca o căutare a sensului.
... Cred că viitorul filosofiei depinde de diferența dintre clarificarea semnificației și stabilirea adevărului.
... Fizica nu este altceva decât un sistem de adevăruri despre corpurile fizice, astronomia este un sistem de declarații adevărate despre corpurile celeste și așa mai departe.
Dar în acest caz, filosofia nu este o știință. Nu poate exista știință de semnificație ...
Nu există adevăruri specifice "filosofice" care să reprezinte soluții la problemele "filosofice", iar sarcina filosofiei este căutarea semnificației tuturor problemelor și soluțiilor lor.
... .Filosofiya este o activitate, nu o știință, dar această activitate este, desigur, se realizează continuu în fiecare știință, ca și înainte de știință pentru a determina adevărul sau falsitatea declarațiilor, acestea ar trebui să clarifice sensul.
... Regina Științelor însăși nu este o știință. Aceasta este o activitate desfășurată de toți oamenii de știință și este inerentă oricăror activități ale acestora "[15].
Moritz Schlick: Viitorul filosofiei:
"Filozofia de la origini a fost considerată pur și simplu un alt nume pentru" căutarea adevărului "; ea a fost identificată cu știința. Oamenii care căutau adevărul pentru adevăr au fost numiți filosofi și nu exista nicio diferență între oamenii de filosofie și știință. O mică schimbare în această situație a fost făcută de Socrates. <…>El nu a crezut în speculațiile despre astronomie și despre structura universului, așa cum au făcut filozofii timpurii. El a fost convins că o cunoaștere fiabilă a acestor lucruri nu poate fi atinsă și a limitat cercetarea la natura umană. <…> Filosofia și-a păstrat unitatea cu științele până când s-au separat treptat de ea. "[16]
"Unii mari filosofi au înțeles clar esența gândirii filosofice, deși nu au formulat-o. Kant, de exemplu, a plăcut să spună în prelegerile sale că filosofia nu poate fi învățată. Cu toate acestea, dacă ar fi o știință, cum ar fi geologia sau astronomia, de ce nu ar putea fi învățată? Deci, Kant a suspectat că filozofia nu era știință când a spus: "Singurul lucru pe care îl pot învăța este filozofia. Folosind aici o formă verbală și refuzând substantivul, Kant a arătat fără echivoc natura specială a filosofiei ca activitate ...
Un exemplu de înțelegere este dat de Leibniz. Punând bazele Academiei Prusice de Științe la Berlin și schițând planul pentru organizarea sa, el a luat un loc în ea pentru toate științele, cu excepția filosofiei. Leibniz care nu sunt prevăzute în științele spațiale de sistem la filozofie, așa cum este înțeles în mod clar că nu este în căutarea unor specii de adevăr, dar activitățile pe care trebuie să însoțească fiecare căutare a adevărului. „[17]
Friedrich Weisman, După cum înțeleg filosofia.
"Ce este filosofia, nu știu și nu pot oferi o formulă gata făcută. <…>Probabil mai ușor de spus decât filosofia nu este. În primul rând, vreau să spun că filosofia așa cum este practicată astăzi nu este similară științei în trei aspecte: în filosofie nu există dovezi și teoreme și nu există întrebări la care să se poată răspunde "Da" și "Nu". Afirmând că nu există dovezi, nu vreau să spun. Că nu există nici un argument în filosofie. Desigur, există argumente, iar filosofii de primă clasă sunt recunoscuți de originalitatea argumentației lor, totuși în filozofie argumentele nu funcționează ca în matematică sau în științe specifice.
Multe rămân fără dovezi ... Au dispărut zilele în care filosofii au încercat să dovedească totul: că sufletul este nemuritor, că această lume este cea mai bună dintre lumi etc. "[18]
"Nici o argumentație filosofică nu se termină cu cuvintele" Ce trebuia să dovedești ". Convingerea ei nu conduce niciodată. În filosofie, nu există nici o descurajare a unui stick de logică sau a unui bici de limbă. <…> Un filozof poate înțelege un adevăr important și, totuși, nu poate să-l dovedească într-un mod oficial "[19].
Moritz Schlick, "Viitorul Filozofiei":
"Până în prezent, filosofii discută aceleași probleme ca în timpul lui Platon. De îndată ce se pare că întrebarea este rezolvată în cele din urmă, cum reiese din nou, necesită din nou analize și discuții. Pentru munca filosofului, este caracteristic faptul că întotdeauna începe din nou. El niciodată nu ia nimic de la sine. Filosoful este conștient de faptul că nici o soluție la problemele filosofice nu este complet sigură și durabilă și, prin urmare, bate peste ele din nou și din nou. Această distincție între filosofie și știință stă la baza scepticismului nostru cu privire la progresul viitor în filosofie. Și totuși, vremurile se schimbă și, prin urmare, s-ar putea spera că vom putea în continuare să creăm un adevărat sistem filosofic. Dar aceasta este o speranță în zadar, pentru că putem scoate la iveală principiile care explică de ce filosofia a eșuat - și nu întâmplător - să obțină rezultate solide, asemănătoare cu rezultatele științei. ... Permiteți-mi să spun imediat că aceste motive nu se află în dificultatea problemelor cu care filozofia se ocupă; nu trebuie să-i căutăm în slăbiciunea și slăbiciunea minții umane. Nu, motivul real este în ... incapacitatea de a face distincția între pozițiile științifice și cele filosofice ... filozofia nu este deloc un sistem de afirmații și, prin urmare, fundamental diferit de știință "[20].
Nikolay Berdyaev. La numirea unei persoane. Experiența eticii paradoxale.
"... filosofia vrea să fie o știință și cade în dependență slave de știință. Filosofia este imboldată de o invidie neagră a științei pozitive, atât de reușită și de succes. Această invidie neagră ... duce la pierderea demnității filosofiei și filozofului. Filosofia științifică este renunțarea la înțelepciune (Husserl), iar în acest caz el vede cucerirea și succesul său. Soarta cunoștințelor filosofice este tragică. Este foarte dificil pentru o filosofie să-și apere libertatea și independența. Libertatea și unicitatea cunoașterii filosofice au fost întotdeauna puse în pericol și, în plus, de la părți diferite, opuse. Dacă filosofia depinde acum de știință, atunci înainte de a fi dependentă de religie. Filosofia amenință veșnic sclavia acelei părți a religiei, apoi din partea științei și este dificil să rămână în locul ei, să-și apere propria cale.
Care este locul filosofiei în sistemul cunoașterii?
Care sunt sarcinile sale?
Care este scopul și potențialul său?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: