Directorul adjunct al British National Trust a fost neplăcut surprins de semnul egalității între restaurare și renovare
Nu ne ascundeți, am fost mulțumiți de faptul că multe dintre evaluările unui specialist european proeminent au coincis cu cele pe care le-am exprimat anterior pe site. Dar nu am conspirat.
- Dle Murray, ați făcut o călătorie pe care nu o face nici un rus în viața sa. Am văzut locuri și monumente care nu sunt prea bine cunoscute. Mulți ruși nu au auzit niciodată de ei. Care este impresia dvs. generală despre starea patrimoniului din provincia rusă?
- Este dificil să dai un răspuns simplu la o întrebare dificilă. Am văzut multe locuri interesante, peisaje magnifice, clădiri istorice și oameni minunați. Una dintre cele mai puternice impresii mele este entuziasmul celor cu care am întâlnit. Cunoașteți contextul vizitei mele: mi sa cerut să evaluez modul în care tehnicile și metodele de lucru utilizate în Marea Britanie pot funcționa aici.
Deci, impresia mea principală: oamenii sunt într-adevăr interesați și iubesc moștenirea lor. Dar cum să stabiliți o legătură între oameni și anumite obiecte de patrimoniu? Am văzut că majoritatea conacurilor, precum și multe clădiri ale orașului - într-o stare foarte proastă, sunt practic aduse în stare de ruină. Și de fiecare dată când am venit în noua regiune, i-am întrebat pe lideri dacă au statistici: câte clădiri sunt în stare satisfăcătoare, câți în rău etc. Desigur, criteriile de evaluare pot fi diferite și nu sunt întotdeauna clare. Dar pentru mine este evident că multe sute, dacă nu chiar mii de case, se află într-o stare ruinată.
Cealaltă extremă, pe care am observat-o: restaurarea este ceea ce este în esență o noutate. Sarcina mea era de fapt să vorbesc despre economia patrimoniului, și să nu discutăm despre ceea ce există restaurare, conservare și reconstruire. Dar a trebuit să mă implic într-o discuție despre ce să ia în considerare o restaurare. Conducerea regiunilor rusești înțelege ce restaurare științifică este (în termenii noștri conservarea), dar mulți cred încă oarecum că restaurarea este de fapt o reconstrucție a clădirii, un remake. Și eu, la toate întâlnirile, am spus că riscați să pierdeți autenticitatea multor case. Am văzut o casă în cartierul Karaul, aparținând unchiului ministrului Chicherin. A fost din lemn, dar acum este reconstruit în beton armat. De ce, de ce? Autenticitatea clădirii a dispărut. Cu toate acestea, este posibil să înțelegem cumva, dacă a fost recreat într-un copac. Dar de ce să luați materiale absolut străine? Acest lucru nu am putut înțelege.
Am văzut templul din Plyos, care de fapt a fost reconstruit. Aceasta este, din anumite motive, se crede că clădirea restaurată ar trebui să arate perfectă, la fel ca în momentul construcției.
Probabil știți că o asemenea modă a existat în Anglia în secolul al XIX-lea. Victorienii au reconstruit și repetat templele secolului al XVIII-lea și au spus: "Vom face ca ei să fi fost în Anglia medievală". Acești oameni nu tolerau urme de vârstă pe clădiri, doreau să pară că au fost construite.
Acesta este palatul unde suntem acum. Este fantastic. Da, aici, bineînțeles, zidurile au fost pictate recent, a fost aleasă o nouă mătase pentru draperii, toate bazate pe cercetări științifice. Facem același lucru, bineînțeles, atunci când vedem că culoarea și starea care ni sa întâmplat sunt teribile și așa mai departe. Nu vreau să spun că refacerea nu este necesară, este necesară, dar ... când vedeți că piatra adevărată și cărămida sunt transformate în beton armat - aceasta nu poate fi considerată o restaurare bună pentru mine.
Aici, pe scurt, impresiile mele: ceva în ruine, ceva este restabilit, și de fapt este din nou în construcție, dar există și exemple bune.
- Și care a fost scopul principal al vizitei dvs.? Dă-i recomandări Ministerului Culturii?
- Desigur, voi face un raport. Dar mai întâi trebuia să aflu faptele, să înțeleg situația. Ar fi o lună prea arogantă să călătoriți și să începeți să învățați ce ar trebui să faceți. Dar, fără îndoială, ministrul adjunct al culturii, domnul Ryzhkov, așteaptă nu numai impresiile mele, ci și recomandările. Am vorbit despre conservare-restaurare. Dar pentru mine era important să înțeleg mai mult și cum funcționează directorii muzeelor, proprietarii clădirilor restaurate. În Regatul Unit, autoritățile superioare sunt delegate directorilor. Aceasta înseamnă că banii pe care îi câștigă, pot, de asemenea, să investească în conservarea și restaurarea clădirilor lor. Ei au de ales unde să investească.
În Rusia, nu am văzut condiții bune pentru vizitatori. Aici acest palat este frumos restaurat, dar ... grădina nu este menținută în stare bună. Toalete mici. Singurul restaurant - în afara gardului parcului și administrat de altcineva. Și dacă aș fi proprietarul unui astfel de loc, unde vor veni câte jumătate de milion de oameni în fiecare an, aș investi bani în elaborarea unui plan de afaceri pentru crearea condițiilor și facilităților, în primul rând pentru vizitatori. Și dacă am crescut deja veniturile pentru această parte, aș putea să le investesc în restaurare aici. Am impresia că în Rusia pentru fiecare etapă de lucru oamenii așteaptă bani de la guvernul federal. Și numai atunci se face ceva ...
Și încă o impresie pe care o aveam. Când banii provin din centrul federal, sunt bani imensi, milioane. Și am avut o întrebare: este mai bine să nu le investiți într-o clădire și să le distribuiți în diferite puncte?
Am văzut o școală de echitatie în Starozhilovo. Luxos, imens. Și la capătul îndepărtat al acoperișului. gaura. A trecut mult timp. Aș spune: fixați mai întâi această gaură, apoi investiți fondurile rămase în interiorul unei alte case. Adică, prioritatea distribuirii banilor ar trebui să fie rezonabilă.
Am văzut casa restaurată a lui Aseev în Rasskazovo. Iar gândul apare: poate ar merita să investești mai puțin în acest palat, ci să distribuiți banii între diferite clădiri care au nevoie de mântuire?
Voi da doar un exemplu. National Trust deține o întreagă vale, în care circa 100 de clădiri agricole. Mulți dintre ei aveau nevoie de restaurare, se aflau cu un acoperiș scurgător, ferestre sparte. Și am avut de ales: să facem o casă complet și alții 99 să fie așa sau, așa cum am sugerat, este mai bine să facem acoperișuri temporare pentru toate sutele de case, salvându-le astfel pentru viitor decât investind într-o clădire, pierzând restul pentru totdeauna. Și în călătoria mea rusă am văzut că multe clădiri au fost deja distruse sau se apropie de această etapă. În timp ce banii sunt investiți în clădiri individuale.
- Problema este, de asemenea, că monumentele și conacele sunt deseori oprite de viața economică a împrejurimilor sau regiunii lor. Nu ai o astfel de impresie?
Da - în ceea ce privește, de exemplu, lucrul la muzee. Aici am văzut un palat restaurat în Rasskazovo, lângă Tambov. Este foarte necesar pentru oraș, pot exista grajduri, odihnă culturală și așa mai departe. Și restaurarea era concentrată numai asupra casei. Asta este, este absolut izolat. Dar, la urma urmei, pe de altă parte, am văzut cum iubesc oamenii locali, arată interes în acest palat și clădirile istorice ale Rasskazov, doresc să facă parte din acest proces. Nu știu ce a cauzat o astfel de diviziune - poate că aceasta este o problemă birocratică.
Casa lui Aseevs din Rasskazovo din regiunea Tambov
Ei bine, cea mai impresionantă experiență din călătorie este Zaozerye. Ne-am întâlnit pe frumoasa fată Alena, care conduce organizarea oamenilor care apără arhitectura din lemn, luptând pentru conservarea ei. Și am întâlnit o mulțime de oameni care doresc sincer să facă ceva pentru a salva patrimoniul. Dar ele nu influențează situația în nici un fel. Moștenirea lor este separată. Nu știu și nu înțeleg de ce. Poate pentru că nu sunt proprietari, nu știu ... Nu pot să le pun în cap: de ce există astfel de oameni și impulsurile lor, dorința, dar moștenirea de la ei pare a fi departe, ca și cum nu ar fi undeva aici. De ce este imposibil să se stabilească o legătură între monumente și cei care doresc să le păstreze?
A fost foarte interesant să vorbești cu primarul din Suzdal. Este un loc minunat care arată minunat. Am întrebat cum ai făcut-o. El a răspuns că totul este foarte dificil, are puțini oameni - 23 de persoane. Și miercuri, joi, vineri, fac doar lucruri care verifică locurile vizitate de turiști și controlează că totul este curat și în ordine - cu parcare, curățenie. Aceasta înseamnă că, în ceea ce privește locurile în care trăiesc cetățenii obișnuiți, le pasă mai puțin. Dar, ca o consecință - întregul Suzdal este frumos. Și totuși de multe ori am văzut că un lucru a fost bine restaurat și în jurul valorii de - teritoriu depresiv. Asta înseamnă că trebuie să te gândești la patrimoniu într-un context general larg și nu ca ceva care există separat. Imaginați-vă o restaurare minunată a unei case și în jur - totul este distrus, zidurile de piatră ale casei sunt transformate în ruine ...
Și Suzdal a fost primul exemplu al modului în care întreg teritoriul este bine sprijinit și nu doar în zonele vizitate de turiști.
- Credeți că este posibil să folosiți experiența Trustului național în Rusia? Luați o stradă sau un oraș și încercați să faceți ceea ce faceți?
Luați, de exemplu, Uglich. Are indicatori buni: râul, există o populație urbană, accesibilitate la transport. Și aici este necesar să ne gândim la ce locuri există în jurul cărora ar permite crearea unui mediu productiv. Și nu numai pentru turism, dar și pentru rezidenți.
Dacă facem investiții, trebuie să ne gândim la context. Ce vreau sa spun? Am fost în Kalyazin, există un punct de atracție din punct de vedere istoric - singura stradă centrală, cu un clopotniță. Acolo am vorbit și cu cineva din conducere și ni sa spus că intenționează să dezvolte turismul aici. dar mi-am exprimat îndoielile cu privire la succes, pentru că mediul este teribil. Drumuri, case sovietice - și prin acest mediu trist veniți pe o vedere frumoasă cu un clopotniță. Dar dacă doriți să dezvoltați acest loc, trebuie să dezvoltați totul. Cum face acest Suzdal. Întregul oraș este un mediu plăcut. Restaurante bune, magazine atractive. Iar investițiile la un moment dat încep să plătească pentru sine și să se consolideze. Energia creează energie.
Aceasta este, problema este că de multe ori te gandesti la clădiri individuale, dar nu și pe stradă, nu cred strategic. Investiți sume uriașe de bani pentru monumente individuale, fără să se gândească, și că va: cine va folosi, deoarece clădirea va fi conectată cu mediul, care va da restaurarea locuitorilor ca se va potrivi în oraș și mediul ... Adică, nu ia în considerare restaurarea atât a cazului de afaceri .
În Arkhangelsk, regiunea Moscova
- Problema situației noastre este că ele sunt adesea restaurate pentru a le raporta autorităților.
Dar într-o conversație cu conducerea Arhanghelului, am întrebat, de ce restabiliți în schimb o altă cameră, nu cheltui bani pentru a crea un centru de vizitator bun pentru vizitatori la restaurant, suveniruri, și au bani pentru a nu face restaurarea o cameră?
- Aparent, pentru că muzeul nu este stăpânul acestor bani.
- Da, și înțeleg că domnul Ryzhkov vrea să schimbe această situație, de fapt, de aceea ma invitat. A vizitat foarte mult Marea Britanie și a cunoscut experiența noastră. Și vrea să găsească alte moduri de funcționare a patrimoniului. Dar personal sunt chiar mai îngrijorat că monumentele nu se transformă în ruine și dispar, ci că pot fi refăcute dincolo de recunoaștere. În cazul transferării patrimoniului în mâini private, acest lucru se poate întâmpla și monumentele vor fi pierdute pentru totdeauna. Dar chiar și ultima ruină este o autentică inestimabilă.
- Și ultima întrebare. Imaginați-vă că președintele nostru Vladimir Putin este în fața dvs. Și te întreabă: "D-le Murray, ce putem face pentru a ne salva moștenirea?" Dă sfatul principal.
A se angaja în patrimoniul cultural înseamnă întotdeauna gândirea, în primul rând, a oamenilor. Primele întrebări la care răspundem, începând proiectul - cine vrea să meargă aici, de ce, ce se așteaptă de la acest loc, de ce există acest loc deloc? Patrimoniul cultural nu este nimic fără oameni. Clădirea, pe care nimeni nu o vede, nu există în realitate. Doar oamenii dau sens existenței sale. Și fără semnificație, patrimoniul cultural nu există.
Intervievat Evgenia Tvardovskaya, Konstantin Mikhailov
Foto: Irina Karabanova
Trimiteți-le prietenilor: