În primul rând, Curtea Supremă a constatat că mita este un fenomen care subminează bazele statalității noastre și provoacă daune ireparabile nu numai sistemului de stat, ci și moralității. Cu toate acestea, trăsăturile de calificare ale acestei infracțiuni încă provoacă unele dificultăți în luarea deciziilor în instanțele de primă instanță.
Acțiunile principale comise de un funcționar pentru o mită:
- Efectuați orice acțiuni ilegale în favoarea mituitorului.
- Patronajul general, promovarea sau connivanța (de exemplu, pentru a închide ochii față de conduita necorespunzătoare a unui subordonat, pentru care este prevăzută pedeapsa sau concedierea).
- Acțiunea sau omisiunea funcționarului în exercitarea atribuțiilor sale (de exemplu, inspectorul supravegherii post-tehnice nu interzice lucrările unei cafenele ale cărei spații nu îndeplinesc cerințele privind siguranța împotriva incendiilor).
- Încurajarea sau constrângerea unui funcționar al unui alt funcționar să se angajeze sau să nu efectueze acțiuni care intră în sfera competențelor sale.
În ceea ce privește patronajul în serviciu, nu se presupune întotdeauna că dătătorul așteaptă ca destinatarul să ia orice acțiune concretă. Asta înseamnă că conceptul de "patronaj comun" poate fi pe deplin considerat un act pedepsit.
Acțiunile ilegale sunt reprezentarea de către un funcționar a îndatoririlor sale în ceea ce privește dătătorul de mită, deși nu există motive și condiții pentru aceasta. Aceasta include desfășurarea acțiunilor care fac parte din îndatoririle altor persoane sau decizia de punere în aplicare a acestora ar trebui luată colectiv, precum și cele pe care nimeni nu ar trebui să le facă vreodată.
Circumstanțele care exclud mită
Nu va fi considerată luare de mită și primirea de bani pentru comiterea de acțiuni, deși este legată de îndeplinirea sarcinilor profesionale ale unei persoane, dar nu este legată de competențele unui reprezentant al guvernului sau al unui funcționar administrativ. Adică, dacă rectorul universității, fiind profesor de matematică, efectuează cursuri suplimentare pentru răsplata sa cu elevul său, acest lucru nu va fi considerat o mită.
Caracteristici ale responsabilității pentru luare de mită
Această infracțiune constituie compoziția indiferent de momentul primirii recompensei - înainte sau după efectuarea acțiunilor specificate de către funcționar.
Subiectul de mită poate fi nu numai bani sau proprietate, ci și servicii și alte drepturi de proprietate. Aceasta include dreptul de a obține un împrumut în condiții avantajoase sau în cazul în care această împrumut nu respectă dispozițiile generale ale băncii. De exemplu, cu un salariu de 20 de mii de ruble, banca emite un împrumut de până la 200 mii, dar mituitorul care are dreptul să ia o decizie cu privire la împrumutul în această bancă emite un împrumut pentru o jumătate de milion de ruble.
Mita se consideră încheiată din momentul în care funcționarul primește cel puțin o parte din suma convenită cu persoana care ia mită. În acest caz, dacă suma finală se încadrează în noțiunea de "sumă mare", iar banii primiți de către funcționar nu formează încă această caracteristică calificată - infracțiunea este considerată în continuare o mită în cantitate mare.
Dacă serviciile fac obiectul unei mită, atunci se consideră că infracțiunea se abate de la primele acțiuni care vizează furnizarea acestor servicii.
Medierea în mituire este considerată finalizată dacă oficialul a fost de acord să ia bani de la intermediar și să efectueze acțiunile specificate. Dacă consimțământul nu a fost primit, atunci actul ar trebui privit ca o încercare de a media în mituire.
Extorcarea de mită
Curtea Supremă de Justiție a explicat în mod clar ce acțiuni ar trebui înțelese prin extorcarea de mită.
Acestea nu pot fi doar cerințe sincere pentru transferul remunerației, proprietății sau prestării de servicii, ci și crearea condițiilor adecvate. De exemplu, întârzierea deliberată a examinării unei cereri pentru o parcelă de teren comună pentru utilizare și altele asemenea.
În cazul în care, în timp ce își execută mită, oficialul amenință că, în virtutea puterilor sale, va face orice acțiune care va înrăutăți poziția mituitorului, nu contează dacă el ar putea să efectueze cu adevărat aceste acțiuni.
Propunere de mită
Provocarea mitei este considerată a fi acțiuni care vizează în mod specific extragerea unei baze de dovezi artificiale pentru aducerea persoanei la răspundere penală sau șantaj ulterior. În același timp, aceste acțiuni trebuie să se desfășoare în ciuda unui dezacord clar exprimat de un funcționar care primește o recompensă monetară sau dacă este complet ignorant.
Provocarea unei mită este considerată a fi depășită de la momentul transferului de bunuri sau al prestării de servicii către un funcționar cu ignoranța completă sau contrar unui refuz. În cazul în care persoana a acceptat încă mita, atunci compoziția infracțiunii de provocare nu este formată.
Dacă a existat o provocare de mită, atunci în acest caz "mită" este complet eliberat de răspundere penală.
Curtea Supremă a Federației Ruse a delimitat de asemenea infracțiunea de mai sus și incitarea ofițerilor operativi de aplicare a legii de a primi mită de către un funcționar. Se indică faptul că astfel de acțiuni încalcă "Legea privind activitățile operaționale" și indiferent dacă obiectul a luat banii sau nu, acest fapt nu poate fi calificat drept luare de mită de către un funcționar. În conformitate cu clauza 2 partea 1 articolul 24 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, această persoană este complet scutită de răspundere penală.
Trimiteți-le prietenilor: