Concept convențional

Aici se afirmă că adevărul este întotdeauna produsul unui acord public (și adesea tacit) între participanții la procesul cognitiv. În diferite științe și în diferite comunități științifice există diferite "reguli ale jocului", iar toate dovezile se bazează numai pe convențiile adoptate. În consecință, ceea ce poate fi interpretat în cadrul unei comunități științifice drept adevărată cunoaștere; în cealaltă va fi privită ca o cunoaștere falsă. Întotdeauna se întâmplă atunci când se întâlnesc reprezentanți ai diferitelor școli în știință și filozofie. La fel de important ca faptul de acorduri în activitatea cognitivă încă nu ar trebui să fie aduse la punctul de absurditate, pentru că, în cele din urmă, rezultă în știință și filozofie - domeniul de aplicare a probelor și de gândire sistematică - într-o teză pur filistin că „fiecare adevăr propriu de“ . De fapt, însăși teza că adevărul este întotdeauna un produs al înțelegerii, se respinge, deoarece presupune că, indiferent de acorduri, această teză ar trebui calificată drept adevărată.







Ele sunt destul de eterogene, dar converg în termeni de interpretare a valorii adevărului.

În cele din urmă, a treia perspectivă a viziunii existențiale a adevărului se închide cu aspectul său ontologic. Cel mai sistematic a fost gândit în Occident de M. Heidegger în lucrările sale ulterioare, și aici avem S.N. Bulgakov și P.A. Florensky. Adevărul în sensul grecesc autentic (aleteia), în conformitate cu M. Heidegger, înseamnă natura nesimțită a ființei, adică o anumită dimensiune adevărată a acesteia, care trăiește întotdeauna în noi și cu noi, dar pe care trebuie să învățăm să o vedem și să o auzim. Omul societate tehnologic consumator, axat pe cucerirea naturii și satisfacerea nevoilor imensa lor corporale, îngrădite de adevărul sistemului lor de abstracțiuni științifice, lumea dispozitivelor tehnice și, Commonplaces șterse din alimentație fără minte, de cuvinte.

Din această cauză, "lumina adevărului", așa cum crede domnul Heidegger, este accesibilă numai poeților care întorc cuvintele în semnificația lor originală și, datorită acestui fapt, permit să fie dezvăluită, deschisă conștiinței umane; filozofi, încă capabili să mărească misterul inexplicabil al lumii și, prin urmare, să păstreze gândul creator și viu care întreabă; țăranul aruncând boabe în sol și participând astfel în mod creativ la minunea concepției și a nașterii unor noi forme de viață.

La fel cum lumina adevărului, deducând lucrurile din întunericul non-existență, și care constituie adevărata natură a lumii - este disponibil numai pentru asceții drept și sfânt, contemplarea lui „non-piele în ochii inimii.“ Acest ultim moment, reunind problemele adevărului cu cunostințele teoretic înțelese ale cunoașterii construirii vieții, va fi subliniat cu accent deosebit de către gânditorii ruși SN. Bulgakov și P.A. Florensky.

Aici există o întoarcere consecventă la conceptul clasic al adevărului în înțelegerea platonică și identificarea sa cu revelația ca atribut al experienței religioase.

Se pune întrebarea: cum să evaluăm toate aceste varietăți ale așa-numitelor concepte non-clasice ale adevărului? În toate acestea, se remarcă momente subtile și adevărate care caracterizează procesul cognitiv și subliniază dimensiunea personală a adevărului. Cu toate acestea, toate [930] au două dezavantaje:







- subiectivismul și amenințarea arbitrară în interpretarea nu numai a adevărului, ci și a cunoașterii ca atare;

- Relativismul în formă de absolutizare și relativitatea și variabilitatea cunoștințelor noastre.

Adevărul și formele altruității sale.

Din aceste poziții ne pare destul de rezonabil să definim adevărul ca un conținut obiectiv al cunoașterii noastre, care nu depinde nici de om, nici de umanitate. Această înțelegere revine marxistului VI. Lenin, dar poate fi împărtășit de gânditori și vederi filosofice complet diferite - de exemplu, N.O. Lossky. Potrivit N.O. Pentru Lossky, adevărul este posesiunea imanentă a ideii de obiect transcendent.

Două puncte importante sunt subliniate în tapet:

Mai întâi, cunoașterea, cerând adevărul, este necesară subiectiv (imanent) sub forma existenței sale, adică are o dimensiune umană. Fără o persoană viu, este inutil să vorbim despre adevăr în sens gnosiologic.

În al doilea rând, adevărata cunoaștere este obiectivă (transcendentală) în sensul absenței în conținutul său de impurități psihologice subiective (speculații subiectiviste sau, în limbaj comun, gagging).

Este destul de clar că o astfel de înțelegere epistemologică a adevărului. pe de o parte, are un caracter de reglementare și, pe de altă parte, se referă în primul rând la cunoașterea tipului conceptual-rațional și, parțial, la filosofie. Cunoștințele raționale umanitare (cu excepția științelor umaniste), precum și formele non-tradiționale de experiență sunt reglementate de alte aspecte ale adevărului, discutate mai sus (adevăr, revelație, corectitudine). Să clarificăm această înțelegere a adevărului prin opoziția sa față de opinie, eroare și minciună, ca forme de alteritate a adevărului.

În filosofia greacă, adevărul se opune în mod constant opiniei (doxa). Cea mai consistentă pe care o deține în dialogurile sale Platon (vezi faimosul său "Teetet"). Opinia este o cunoaștere subiectivă, plină de tipuri psihologice și de alte tipuri de prejudecăți. În lumea părerilor, adevărul și minciuna sunt amestecate în mod fantezist. Dar chiar dacă opinia este adevărată, este întotdeauna adevărată în sine. și anume nerezonabile și extrem de problematice. Opinia, care a trecut de la rangul de adevăr în sine la rang de adevăr pentru noi, este cunoașterea dovedită; certificate ca fiind independente de caracteristicile și presupunerile noastre psihologice subiective.

Lumea punctelor de vedere este lumea multimii, lumea chimerilor publici, unde, datorită mijloacelor moderne, dovezile sunt înlocuite de persuasiune psihologică și chiar sugestie specifică. Lumea în galop evaluări politice, idoli umflate în mod artificial, schimbarea instantanee a gusturilor publice și preferințele - toate acestea nu este chiar „dorința de satisfacție gâdilat să-și exprime opinia lor,“ așa cum este exprimat pe Hegel presei în lucrarea sa „Filosofia dreapta“ [933], precum și forma de cultivare de permanent cu -mneniya cu toate amenințările de apariție a tulburărilor psihice individuale și psihoză în masă, care este atât de bogat în istoria trecutului secolului XX.

Lumea opiniilor este opusă de adevărurile evidente ale științei și ale cunoașterii filosofice. Sfera gândirii științifice și funcționarea comunității științifice - cel puțin în scopul său ideală - este sfera raționamentului imparțial, umilința rațională a ambiției sale zadarnice și căutarea dezinteresată pentru adevăr, în ciuda nebuniile opiniei publice.

„Mai rău de vedere - a observat aceeași abilitate de Hegel, - deci este unic, pentru că răul are un foarte special și unic în conținutul său, sensibil, dimpotrivă, este în sine un universal“ [934]. Prin urmare, omul de știință încorporează principiul critic și rațional în cultură - orientarea spre co-cunoaștere. fără de care existența omului ca ființă de gândire este imposibilă. Desigur, acest fel de înțelegere a științei, așa cum arată cercetările moderne, rămâne în mare măsură o înțelegere ideală. Chiar și în logică și principiu personale matematică (faptele biografiei savantului, identitatea sa națională, etc.), precum și toate tipurile de setare și prejudecăți [935] cultural și istoric nu este complet eliminat din țesătura activității științifice. Cu toate acestea, în orice caz, știința este domeniul existenței cunoașterii doveditoare și a gândirii logice logice.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: