Faptul că problema Crimeea - problema Rusiei, remarca este absolut corectă. Puteți accepta și pune această întrebare - "Prin ce reguli trăim?". Dar - numai dacă ați completa această formulă cu un înțeles precis.
Și sensul exact aici nu este legal, nu de zi cu zi-pragmatic, nu politic. Acesta este un înțeles complet diferit. Înțelesul este moral.
Întrebarea "Să dau sau să nu dau?" - nu este vorba despre câte voturi va aduna un politician care spune că "Crimeea nu este a noastră". Nu întrebarea "Ce prescrie dreptul internațional?". Nu întrebarea "Ce se va întâmpla dacă nu renunțăm?". Nu se pune întrebarea: "Crimeea ar da Statelor, dacă ar fi în locul nostru?". Și cu atât mai mult nu întrebarea "Va fi în modul european - nu dă?".
Mai mult decât atât, nu este nici măcar o chestiune de "A da - nu să dau?". Pentru că poți da doar a ta. Ceea ce iti apartine. Crimeea nu ne aparține. Acesta aparține Ucrainei. Și ne putem întoarce numai la proprietarul de drept.
De ce legal? Dar pentru că am fost de acord. Au încheiat contractul. Adică, au dat un cuvânt. Sincer. Un cuvânt de onoare - aceasta este legea. Și oricine îl încalcă primește pedeapsa - devine o persoană necinstită. Sau - un popor dezonorant.
Nu este nici măcar o școală. Aceasta este o grădiniță.
Întrebarea din Crimeea nu este o chestiune a orientării noastre europene. Nu este vorba dacă vrem să fim un stat occidental sau nu.
Au existat multe lucruri diferite în istoria Europei. Nu totul este unic astăzi. Acum este un moment nepotrivit să vorbim despre aceste ambiguități, pe măsură ce compatrioții slabi interpretează aceste conversații ca o sancțiune pentru propria lor minciună. Dar, desigur, trebuie să vă amintiți. În caz contrar, ne vom afla într-o lume aplatizată, distorsionată, unde este posibil să vorbim despre crime sovietice în Afganistan, dar nu despre crimele americane.
Nu, întrebarea din Crimeea este o chestiune complet diferită. Aceasta este, mai presus de orice, o problemă a respectului nostru de sine. Ne recunoaștem pe noi înșine ca Gopnik, care a săpat o bucată de casă dintr-un frate slab și a dat foc la ceea ce a mai rămas?
Nu contează ce jumătate din populație nu crede așa. În adâncul sufletului, își dă seama că este așa. Ce este acolo să nu înțelegeți!
Ne recunoaștem noi ca niște mincinoși, oameni necinstiți, care promite astăzi, și mâine își aruncă promisiunile către vânt?
Ne recunoaștem ca niște idioți, gata să fim condamnați la orice minciună, ne-ar fi prezentat doar frumos? Și aici nu contează că jumătatea de azi nu înțelege ce are. Mâine din această jumătate nu va rămâne și a zecea parte.
Pur și simplu pune - ne recunoaștem ca oameni fără conștiință, fără minte și fără inimă? Sau nu o recunosc? Iată esența întrebării din Crimeea.
Dacă noi (adică oamenii) răspund afirmativ: da, suntem oameni fără conștiință, inimă și minte - atunci pierdem, mai presus de toate, stima de sine. Ne recunoaștem ca vitele. Și astfel ne condamnăm la viața bovinelor. La cea mai profundă stagnare a sufletului nostru comun - sufletul oamenilor - în toate formele sale: culturale, spirituale, tehnologice, economice și toate celelalte.
Și din nou, nu contează că aceștia sunt clar conștienți astăzi de o asemenea afirmație a problemei dacă 5%. Restul de toate se află într-o formă împinsă din conștiință, stând în subconștient.
Vă amintiți cum am tratat, la Moscova și în general în RSFSR, dorința Balților de a ne separa de noi? Amintiți-vă, așa cum a fost acceptat de societate complet nebun din punct de vedere al politicii practice, gestul lui Elțîn, când a fost de 5 secunde, a făcut ceea ce necesită în mod normal, de 2-3 ani de muncă energetică - au semnat independența statelor baltice? Dar nimic - luat de la sine. Pentru că au înțeles că greșim. Ce este vina pentru anul 1940. Au trecut 50 de ani. Generațiile s-au schimbat. Si sentimentul de vinovatie ramane.
Același lucru se va întâmpla și cu Crimeea.
Problema Crimeei pentru noi este o chestiune de viață și de moarte, nu din cauza modului în care alții vor reacționa la noi. Și mai ales nu pentru că se referă la anumite sau la alte principii internaționale.
Aceasta este o chestiune de viață și de moarte, pentru că este o chestiune de conștiință. Vom continua să comităm o crimă împotriva conștiinței noastre sau să ne aducem la cunoștință? Vom continua să ne trădăm pe noi înșine, cel mai înalt, ceea ce este în sufletul nostru sau ne vom lua capul?
Să continuăm - moartea (în orice caz - o boală teribilă: aceasta nu este o predicție, nu o prognoză, este o diagnoză a ceea ce este deja astăzi). Vom aminti - va fi o șansă pentru recuperare.
Și nu este nevoie să se amestece considerații străine cu această formulare simplă a întrebării. Putem să ne schimbăm și să facem o alegere europeană. Și rămâi loial față de tine, abandonând Europa. Nu în Europa este problema. Nu este busola ei. Iată o altă busolă. Conștiință. Și astăzi mergem în mod constant în direcția directă față de locul unde arată săgeata acestui Compass.
Revizuirea rous.ws. Khodorkovski, Navalny și Latynina - obișnuite "cupe"
Primul lucru care atrage ochii în argumentele Trinității este lipsa de respect față de lege. Este o chestiune de "oportunitate politică", de "opinia majorității rușilor", dar nu există aproape nicio discuție cu privire la Constituția Rusiei.
Constituția Rusiei prevede clar că tratatele internaționale prevalează asupra legii rusești interne, inclusiv a Constituției ruse. Aceasta înseamnă: "recepția" Crimeei în Rusia, fiind o încălcare a multor tratate interstatale, a fost o încălcare a Constituției rusești. Astfel, pentru "întoarcerea" Crimeei, Ucraina are nevoie doar de decizia Curții Constituționale a Rusiei, care abrogă deciziile ilegale, neconstituționale cu privire la "recepția" Crimeei în componența sa.
Mai degrabă, întrebarea este diferită. Gândirea europeană implică utilizarea practică a cunoașterii constituției și "sovietic" - că cunoașterea constituției nu afectează rezolvarea problemelor juridice. După cum a spus Khodorkovski: "Nu sunt un expert în domeniul statului de drept, dar știu destul de bine ce este real în Rusia și ce nu este."
În această - principala diferență de ucraineni de la ruși (care Navalny nu vede, declarând: "Eu nu văd nici o diferență între ruși și ucraineni"). Pentru ucraineni, dreptul nu mai este o expresie goală așa cum era sub URSS. Politicienii ucraineni nu spun: "Eu nu sunt un expert în problema statului de drept, dar știu destul de bine ce este real în Ucraina și ce nu este."
În ceea ce privește Crimeea - motivele pentru aspirațiile de sprijin moral Crimeea vorbitoare de limba rusă populației la ieșirea din Ucraina (dacă avem în vedere că acest angajament nu există), în opinia mea, nu. Dar, în cazul Karabah și Cecenia - bază factuală pentru a aspirațiilor de sprijin morale ale populației armene și cecen a acestor regiuni de a se separa din Azerbaidjan și Rusia, respectiv, au fost și sunt susceptibile de a exista astazi.
Aberarea percepției Crimeei
În primul rând, problema Crimeea întoarcere - este, din punctul meu de vedere, nu se pune problema de astăzi de politica practică, ci mai degrabă un test care poate deveni servieta reală atunci când nu numai eliminarea regimului actual, dar, de asemenea, apariția în Rusia a instituțiilor democratice bine întemeiate.
Argumentul logic de bază este că într-o țară în care situația actuală va fi menținută - economică, politică, psihologică, electorală, nici Navalny, nici măcar Hodorkovski nu au nici o șansă de a fi ales în prima poziție în stat. Pentru ca acest lucru să se întâmple aceste schimbări ca orice anexarea din Crimeea va opri majoritatea rușilor par o evoluție pozitivă, sau lucruri cum ar fi Crimeea, în general, nu va faceti griji lor. În contextul crizei iminente - și eu, din păcate, eu sunt sigur că, la fel ca mulți alții, că sfârșitul regimului Putin va avea loc într-o criză severă și un bun, în cazul în care nu catastrofă - va fi un mare succes pentru Rusia de a menține întreg teritoriul său astăzi incontestabil, și despre cum la fel de discutabil ca și Crimeea, ar fi mai bine să nu gândim.
Permiteți-mi să vă reamintesc, de altfel, că problema Serbiei aderarea la Europa unită în sine este Europa a considerat că este posibil să fie luate în considerare numai după ce toate teritoriile ocupate de sârbi au fost, cel puțin de jure eliberat. Nu am nici o îndoială că nu există nici o cale spre Europa, și chiar nici o apropiere de Europa, Rusia nu poate fi de cel puțin atât timp cât Europa nu ia în considerare problema rezolvată Crimeea. Și nu-mi imaginez că va lua o decizie, cu excepția opusului sugerat de Navalny și Hodorkovski. Orice încercare de negociere a unei apropieri reale va începe cu această problemă și cu această poziție se va termina și ea.
V.Portnikov. Oamenii nu se întorc
Ce se va întâmpla după aceea - ați putea fi interesați doar de observatori care încearcă să ispășească păcatul ocupației și trădării. Legislația ucraineană nu prevede retragerea unei părți a teritoriului de la stat - totuși, ca cea rusă. Prin urmare, problema asocierii teritoriale a Crimeei nu merită deloc. Crimeea este doar Ucraina. Același Ucraina ca Lviv, Uzhgorod, Donetsk sau Harkov. Și din faptul că guvernanții tăi nebuni o parte din teritoriul Ucrainei au ocupat, granițele acestei țări nu s-au schimbat. O altă întrebare este statutul Crimeei ca parte a Ucrainei. Dar iertați, desigur, conducerea ucraineană va discuta această problemă cu parlamentul ales în mod legitim al autonomiei, și nu cu ocupantul. Și, vă asigur, vom ajunge la o înțelegere. Crimeea este atât de "legată" de Ucraina - din punct de vedere geografic, economic, logistic - că timpul anexării rusești nu va ajuta decât locuitorii din regiune să realizeze mai exact acest adevăr simplu.
Da, desigur, pe lângă responsabilitatea pentru teritoriul pe care l-ați ocupat, există și responsabilitatea pentru persoanele cărora le-ați dat pașapoarte rusești. Dar aici este o simplă decizie juridică. Dacă obligațiile internaționale asumate de Rusia sunt mai mari decât legile interne, atunci toate deciziile de aderare la Crimeea sunt nulă și nule și toate consecințele acestor decizii sunt anulate. Recunoașterea integrității teritoriale a Ucrainei veți găsi în mai multe acorduri internaționale semnate de președinții Rusiei și ratificate de parlamentele sale. Și orice Curte Constituțională - bine, Curtea Constituțională Profesională a unei țări democratice, și nu magazinul lui Zorkin - va soluționa această problemă pentru o întâlnire.
Aziat
Și pentru "hohla" nu este interesat de opinia Crimeilor? Și ce conștiință există? Ai căzut de pe Lună sau ai scris despre nimic. Scrie despre conștiința americanilor care au distrus, furat și condus în sărăcie oameni o dată țările prospere, iar acum ei dețin resursele, scrie despre Franța, Anglia, care sa scufundat toate populare demonstrații din sânge. Scrie despre ei, există o mulțime de durere și de sânge. Unde îl vezi în Crimeea? Nu-ți fie rușine v-ar fi mai bine conștiința ei deranjat.
Stația Angel
Mi-e rușine de nimic. Nu am nici una nu stoarce, nu fura si nu atribuie altcineva, spre deosebire de tine - trăiesc pe psihologia spatule și Gopnik. Și atâta timp cât trăiești în această lume iluzorie a lui, în matricea creată de aceeași Gopnik și lopeți - chikistami-kgbistami poți să nu înțeleagă că lumea a trăit mult timp de reguli diferite. Aceste reguli sunt foarte simple, dar ei învață la grădiniță: nu fura, nu trădează, nu mint, nu poftești. „O mulțime de ea a fost diferită în istoria Europei. Nu toate clar astăzi. Cine este un moment nepotrivit pentru a vorbi despre aceste ambigue, la fel de slab în conaționalii cap interpretat aceste conversații ca sancțiune pentru propria sa mârșăvie.“ Reveniți din nou, deși mă îndoiesc că veți înțelege. Nu înțelegeți până nu veți experimenta acest lucru și nu ratați prin el.
regulile sunt foarte simple, cei mai buni prieteni ai ucrainenilor, amerikosy-pindosy. ((((
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: