Testarea recentă a procesorului Intel Core i5-3330 a provocat o reacție furioasă din partea cititorilor noștri din cauza lipsei procesoarelor actuale AMD Piledriver ca și concurenți. Această examinare va corecta această omisiune. Ne vom concentra pe procesorul popular AMD FX-8320 și vom efectua teste pe scară largă, cu un accent special pe aplicațiile de jocuri.
Familia de procesatori pe microarhitectura reînnoită Vishera a fost prezentată la sfârșitul anului trecut. Fiind o dezvoltare logică a buldozerului, noii procesatori nu au adus nici o schimbare drastică. Însă inginerii AMD au reușit să poloneze și să îmbunătățească performanța unora dintre blocuri, generând performanțe globale. O mică schimbare în aspectul procesorului a ajutat la optimizarea generării de căldură și a consumului de energie, obținând o reducere a acestor parametri. Datorită acestui fapt, au crescut și frecvențele de operare ale noilor procesoare. Ca rezultat, am văzut chiar și primul procesor serial cu o frecvență de până la 5 GHz în modul Turbo Core, care era AMD FX-9590.
Dar vom vorbi despre un procesor mai simplu. AMD FX-8320 este interesant, deoarece este cel mai accesibil CPU "opt-core", care diferă de omologii mai vechi numai printr-o frecvență de lucru mai mică. Și acest decalaj este ușor de corectat prin overclocking, care, cu multiplicatorul deblocat, nu provoacă nici o dificultate. Deci, AMD FX-8320 a câștigat o mare popularitate și susține cu desăvârșire titlul celui mai optimal procesor din linia curentă de modele AMD.
Inițial, un înlocuitor al vechiului AMD FX-8120, noul procesor este foarte aproape de fosta nava amiral AMD FX-8150 în ceea ce privește caracteristicile sale de frecvență. Pentru a compara specificațiile acestora, consultați următorul tabel:
Mai jos este procesorul în sine. Ne-a adus fără ambalaj.
FX-8320 funcționează la o frecvență de 3,5 GHz. În modul Turbo Core, frecvența de bază poate atinge 4 GHz. În aplicațiile multi-threaded intensive, frecvența a variat de la 3,5 GHz la 3,7 GHz. În mod inactiv, frecvența scade până la 1,4 GHz. Tensiunea de funcționare este de 1,38 V.
Podul încorporat nord și cache-ul L3 funcționează la o frecvență de 2200 MHz. Memoria a fost setată la 1600 MHz la 9-9-8-26.
Cea mai interesantă întrebare este overclocking-ul stabil al acestui procesor. Precedentul AMD FX-8150, care ne-a vizitat recent, a reușit să bată 4,52 GHz, dar temperaturile de funcționare au fost apropiate de 80 ° C (în funcție de senzorul plăcii sub-soclu). AMD FX-8320 a fost considerabil mai rece. Dar merită menționat faptul că ambele CPU-uri au fost testate puțin în condiții diferite, eroul actual a avut norocul cu un interior mai confortabil de 21 ° C. După selectarea frecvenței prin modificarea multiplicatorului și corecția minimă a frecvenței de referință, am oprit la frecvența de 4.64 GHz (23x201.7 MHz). Până la valoarea prețioasă de 4,7 GHz a rămas puțin, dar erorile în testul de stres OCCT au început deja. În orice caz, există o creștere semnificativă a potențialului de frecvență în raport cu vechiul Zambezi. Stabilitatea la 4,64 GHz a fost ușor asigurată cu o tensiune de 1,45 V. Încercările de ridicare la 1,5 V nu au adus beneficii de overclocking.
În ceea ce privește overclocking-ul NB, atunci nu au existat înregistrări. A existat o dorință de a scoate la iveală 2,6 GHz, dar acest lucru a condus la erori la testele grele. Ridicarea tensiunii a prelungit ușor durata de viață fără erori, dar chiar și la 1,35 V, nu a existat o stabilitate completă. Apoi, nu am început să chinuim procesorul, deoarece problemele cu supraîncălzirea au început deja. Valoarea totală a oțelului a fost de 2420 MHz la 1,24 V.
Corecția frecvenței de referință a dat frecvența totală de memorie la 1612 MHz. Procesorul în sine lucrează cu ușurință cu DDR3-1866, dar setul nostru nu a acceptat astfel de frecvențe la întârzieri rezonabile. Principalul lucru este că toți participanții au lucrat cu memorie DDR3-1600 și erau în condiții egale.
Caracteristicile participanților la test
Procedura de testare este descrisă aici. Toate testele au fost efectuate în rezoluție 1920x1080 la setările de calitate maximă sau aproape de acestea.
Teste sintetice și aplicații
Primul test arată un decalaj mic al lui FX-8320 de la FX-8150 în câteva procente. Dar, atunci când overclockează, primul ocupă cu siguranță locul liderului. Outsider este reprezentantul Intel.
Situația se schimbă. Acum, modelul FX-8320 câștigă la predecesorul său în valoare nominală de aproximativ 4%. În conductorul nominal și în cablul de overclockare Core i5-3330, însă separarea sa de la FX-8320 este redusă.
Eroul revizuirii aproape de 53% a ocolit Core i5-3330 și cu 1,7% depășește AMD FX-8150.
AMD FX-8320 are o distanță minimă față de AMD FX-8150.
Cu procesarea imaginii în Adobe Photoshop, Core i5-3330 face tot ce este mai bine, locul al doilea ocupat de AMD FX-8320. Diferența dintre ele este ușor de compensat prin overclocking.
Și din nou, AMD FX-8320 plus 4% față de AMD FX-8150. Avantajul față de Intel rivalul ajunge la 18%.
Conducerea AMD FX-8320 este fără îndoială. Diferența dintre predecesorul său este mică, dar competitorul Intel este în urmă cu 67% în primul algoritm și cu 43% în al doilea. Înfrângerea completă a Core i5.
Google V8 Benchmark Suite
Assassin's Creed III
Într-o singură companie, Battlefield 3, procesoarele AMD au o situație ambiguă. FX-8320 mai recent a înregistrat o medie de fps ceva mai mare, dar a pierdut câteva cadre la fps minim. Când este overclockat, avantajul lui AMD FX-8320 este evident, este cu 6-7% mai rapid decât însoțitorul. Core i5-3330 este lider în denominare și în overclocking.
În jocul din rețea, AMD FX-8320 merge la diferența de la vechiul FX și demonstrează paritatea cu rivalul Intel în denominație și în overclocking.
Rata medie a cadrelor în BioShock Infinite diferă foarte puțin. Dar AMD are o scădere semnificativă în fps. La fps minim, nici unul dintre procesoarele FX nu poate depăși Core i5 nominal. AMD FX-8320 câștigă acest parametru pentru predecesorul său 11% la frecvențele fabricate și până la 17% pentru overclocking.
În Borderlands 2, chiar și atunci când se procesează cardurile GeForce GeForce GeForce, performanța generală depinde în mare măsură de procesor, ceea ce demonstrează clar rezultatele. Liderul este Core i5-3330, dar AMD FX-8320 reușește să depășească adversarul atunci când frecvența este mărită la 4.64 GHz. Cea mai semnificativă diferență dintre procesoarele AMD este media fps.
Situația ciudată în Black Ops 2. overclocking oferă o creștere minimă pentru fiecare procesor, dar există o diferență foarte importantă între ele. Deși în acest caz, toate diferențele nu au o diferență fundamentală datorită fps-urilor ridicate ale tuturor configurațiilor. Eroul revizuirii este ușor inferior Core i5-3330 în nominal, care este ușor de compensat prin overclocking.
Crysis 3 egalizează procesoarele AMD. AMD FX-8320 se detașează de tovarăș cu 7-11% numai atunci când este overclockat. Intel Core i5 este în plumb.
AMD FX-8320 prezinta performanta cu 8-10% mai mare decât cea a semenilor săi în Far Cry 3. Chiar și atunci când overclockat la 4.64 GHz prinde pe deplin cu rivalul Intel nu este posibil.
Jocul Hard Reset demonstrează diferența uriașă dintre procesoare. Vishera este mai rapid decât vechiul CPU cu 13-17% în nominal și cu 23% când este overclockat. Core i5 ocolește eroul revizuirii cu 27%, dar acest lucru poate fi compensat prin overclocking. La o frecvență de 4,64 GHz, rezultatele finale sunt chiar puțin mai mari decât cele ale concurentului la frecvența fabricii.
La 10-13% noul FX ocolește predecesorul în Hitman. Overclockarea aduce avantajul AMD FX-8320 la 13-17%. Creșterea frecvenței ajută la recuperarea și micșorarea ușoară a procesorului Intel Core i5-3330.
Rezultatele Metro diferă ușor, dar echilibrul general al puterii nu se schimba: AMD FX-8320 oferă Intel Core i5-3330, dar cu siguranță AMD FX-ocoleste 8150.
Red Orchestra 2: Eroii din Stalingrad
AMD FX-8320 se apropie îndeaproape Intel Core i5-3330 în rețea shooter Red Orchestra câștig 2. relativ precursor este 9-16% în nominal și până la 8% în accelerare.
Sid Meier's Civilization 5
Intel Core i5-3330 este în plumb. La overclocking, AMD FX-8320 este pe aceeași poziție cu acesta.
Detașarea modestă a lui AMD FX-8320 de la predecesorul său în câini de dormit. Distanta dintre concurentul Intel la nivelul de 10-16%, care este aproape complet compensata de overclocking.
Elder Scrolls 5: Skyrim
Intel Core i5-3330 nu lasă o șansă adversarilor în Skyrim. Aici, nici un overclocking nu le ajută să ajungă la conducător. Între procesoare AMD diferența este de 5-9% în nominal și 11-14% cu overclocking.
AMD FX-8320 este cu 9-10% mai rapid decât vechiul AMD FX în mod nominal și cu 12-13% mai bun când este overclockat. Intel Core i5-3330 la frecvențele din fabrică este mai rapid decât cel overclockat FX-8320 cu 2-5%.
O altă victorie asurzitoare pentru Intel. În războiul trandafirilor, procesorul lor la frecvență nativă arată o performanță cu 15-20% mai mare decât cea a forțată AMD FX-8320.
Warhammer 40 000: Dawn of War 2 - Retribution
Rezultatele acestui test necesită explicații. Este imposibil să nu observăm inconsistența fps-urilor medii Intel cu un parametru minim minim. Motivul pentru această situație în valori minime instabile pe platforma Intel este de la 15 la 40 fps în diferite runde. Nu au existat astfel de abateri de la AMD, rezultatele finale au fost ușor diferite pentru fiecare alergare ulterioară.
Intel este de așteptat să fie în poziția de lider, dar pentru a accelera la 4,64 GHz, FX-8320 ajută pentru a prinde un pic înaintea concurenței. Între procesoarele AMD din denominație diferența nu este mai mare de 10%, iar în cazul overclockării 16-22%.
În XCOM, toți procesoarele au avut rezultate bune. Diferența dintre ele este minimă. Core i5 ocupă poziția liderului doar în mod nominal, când este overclockat, FX-8320 se află în paralel cu acesta.
AMD FX-8320 sa dovedit a fi mai economic decât AMD FX-8150 în toate modurile. Dar nu poate concura cu Intel Core i5. Acesta din urmă consumă chiar mai puțin platformă AMD în modul nominal chiar și în timpul overclockării.
În confruntarea cu Intel Core i5-3330, rezultatele AMD FX-8320 sunt amestecate. În testele specializate multi-threaded, AMD conduce cu încredere, demonstrând uneori un avantaj imens. În aplicațiile cu încărcare eterogenă (Adobe Photoshop), procesorul pierde deja teren în urma atacului competitorului. Dar cel mai rău dintre toate, situația se dezvoltă în aplicațiile de jocuri. În majoritatea jocurilor, Core i5-3330 oferă un avantaj semnificativ asupra ratei cadrelor chiar și la setări de înaltă calitate în Full HD. FX-8320 reușește să depășească competitorul prin overclocking la 4,64 GHz și nu este peste tot. Plăcerea numai a rezultatelor din Battlefield 3 și Red Orchestra 2 - atunci adversarii sunt aproximativ egali. Poate că în viitor, decalajul procesorului AMD va scădea pe măsură ce paralelizarea calculului se va îmbunătăți. Noile console, bazate pe APU-ul AMD multi-core, vor încuraja dezvoltatorii să se mute în această direcție. O alta situatie este ca atunci cand fiecare noua generatie de procesoare Intel aduce o crestere tot mai vizibila, in timp ce cresterea performantei AMD este destul de stabila. Dacă această tendință persistă, AMD va fi în cele din urmă capabilă să vizeze și segmentul high-end. Adevărat, vor fi deja procesoare destul de diferite.
Deocamdată, atunci când asamblați un computer de jocuri, este mai bine să vă concentrați pe Intel quad-core. Cu o gamă mai largă de sarcini, care includ aplicații specializate de resurse, este logic să acordăm atenție platformei AMD. Procesorul FX-8320 va fi în acest caz cea mai optimă alegere în gama FX. Funcționalitatea sa este identică cu cea a procesorului de top. Dintre acestea, acesta diferă doar printr-o frecvență mai mică, compensată prin overclocking. Overclockarea în sine nu este legată de nicio restricție - aici utilizatorul are mai multă libertate, spre deosebire de Intel. Singurul lucru necesar pentru această procedură este o răcire bună.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: