HILARIUL MITROPOLIT. Bună ziua, dragi frați și surori! Vă uitați la programul "Biserica și lumea".
"Cum puteți conecta oamenii pentru a atinge obiective civile mai mari, dacă nu aveți baza în ideea morală originală mare".
Ce este această mare idee morală despre Dostoievski? De ce, fără o bază morală, nici țara, nici individul nu au un viitor, nu există perspectivă. Aș dori să vorbesc astăzi despre acest lucru cu un membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia, membru al Uniunii Jurnaliștilor din Rusia, profesor la Universitatea de Stat din Moscova, Igor Volgin.
Bună, Igor Leonidovici!
I. Volgin. Bună, domnule!
Întrebarea, desigur, este lumea, pentru că se poate spune că lumea înaintea lui Dostoievski și lumea după Dostoievski sunt două lucruri diferite. După Dostoievski, lumea a învățat despre el însuși ceea ce nu știa în fața lui.
Știi cuvintele sale remarcabile, care încă provoacă controverse:
"Dacă cineva ar fi dovedit că Hristos este dincolo de adevăr, și într-adevăr, adevărul ar fi în afara lui Hristos, aș vrea mai degrabă să rămân cu Hristos decât cu adevărul".
Cuvintele foarte ciudate. Există interpretări diferite. Cred că pot spune acest lucru: dacă adevărul este aritmetică, dacă această aritmetică, ca în „Crimă și pedeapsă“, inumane, Dostoievski preferă să rămână cu persoana cu Hristos decât cu acest adevăr rațional abstract. Deși există și alte explicații.
HILARIUL MITROPOLIT. În lucrările voastre vorbești despre antropocentrismul lui Dostoievski. Comparați Dostoievski cu Tolstoi și rețineți că în Dostoievski, de exemplu, natura nu joacă niciodată un rol semnificativ. El nu pictează peisaje, ci întotdeauna se concentrează asupra persoanei. Expresia pe care tocmai ați citat-despre acest lucru, întâmplător, am spus în programul meu cu Andrei Konchalovsky - vorbește despre Christocentrismul foarte profund al lui Dostoievski. Pentru el, Hristos a fost un ideal moral absolut în toate sensurile. și a crezut în Hristos nu numai ca un Dumnezeu întrupat, ci și ca ideal al umanității. El a arătat că nu poate exista adevărul ca atare în afara lui Hristos, pentru că Hristos și adevărul sunt legate în mod inseparabil. În plus, Hristos Însuși spune despre sine: "Eu sunt calea, adevărul și viața" (vezi Ioan 14: 6). În această privință, Christocentrismul lui Dostoievski are o bază morală profundă.
I. Volgin. Da. El are un record mort în "Jurnalul unui scriitor" - o dispută cu Kaverin. Kaverin spune că după convingerile tale e moralitate. La care Dostoievski răspunde în notele sale:
"Am un model moral și un ideal, Hristos. Eu întreb: ar arde ereticii, - nu. Ei bine, arderea ereticilor este un act imoral. "
Și după convingerile sale, conform lui Dostoievski, este onestitatea, nu moralitatea. Iată o diferență profund fundamentală.
Dostoievski a pus mereu pe Hristos ca exemplu. El sa exprimat într-o scrisoare către N.D. Fonvizina:
"Nu este nimic mai frumos, mai curajos și mai perfect decât Hristos".
Pentru el, Hristos nu este o teorie abstractă, nu doar Predica de pe Munte (ca de exemplu pentru Tolstoi), ci o persoană viu și Dumnezeu. desigur. Nu este degeaba că atunci când citește expunerea Crezului într-o scrisoare trimisă de Tolstoi rudelor sale, care le-a arătat lui Dostoievski, ea ia prins capul și spune: "Nu asta, nu asta". Deoarece cel mai important lucru pentru Tolstoi este Predica de pe Munte, teoria este mai importantă pentru el. Este impresionant faptul că Tolstoi, traducătorul celor patru Evanghelii, ejectează poezia de acolo. Rămâne numai jurnalismul evanghelic pur.
HILARIUL MITROPOLIT. El expulze persoana lui Hristos de acolo.
HILARIUL MITROPOLIT. Părăsește învățătura morală. Chiar și acum, există oameni de știință în Occident care spun că nu ar fi putut fi un Hristos ca persoană istorică și că presupune că există doar o colecție de cuvinte, din care sa născut ceva de genul acesta. Ca și cum ar fi existat un înțelept care a scris zicând că toată lumea îi plăcea și apoi au început să inventeze diferite povestiri despre presupusa existență a lui Hristos.
I. Volgin. Această teorie este încă discutată în Maestrul și Margarita, unde Berlioz încearcă să-i convingă pe interlocutor că nu există personalitate, ci doar colectarea de citate din mai multe surse. Această teorie era destul de populară în perioada sovietică și chiar înainte de perioada sovietică. A fost o teorie la modă a inexistenței unui adevărat Hristos istoric.
HILARIUL MITROPOLIT. Dostoievski crede într-un adevărat Hristos istoric. Mi se pare că în multe dintre eroii lui încearcă să citească această persoană a lui Hristos și să o proiecteze pe lumea în care trăiește. De ce apare în romane imagini atât de minunate ca Hristos - prințul Myshkin, bătrânul Zosima?
I. Volgin. Este visul lui - de a scrie o persoană frumoasă pozitivă. Adesea citam că frumusețea va salva lumea. Și noi înțelegem această vorbă foarte primitiv. Myshkin, după toate, spune un pic diferit: "Lumea va fi salvată de frumusețe". Se pare că eforturile lumii sunt așteptate. Nu numai frumusețea va fi dată lumii ca un panaceu, ci este nevoie de un fel de efort spiritual, o abordare a lui Hristos. la această imagine divină. Lumea va fi mântuită prin propriul efort spiritual, și nu prin mântuirea automată din aceeași frumusețe. Acesta este un gând foarte profund.
HILARIUL MITROPOLIT. Aș dori să menționez două aspecte ale muncii lui Dostoievski și personalitatea lui. În primul rând, nu a fost doar un scriitor, ci și un filosof. Ca și Platon, care a pus gândurile și ideile lor, inclusiv contradictorii, în gura personajelor sale, Dostoievski toate bogate lumea lui interioară, intelectuală, ideologică și emoțională pune în gură și acțiunile personajelor sale. Când am citit în aceleași dispute „Frații Karamazov“ între frați sau „demoni“, nu putem înțelege întotdeauna ceea ce asociați Dostoievski. Într-un sens, ni se pare că în aceste imagini, și dezvăluie contradicțiile sale interne, și toate contradicțiile sufletului rus.
Al doilea aspect este ceva despre care se spune adesea că Dostoievski era un profet. I sa dat o viziune atât de profundă, pe care puțini oameni o posedau. Știm că el a trăit într-o epocă în care ideile nihilismului, ateismului și socialismului au venit în Rusia. Berdyaev, în cartea sa "Lumea lui Dostoievski", spune că la acel moment foarte puțini oameni au văzut o amenințare în ideile socialismului, puțini ar putea numi purtătorii acestor idei "demoni", așa cum a făcut Dostoievski.
I. Volgin. Dostoievski la vârsta de 17 ani a scris:
"Omul este un mister. Trebuie să fie rezolvată și dacă o rezolvi toată viața, atunci nu spune că ți-ai pierdut timpul; Sunt implicat în acest secret, pentru că vreau să fiu bărbat. "
Desigur, el a luat o mare parte din experiența spirituală și spirituală interioară. El a fost lovit de timpul și de oamenii.
Dacă vorbim despre profețiile lui Dostoievski, citiți acum câteva dintre textele lui și sunteți uimiți de relevanța lor. Când el, de exemplu, vorbește despre economie. Se pare că este departe de el, pentru că nu e economist. Dar el spune că, dacă nu există pace morală, atunci nu va mai fi nimic, dar dacă va exista pace morală, atunci economia se va ridica, iar finanțele se vor înmulți. Adică, el înțelege că principiul începutului la tot nu este "pâine", așa cum a spus el, dar altceva care organizează, structurează totul în viață. Acest lucru este foarte important.
Desigur, el sa uitat la mulți ani înainte. La urma urmei, socialismul și orice altceva, în înțelegerea și percepția lui - sunt proprietăți umane, care, într-un fel sau altul, se dezvoltă. Se poate spune că în "Criminalitate și pedeapsă" se anticipează unele elemente ale viitorului fascismului, deoarece la început Raskolnikov avea o teorie și apoi o practică sângeroasă. În ideologia secolului al XX-lea, mai întâi a existat o teorie, o ideologie și apoi a început practica, care a încercat să se concentreze asupra acestei ideologii.
HILARIUL MITROPOLIT. Dostoievski este adesea comparat cu Turgenev. De asemenea, uneori le comparați. Turgenev are de asemenea o temă a nihilismului. El a prescris o imagine foarte strălucitoare a lui Bazarov în Părinți și Copii, dar el consideră această problemă dintr-un unghi diferit, ca și cum ar spune că, da, există o schimbare a generațiilor, există tați și există copii; există opinii tradiționale, dar există liberale, există influențe, de exemplu, sol, și există și cele occidentale. Dar Turgenev nu arata la fel de profund ca Dostoievski si nu vede consecintele pe care o ideologie destructiva nihilista le neaga pe Dumnezeu.
I. Volgin. În ultimul său notebook, Dostoievski scrie:
"... Nu ca un băiat, eu cred în Hristos și îl mărturisesc, dar printr-un mare foc de îndoială, Hosanna mi-a trecut ...".
El însuși a mers așa. La urma urmei, a vrut odată să scrie romanul "Ateism", format din multe romane - un roman mare, un epic, calea unei persoane către Dumnezeu. Am fost uimit la vremea aceea de gândul lui Berdyev că ateismul este o etapă a cunoașterii lui Dumnezeu. Că și aceasta este calea spre Dumnezeu, chiar și cu un semn negativ, dar o persoană trece prin ea. Este uimitor. Romanul nu a fost scris, dar, după cum cred eu, Dostoievski a vrut să-i arate calea către Dumnezeu prin necredință. O persoană trece prin necredință, prin creuzetul îndoielii și, în sfârșit, ajunge la ceea ce ar trebui să vină ca ființă spirituală.
Bineînțeles, problema credinței - căutarea și afirmarea ei în ea, care nu este dobândită de o persoană cu naștere - l-au chinuit pe Dostoievski toată viața. La urma urmei, el însuși nu a acceptat doar învățătura gata făcută, ci a experimentat-o ca ceva intim. Pentru el, Evanghelia și tot creștinismul erau o chestiune pur personală. și nu doar un set de poziții, postulate și așa mai departe. El a experimentat-o din experiența personală.
HILARIUL MITROPOLIT. Aici îmi permit să nu fiu de acord cu tine, pentru că Leo Tolstoy era un scriitor non-biserică, chiar anti-biserică. Și Dostoievski era un om bisericesc. Desigur, Hristos a perceput-o foarte diferit. Dar Biserica nu interzice nimănui să perceapă pe Hristos în acest fel. Dimpotrivă, Biserica deschide o cale personală spre Hristos pentru toți.
Dostoievski a trecut printr-un mod foarte, foarte complex, tragic: de la entuziasmul său pentru ideile socialiste, el a venit la credința în Hristos. De ce este el atât de viu descrie aceste „demoni“, pentru că el a fost unul dintre ei, din cauza calității de membru în această comunitate aproape că nu au ajuns la cealaltă lume - el a fost condamnat la moarte, care a fost literalmente în ultimul minut anulat. Așa că, începând de aici, a ajuns la o adâncă, strălucitoare și, aș vrea să spun, o credință foarte biserică în Hristos. El a acceptat pe Cristos exact așa cum Biserica îl descoperă poporului. De aceea, el este imaginea și Elder Zosima, iar scrierile mai mare Zosima, care sunt în mare parte, în ton cu Sfinții Părinți, și sunt profund imagini religioase, cum ar fi Alioșa Karamazov.
Aș dori să vă mulțumesc, Igor Leonidovici, pentru participarea la program. Dostoievski este un subiect inepuizabil, și nu am nici o îndoială că ne vom întoarce de mai multe ori.
Arhimandritul Andrei (Conanos):
Când ajungem la Sfânta Împărtășanie, cred că este un termometru al credinței noastre. Odată am spus că termometrul credinței noastre este rugăciunea și acum spun: un termometru - dacă inima noastră va sări de la vederea Comuniunii. Rugăciunea este dragostea pentru Dumnezeu, iar Sfânta Împărtășanie este și dragoste pentru Domnul, dar este și ceva.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: