NU ÎN ORDINUL CONTRACTULUI ÎN TRIBUNALUL DE INDICAREA PIERDERILOR ȘI CERTIFICATULUI
Este gândit la respingerea bună a cetățeanului străin se poate vorbi numai în cazul în care acesta are privilegii corespunzătoare de conducere din ea sub acțiunea dreptului procedural (cap. 2 v. 3, RF PCC). Acordul acestor cetățeni străini este de importanță juridică pentru producerea de acțiuni procedurale cu participarea acestora.
În ceea ce privește alți cetățeni străini care nu fac obiectul dispozițiilor părții a 2-a din art. 3 din Codul de procedură penală, este puțin probabil ca refuzul lor de a se prezenta în instanță să poată fi recunoscut ca o bază valabilă în aceeași măsură ca moartea sau boala gravă a victimei sau a martorului.
Același lucru este noua fundație, prevăzută în secțiunea 5, partea 2, art. 281 din Codul de procedură penală. Aceasta, de fapt, reflectă inutilitatea măsurilor luate pentru localizarea victimei sau a martorului care urmează a fi convocată la ședință.
Acest motiv nu este legat de situația dificilă a victimei sau a martorului. Dar este în sine o situație dificilă pentru instanță, deoarece se crede că instanța trebuie să ia măsuri nu numai pentru a apela victima sau martorul, ci și pentru a-și organiza căutarea și a asigura apariția în instanță.
În această privință, se pune întrebarea: de ce ar trebui menținută această obligație pentru instanță? Se știe că în proiectul de lege elaborat de Curtea Supremă a Federației Ruse și care a servit drept bază pentru inovația examinată, sa propus suplimentarea părții a 2-a din Art. 274 din Codul de procedură penală a dispoziției privind obligarea părților la procesul penal de obligația de a asigura prezentarea în ședință a persoanelor ale căror mărturii sunt, respectiv, probe de urmărire penală sau de apărare <4>.
--------------------------------
<4> Federal Law Project Pașaport N 272128-6 „cu privire la modificarea Codului de Procedură Penală al Federației Ruse“ (Rafinarea anunțarea ordinii în ședința de judecată mărturia martorilor și a victimelor) „// ATP“ Consultant“.
Oricare ar fi cazul, întrebarea dacă apărarea a avut posibilitatea de a contesta mărturia victimei și a martorului, precum și alte dovezi obținute prin participarea lor, este posibilă numai în timpul anchetei judiciare. Este clar că această problemă este luată în considerare atunci când, în satisfacerea apărării de către partid a cererii de contestare a acestei sau a dovezilor, anchetatorul sau anchetatorul preliminar a fost refuzat. În consecință, sarcina de a respinge argumentele părții de apărare revine procurorului. De fapt, de la stabilirea valabilității sau invaliditatea refuzul investigatorului și investigatorul în cererea de recuzare probelor depinde de soarta acestuia: recunoașterea admisibilității sau inadmisibilității acesteia. Astfel, se pare că, în funcție de comportamentul victimei și martorului, schimbarea locului lor, precum și posibilitatea de a contesta probele victimei și martorul abordat problema admisibilității acestei dovezi ca dovadă. Dar, așa cum pare, este un factor instabil, aleatoriu. Drept urmare, noile prevederi ale art. 281 din Codul de procedură penală, așa cum pare, nu schimbă nimic în situația critică actuală, cu anunțarea unei asemenea mărturii în instanță. Cu toate acestea, practica va arăta.
Compania noastră oferă asistență în scrierea de lucrări de curs și lucrări de diplomă, precum și teze de masterat pe tema procesului penal, vă sugerăm să utilizați serviciile noastre. Toate lucrările sunt garantate.
Trimiteți-le prietenilor: