- Lev Ivanovici, există vreun semn în viața limbii pe care o puteți judeca despre schimbări în societate, despre creșterea morală sau degradarea?
- În primul rând, trebuie spus că limbajul trăiește conform propriilor sale legi, are propria autonomie. Dar, desigur, ea există în societate și servește societății și, prin urmare, nu poate fi divorțată de oameni și de evenimente. Limba reflectă starea societății, cultura și viziunea asupra lumii în diferite perioade de viață.
De exemplu - dicționarul creșterii limbii, schimbări gramaticale. Toate acestea pot fi legate atât de progresul tehnic, cât și de regresul moral. În acest caz, limba, care reflectă astfel de schimbări, se comportă independent. De exemplu, semnificațiile inițiale ale unui cuvânt în timp pot fi înnegrite, noile semnificații temporale pot fi stratificate pe ele. Dar în acest caz, nativul rămâne în continuare constant - ca un kernel într-o nuanță, ca o plasmă într-o flacără. Cel mai simplu exemplu din domeniul modern: conceptul de "multipolaritate" a apărut ca rezultat al discuției despre problemele de toleranță și diversitate în lumea modernă. Dar limbajul rezistă, deoarece există doar doi poli: "plus" și "minus". Echilibrul este întotdeauna produsul acestei diferențe de opoziție. În mod similar, orice sistem care este în echilibru este întotdeauna un sistem bipolar. După prăbușirea Uniunii Sovietice, când Rusia a încetat să mai fie o superputere și discuțiile au început despre "o singură polaritate", atunci "unul" a început să se opună "mult". Dar limbajul rezistă, deoarece "multipolaritatea" nu este și nu poate fi: trei, cinci, zece poli pur și simplu nu se întâmplă! Limba întotdeauna rezistă distorsiunii, se controlează întotdeauna, se corectează, adică limba este mai "inteligentă" decât fiecare dintre noi și "mai deșteaptă" decât societatea care o folosește.
- Îți împărtășiți părerea existentă că în zilele noastre limbajul rus e pe moarte, pe moarte etc.?
- Și ce, în opinia dvs., sunt caracteristicile stării actuale a limbii ruse?
Există o tendință originară din antichitate - tendința de echilibrare reciprocă a cărții, limba slavă a bisericii și discursul colocvial - elementele unei limbi vii. Există perioade în care există o creștere a caracteristicității - atunci limba se îngheață în anumite forme - clasice, de exemplu, sau romantice. Întotdeauna se reînvie cu dialectele și vorbirea conversațională. În acest sens, A.S. Pushkin a terminat ceea ce era în limba după clasicism, adică combinația stilului clasic cu discursul colocvial. Și în acest sens este un reformator, care a contribuit foarte mult la ceea ce se numește democratizarea limbii.
Nu puteți continua despre elementul de vorbire. Înăsprirea limbii se poate datora în parte așa numitei democratizări. Dar numai în parte. Adesea, nu este democratizarea, ci îmbutelierea gunoiului acolo unde nu ar trebui să fie. La urma urmei, limba noastră este, de asemenea, un reprezentant al culturii, iar cultura este întotdeauna un strat mic procesat. Puternic ca stratul de ozon din jurul Pământului, dar cel mai inteligent - și menit să păstreze formele acumulate ale culturii spirituale, pentru a continua această tradiție.
Un alt fenomen - împrumuturile, care au fost deja discutate. G. Zlotin enumeră aceste împrumuturi, iar listele sunt destul de impresionante. Dar dacă înțelegeți structura lor, se pare că totul nu este atât de teribil. Faptul că aceste liste în același rând sunt termeni tehnici - sport, economice, militare și alte politici generale, și în același timp - cuvintele pe care le-au stapanit aproape limba sau cuvintele folosite în anumite zone înguste. Lăsați-i să existe acolo! Dacă în țara noastră sistemul sa schimbat, dacă intrăm pe piața mondială cu ideile noastre despre afaceri, despre politică, atunci terminologia înrudită devine obișnuită. Și unul care se angajează într-un anumit domeniu de cultură se ocupă întotdeauna cu o terminologie strict specializată. Dar există exact în astfel de sfere și le servește doar, este pur și simplu nerezonabil să reducem toate cele de mai sus. Aceasta este, pe de o parte.
Pe de altă parte, în discursul colocvial există și astfel de "suprapuneri": de exemplu, în loc de "summit", se poate spune "reuniunea la nivel înalt", "întâlnirea de sus" și așa mai departe. Dar asta nu este scopul. Dacă ceva este acceptat terminologic într-o anumită sferă - sfera relațiilor internaționale, de exemplu - permiteți-i să fie acest "summit", pentru că nu deranjează pe nimeni.
Astfel, împrumutul este o problemă foarte ambiguă și nu vom dovedi nimic aici. Faptul că limba - aceasta este o structură diferențiată foarte complex, organizat pe plan intern cu celule diferite, grile stilistice, etc. Trebuie să fie bine înțeles, să nu mai vorbim de „limba, în general,“ ...
- Și care, după părerea dvs., reprezintă o adevărată amenințare la adresa dezvoltării limbajului?
- Limbajul reflectă viziunea mondială asupra națiunii, poporului. De exemplu, astăzi se vorbește mult despre globalizare. Se pare că totul este clar și corect: într-un timp nuclear când lumea a supraviețuit două războaie mondiale și războiul rece, umanitatea este un singur organism: noi toți trăim pe o planetă mică, care ar putea fi distruse de către noi forțe termonucleare create. Și percepția de sine a omului ca pământ este o globalizare sănătoasă și normală: înțelegerea faptului că Pământul este patria noastră și trebuie păstrat.
Cu toate acestea, există adesea o înlocuire a conceptelor, care nu este întotdeauna vizibilă și tangibilă. Și dacă presupunem că această substituție este făcută în mod deliberat, atunci există un pericol grav. Aceasta este o poziție prin care globalizarea este înțeleasă ca subordonare a unei limbi, a unei națiuni, a unui mod cultural, deoarece este "progresivă", "eficientă pentru guvernarea lumii" etc. Mulți lingviști consideră că diversitatea lumii este asociată cu diversitatea națională și lingvistică. Sunt de acord cu asta. Înțelegerea unității Pământului trebuie să fie refracționată prin această diversitate, multicolor de limbi și culturi. Iar dacă globalizarea va avea loc ca impunerea unor concepte culturale comune în muzică, dans, literatură, și așa mai departe. D. În cazul în limbile naționale vor fi distruse, mor, multe specii de plante și animale, putem pierde diversitatea. Avantajul limbilor mari este acela că, chiar și atunci când devin morți (cum ar fi Greaca antică sau latină), ei rămân ca o valoare spirituală. Sunt păstrate textele, elementele care devin parte a limbilor moderne. Ei ne spun că acea sursă, proto-limba, care a fost la început, ne readuce la surse.
Cealaltă parte a acestei probleme este pericolul dizolvării în alte culturi, pierzându-vă fața, viziunea voastră asupra acestei lumi. Prin urmare, atitudinea "pașnică" față de împrumut nu poate fi nelimitată. Ruperea liniei fine poate duce la distrugerea identității naționale, deoarece în vocabular, în limbă, conștiința oamenilor care vorbesc această limbă trăiește. Dacă înlocuiți limbajul „mai avansate“, pe de altă parte, acesta din urmă a pierdut, și totuși fiecare dintre ele - un organism independent, care se dezvoltă și se dezvoltă, are descoperirile și realizările sale.
Globalizarea nu ar trebui să ducă la reducerea tuturor dimensiunilor, făcând totul utilitar, standard, monoton. Deoarece monotonie, unipolaritatea este sfârșitul sistemului. Unipolaritatea este dezastruoasă în instabilitatea sa.
Suporterii globalizării vorbesc adesea despre valorile umanitare universale, dar valorile umaniste sunt compuse din valorile diferitelor popoare, ale oamenilor diferiți!
Ele nu sunt create deloc în mintea unei singure persoane, pentru a ajusta orice altceva la un singur standard. Astfel, se poate spune că sarcina principală este păstrarea diversității spirituale existente în fiecare limbă.
Desigur, există un proces de influență reciprocă a culturilor, iar această interacțiune nu trece în mod spontan. Persoanele care au grija de cultura (cultura este conceptul de spontane, și este - un civilizat, care este cel la care oamenii vin într-o anumită etapă a dezvoltării sale), trebuie să înțelegeți: stratul de cultură, care se acumulează de-a lungul secolelor, nu pietrificat. Poate fi eliberat destul de repede, poate exista eroziune - și vom pierde tot ceea ce am acumulat.
- Există un fel de feedback? Societatea influențează limbajul, o modelează, însă limba în sine ca o unitate independentă afectează conștiința oamenilor, este capabilă să o modeleze? Modul în care vorbim - afectează cine suntem?
- Necesar! Conexiunea este cea mai directă. Când auzim ceva despre limbajul "declin", acesta este întotdeauna asociat cu o încălcare a ceea ce se numește gust de limbă publică. Pentru că dacă ascultăm în mod constant ceea ce se numește cacofonie în muzică, atunci opriți-o să o realizați. Vom gândi că nu poate fi altfel. Dar, mulțumesc lui Dumnezeu, în viață și în muzică, lângă cacofonie există o melodie. Și această melodie - aici ajungem la un lucru foarte interesant - absolut de neatins, dar de înțeles de toți. Construcția elegantă și corectă a vorbirii mângâie auzul și sufletul. Este greu să explici de unde provine, dar acesta este ceea ce este inerent în om.
La un moment dat, academicianul L. V. Shcherba a spus că limbajul literar poate fi comparat cu un instrument muzical bine reglat. Pe aceasta puteți juca melodiile cele mai complicate, dar pentru
Acest instrument necesită un expert. Un limbaj frustrat poate fi comparat cu un instrument deranjat: poate fi nefolosit în termeni stilistici. Desigur, ne putem gândi că nu este necesar să ne toate subtilitățile semantice și stilistice, pentru mine lucrul cel mai important - să comunice, să mă înțeleagă. Dar limbajul procesat cu topul său stilistic există ca un instrument muzical magnific care poate fi folosit pentru a transmite nuanțele subtile ale gândirii, mișcării sentimentelor, relațiilor dintre oameni.
Când uităm acest lucru, instrumentul devine frustrat. Cu toate acestea, dacă ați supărat un instrument muzical poate fi setat rapid în sus, „tulburare“ a limbajului stilistic, deșeurile care este creat de-a lungul secolelor, riscul ca pierdem o limbă, care este un mod de a exprima sentimentele noastre, gânduri, și relații.
- Dacă vorbim despre limbajul literar modern - cel pe care astăzi îl scriu - atunci cum se poate caracteriza?
- Acest limbaj reflectă timpul nostru, o anumită modă, stilul erei - în sensul cel mai larg al cuvântului. Aceasta este exact ceea ce se numește "centralitate" - "quilt mozaic" într-o traducere literală, în limba noastră
citationality. De exemplu, același Akunin, construit pe stilizări, unele rechase. În asta
întreaga noastră vârstă. Cu toate acestea, putem spune așa: moda, iar moda este întotdeauna tranzitorie. În locul modernismului, postmodernismul vine, dar cu toate acestea a păstrat dorința de realism psihologic, ca să spunem așa - neo-realism, noul realism.
- Recent, în discursul colocvial, se întâlnesc din ce în ce mai multe expresii obscene: atât în literatură cât și în conversații pe stradă. Poate aceasta să fie acceptată sau cum să rezistăm?
"Este imposibil de acceptat." Este necesar să rezistăm. Nu poți tolera obscenitatea. Aici ajungem foarte aproape de partea morală a subiectului conversației noastre. La urma urmei, limba din cele mai vechi timpuri este legată direct de sufletul uman, de morala umană. Ceea ce spui - limbajul murdar - a existat întotdeauna, dar acum a devenit mai mult. Sunt oameni care nu aud de cuvinte jur, nu-și dau seama că poluează noosferă nostru literalmente sens ecologic. La urma urmei, gândurile și cuvintele noastre nu dispar. Ele există într-o altă dimensiune și trăiesc în jurul nostru. Dostoievski a fost o dată o schiță pe tema saltelei din seria „notele mici pe tema mare“ (în „Jurnalul unui scriitor“ pentru 1873). Există o persoană în Duminica Paștelui și trece de meseriașii care jură prin cuvânt. Au fost patru dintre ei: trei mai mari și unul mai tineri. Tânăr a încercat să intervină în conversația bătrânilor și, de asemenea, matyugnulsya. Deci, senior sa oprit, sa uitat la el, și așa mai strict întrebat: „De ce țipi, gât Deresh Mal altceva ?!“ Asta este, pentru depunerea jurământului ei nu aud, și pentru alții - da, nu aprobă de ea.
- Care este scopul principal al acestui nivel de limbă?
- Acest nivel de limbă a avut inițial o funcție de apărare verbală ascuțită. Am articole care explică în special că războiul și apărarea sunt aceleași cuvinte rădăcină. În timpul luptei, un om se apără. Nu a fost întâmplător faptul că înainte de adoptarea creștinismului a existat un obicei păgân de blestem pentru a alunga spiritele rele cu ajutorul unui jurământ. Am fost, de exemplu, la nunți - ca să nu-i facă pe tineri. Asta înseamnă că abuzul a avut un scop ritual. Bineînțeles, eliberarea emoțiilor, înlăturarea "tensiunii": blestemată, pare să fi devenit mai ușoară.
- De ce accentele s-au schimbat atât de mult în timp?
- Odată cu apariția creștinismului, unele blesteme au dobândit un caracter teofil. Bisericile creștine sunt adesea construite pe site-ul vechi, păgân, iar pereții lor sunt de multe ori zgâriat graffiti ofensatoare ca un semn de respingere a noii religii.
Luați în considerare cuvântul "mate". Rădăcina lui "ma" înseamnă "țipând cu voce tare". Poți să strigi "bun partener", dar te poți exprima indecis, indecent. Mat - un strigăt care nu ar trebui să fie rostite de om, pentru că „bun prieten“, striga de sex feminin de sex masculin face semn, dar omul, vezi tu, nu se comportă ca un animal. Și aici, ca întotdeauna în limbă, baza este principiul moral. Ne ajută să supraviețuim.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: