Prefixul "post-" din termen indică atât continuitatea postmodernismului față de proiectul modernist încă neterminat, cât și cererea de depășire a acestuia. În acest sens, conceptul de "postmodernism" a început să fie folosit doar la sfârșitul anilor 1960. deși în diferite contexte a fost folosită de către culturologul R. Pannwitz (1917), criticul literar F. de Onis (1934), istoricul A. Toynbee (1947) și alții.
Postmoderniștii susțin că epuizarea situației „moderne“, „modernitate“, care se caracterizează prin progresivismului, istorism, universalitate, cultul noutate, credința în posibilitățile nelimitate ale minții luminate.
Situația sugerează neîncrederea postmodernă a „metanarratsiyam“ - un sistem unic explicativ și rezumă teoriile care servesc la „auto-justificare a societății burgheze“, respingerea universalism și raționalismului ca o manifestare a „imperialismul rațiunii.“
Una dintre primele articulat esența postmodernismului (pentru apofatică schema) scholar Hassan I. (1971): În cazul în care modernismul este definit de principii, cum ar fi caracterul complet al formei, proiectul preliminar, structura ierarhică, posibilitatea de interpretare, abordarea standard, postmodernismul se distinge prin lipsa de integritate, fragmentarea structurilor de sens, deschidere, procesualitate, joc, aleatorie, anarhie și altele asemenea.
Potrivit lui J.-F. Lyotard, apariția erei postmoderne marchează declinul metanarrațiilor ca total, pretinzând statutul singurului mijloc de exprimare adevărat. Dictatele reguli comune, „ideologiile mari“ și „planurile de a salva lumea“ oferă o modalitate de a „jocuri de limbaj“ - pluralismul limbilor locale, strategii, structuri, instituții, cu drepturi egale acum.
În teorie, deconstrucția Derrida postularea pluralismul lingvistic este în linie critică a logocentrism - inerente dorința de gândire metafizică a sistematiza fenomenele bazate pe ideea unui anumit centru, „principii“, „pervosmysle“ (logo-uri, Arche, Eidos, etc ...) cu privire la care diferențele dintre conceptele opuse sunt fixe. Opozițiile binare ale unuia dintre membrii lor prevalează întotdeauna față de celălalt ca fundamentală (masculul peste femela, elita peste masa, raționalismul peste misticism, originalul asupra copiei, natural peste artificial, prezența de absență, și așa mai departe. D.). Deconstrucția subminează relația dintre principalele și marginale, majore și minore, devalorizează astfel conceptul de centru, ceea ce înseamnă semnificat.
„Semiologie politic“ Roland Barthes vine din teza înrădăcinarea puterii în „început de limbaj“, care nu este un „instrument de comunicare neutru“, așa cum se crede, dar forma universal valabilă de autoritate coercitivă, esența care nu este de a interzice, ci pentru a obliga spune ceva într-un anumit fel. Acest lucru se datorează semnificația secundară de cuvinte și expresii, nadstraivaniya peste ele sensuri noi, adică. Limbajul E. mitificare. Ca urmare, realitatea este codificată în așa fel încât persoana prescris implicit un anumit mod de comportament, anumite dorințe și nevoi.
Potrivit lui Bart, societatea burgheză, extrem de mitificată, și atotputernicia mitului este că acesta măști masca ideologiei naturale, ceea ce face anonim și omniprezent.
„Dostizhitelnoy“ motivația individului se înlocuiește cu un accent tot mai mare a calității vieții, și participarea politică de masă, în special angajamentul implicat în unele partide politice - mai activă, independentă a elitelor și formele-problemă specifică (R. Inglehart, vezi, de asemenea, Media Activism.) .
Trimiteți-le prietenilor: