Din păcate, recepția de marketing "oamenii cumpără megapixeli" este în plină desfășurare. 90% dintre respondenți răspund la întrebarea "Care este dimensiunea matricei aparatului X?" - "Y Megapixel!". Și între timp, este mult mai important nu megapixeli, ci milimetri. Mai jos sunt proporțiile adevărate dintre dimensiunile celor mai comune matrice. Culoarea neagră prezintă matricea, tipică pentru cele mai multe non-oglinzi, atât compacte cât și așa-numitele "ultrasomi". În albastru - matricea câtorva cazuri de săpun "avansat", care devine tot mai mic și mai mic - calitatea fotografiilor, din păcate, nu este o prioritate în achizițiile, este mult mai ușor să atragi un cumpărător în altceva. Verde - matricea DSLR-urilor bugetare "clasice". Red - matricea "alternative", un nou sistem 4/3, promovat de Olympus și Panasonic. Și, în cele din urmă, galben - dimensiunea cadrului aparatului de film, numită acum cuvântul plin de "FullFrame" - camere digitale SLR de acest format sunt, dar costă de la 2-3 mii și mai mult ...
Ce influențează (în afară de preț) această dimensiune geometrică? În ansamblu - doar trei valori, dar cele mai importante:
- pe dimensiunile camerei și a obiectivului (greutate + mărime);
- la zgomot;
- pe GRIP.
Cu dimensiuni, totul este extrem de simplu. Alte lucruri fiind egale (și anume - zoom gama EGF de intensități) toate dimensiunile liniare ale sistemului „matrice + optică“ proporțională cu dimensiunea matricei. În consecință, deoarece nu este greu de ghicit, volumul și greutatea sunt proporționale cu dimensiunea matricei cu a treia putere. Dispozitivul cu o matrice mică poate fi mic și ușor. Pentru cele mai mici matricile „cub lege“ este rupt numai prin faptul că dispozitivul, în plus față de matrice și optica ar trebui să fie mai multe controale (butoane și ecran mic), care neergonomichno face mici - țineți aparatul cu două degete, apăsând pe butoanele pensete și având în vedere ecranul mic in lupă, pur și simplu incomod. Dar pentru matricile "mari" (Kf mai mici de 2), deja greutatea și dimensiunea optică reprezintă o parte esențială a greutății totale a camerei. În acest sens, puteți auzi de multe ori de la oameni care nu cunosc optica, „o idee genială“ să fie introdus în orice „ultrazoomului“ compact mai matrice și de a rezolva toate problemele - și calitatea va fi ca DSLRs, iar zoom-ul și deschiderea grandioasă. Din păcate, miracolele nu se întâmplă. compact al obiectivului „ultrazoomului“ și, prin urmare, compact, care „acopere“ doar un cerc cu diametrul mic 7-8millimetrov, și pentru a crea o imagine pe o matrice de mare, ei vor trebui să crească proporțional (pentru a face mai mult și „mai grasă“), în cele din urmă se va dovedi exact aceleași dimensiuni impresionante și greutate, care ne sunt cunoscute sub forma fotografilor profesioniști.
Dar hai să vorbim mai mult despre zgomot.
E timpul să vă amintiți despre așa-numitul. "Sensibilitate ISO" (am inceput sa vorbim despre asta in capitolul despre expunere si diafragma). Spre deosebire de film, orice cameră digitală are o opțiune de meniu pentru a selecta sensibilitatea într-un domeniu destul de larg. Se pare - de ce? De ce o sensibilitate „scăzută“ dacă „mare“ mai convenabil - si rezistenta este mai scurt, iar diafragma pot fi prinse, și probleme cu estomparea, iar în amurg și în interior, fără bliț ... Răspunsul este simplu - de fapt, matricea doar o sensibilitate - la fel "Low" și toate celelalte sunt obținute prin amplificarea semnalului. Cu toate acestea, impreuna cu semnalul, amplificam zgomotul si cu cat este mai mare ISO, cu atat este mai vizibil ca acestea sa devina pe fotografia finala. Este foarte dificil, în cadrul unui articol popular, să se dea o definiție precisă și universală a zgomotului și a cauzelor apariției acestuia. Poate, în acest caz, este mai ușor să arăți decât să-i spui. În ilustrația de mai jos - fragmente din același cadru, împușcați în aceleași condiții, dar cu diferite camere ISO și diferite. Din păcate, nu toate monitoarele sunt la fel de diferență notabilă (în biroul meu un monitor ieftin este în mod substanțial mai mică decât o casă bună), dar atunci când imprimați chiar mai mult amplificat. Pentru claritate, dublez imaginea. (Imagini împrumutate de la popular site imaging-resource.com, în cazul în care în secțiunea «comparometer» filmat același manechinul în aceleași condiții, un număr de camere diferite.)
Chiar și fără a intra în detalii, este evident că imaginea din dreapta și / sau de dedesubt este întotdeauna "mai rău" la stânga și / sau în sus. Sub cuvântul general "zgomotul" se află o grămadă de necazuri, nu toate care pot fi văzute în această ilustrație. Acest „cereale“ și „de culoare in plus“ (nota apariția dungi galbene-verzui pe partea de sus a unui ten sănătos), și a redus gama de culori si gama dinamica (imaginea devine „alb-negru“ și nu poate trece detaliul luminos și întunecat, în același timp) . În plus, cele mai multe procesoare camere moderne încearcă să se ocupe cu zgomot special de algoritmi de reducere a zgomotului, care rezultă în mod inevitabil, există „efecte secundare“ - disparitia detaliilor, „mylnost“, „structură ciudat“ și mult mai mult, este dificil de descris în cuvinte. Toate aceste efecte sunt percepute diferit de diferite persoane (unele mai vede una, cineva - altcineva), ca urmare, este imposibil să se introducă o măsură obiectivă a „zgomot“ și descrie „zgomotul“ de unele formule. Mai mult decât atât, din moment ce majoritatea camerelor da „out“ procesor doar a fost tratată gata JPG-fișier, și algoritmi de reducere a zgomotului sunt diferite, chiar și aceeași matrice, după un alt post-procesare va da un complet diferite figuri, ca și cum acestea nu au identificat. Deci, avem o determinare strictă cantitativă a „zgomot“ final și nu putem spune „acest aparat foto face un zgomot de două ori“ sau „mai puțin de treizeci de papagali.“ Ce ar trebui să fac? Cum de a compara camere diferite? Să ne amintim: "dacă muntele nu merge la Mohamed" ...
Dacă nu putem spune că "pentru același ISO100, zgomotul camerei A este atât de mult (sau atât de mult) mai mare decât camera B", nu putem compara cifrele de zgomot, dar cifrele ISO! Ele sunt destul de strict definite! Faceți camera A pentru standard și întrebați-ne - "la ce zgomot al camerei ISO B este subiectiv ca și camera A pe ISO100"? Este clar că în diferite subiecte și aceste evaluări subiective vor ușor "pluti", dar dacă le vom media pe mai multe subiecte și pe mulți experți, se va trage o imagine destul de clară:
- Toate camerele cu aceeași dimensiune a matricei pentru același ISO sunt zgomotoase la fel
- dacă camera A are o suprafață de N de ori mai mică decât matricea camerei B, atunci pentru a obține același nivel de zgomot la camera B, este necesar să setați ISO în N ori la fel de mult ca pe camera A
Să redesemnăm exemplul de mai sus în creșterea zgomotului subiectiv ca acesta:
Acum este timpul să dezvălui conținutul imaginii: primele trei fragmente sunt Canon 1000D până la ISO 100-400-1600, cele de jos trei - Panasonic FZ28 pe același ISO 100-400-1600. Domeniile matricelor lor diferă cu un factor de 12. Aproximativ aceeași distribuție a zgomotului - un cadru cu o matrice mică pe ISO100 este doar puțin mai bun decât cadrul cu un ISO1600 mare.
Nu este dificil să se contureze în termeni generali un astfel de model - nivelul general al semnalului util este proporțional cu energia luminoasă totală "capturată" (numărul de fotoni). Parametrul ISO și valoarea diafragmei sunt legate de iluminarea matricei, adică energia luminii pe milimetru pătrat pe unitate de timp. O matrice mare a acestor milimetri este mai mare - și colectează mai multă energie (cu aceeași expunere), doar proporțional cu zona. În consecință, raportul semnal-zgomot este mai mare. După cum vedem, nu există nicio megapixeli menționată nicăieri. Pe multe forumuri de pe Web, opinia populară este că zgomotul nu depinde de dimensiunea matricei, ci de dimensiunea pixelilor. Cu toate acestea, această eroare provine din comparația "pe pixeli" a cadrelor, ceea ce este în mod fundamental greșit. Atunci când se compară în întregime aceleași cadre (sau aceeași proporție de cadre), efectul este extrem de nesemnificativ, la nivelul variațiilor dintre diferite modele. Zgomotul mai mare al fiecărui pixel este compensat, în primul rând, prin cea mai bună medie de pixeli și reducerea zgomotului, precum și printr-o tehnologie de proces mai avansată (de regulă, cu cât este mai recentă matricea, cu atât există mai multe megapixeli).
Să rezumăm capitolul despre zgomot: dispozitivele cu o matrice mare permit fie să primească imagini mai puțin zgomotoase și mai "naturale" cu același ISO, fie să obțină aceeași calitate a imaginilor în condiții mult mai întunecate (ISO diferite). Efectul este proporțional cu aria matricei. Din numărul de megapixeli (în prima aproximare) nu depinde de nimic.
FLU și matrice
Dacă te uiți atent la formula în secțiunea despre adâncimea câmpului și diafragma, veți găsi că peste tot diafragma include asociat doar cu un factor de cultură generalizată Kf, ca aceasta: «(Kf * A)». Introducem o nouă notație:
Aeq = Kf * A este "diafragma echivalentă".
Astfel, este egal cu diafragma "obișnuită" pentru un film de 35mm și oglinzi scumpe "full-frame", și mai mult în timp Kf pentru toate celelalte matrice. Nu este greu de arătat că în toate formulele pentru GRIP există o diafragmă "echivalentă". Astfel, se poate vorbi nu numai despre "distanța focală efectivă", ci și despre "diafragma eficientă în ceea ce privește profunzimea câmpului".
Din punctul de vedere al GRIP, orice aparat de fotografiat digital trage la fel ca "full-frame" cu un număr de diafragmă în Kf ori mai mare
Se dovedește că un astfel de remarcabil (aparent) lentilă 4,7-47mm LEICA / 3,3-4,9 matrice din cauza 1 / 2.5 „“ transformă „în ceea ce privește adâncimea câmpului în obiectiv,“ membrana „echivalent 28 -280 mm / 20-30. Au orice înțeleagă fotograf pentru a trage portrete ale diafragmei 30 - acesta va fi un râs lung la tine ... Este important să înțelegem că această transformare este legată de dimensiunea geometrică a matricei - nu depinde de producător, și nici calitatea, nici prețul. Acestea sunt legile inexorabile ale fizicii.
Deci, cu cât matricea este mai mică, cu atât mai mare este FREQ. Este bine sau rău? Depinde de ce să tragi. Pentru peisaje și "a existat Vasya" - bine, fundalul va fi întotdeauna elaborat, în orice moment programul automat, în orice iluminare. Nu puteți deranja deloc. Dar cu portretele situația este inversată. În matricele "mici", GRIP-ul nu poate fi mic în nici un fel, astfel încât un fundal ineradic, ascuțit și luminos, distrage atenția și fața în sine nu are nici o gradare a clarității, ceea ce face imaginea mai "plată". Există o opinie că "estomparea fundalului", "bokeh" etc. când fotografiați - mulțimea de profesioniști și un fan de tip și în Photoshop pot blur fundalul. Acest lucru este fundamental greșit. Totul este exact opusul. Doar un profesionist va fi capabil să "netezească" defectele GRIP excesive, prin selectarea fundalului studioului și a iluminatului adecvat. Amatorii nu au o astfel de oportunitate - cele mai valoroase pentru el nu sunt fotografii "live-studio", ci "live", din viața reală, unde nu există posibilitatea de a controla nici fundalul, nici lumina. Și în astfel de situații, un GRIP mic ajută foarte mult, permițându-vă să "dezactivați" fundalul, fără să vă acordați atenție. Iar "trucurile" Photoshop-ului realizate de mâinile inept "amatori" arata de obicei foarte nenatural. Și timpul este luat mult, dar de obicei nu este de ajuns ...
În dreapta este o ilustrare tipică a unei astfel de aplicații "amatori" - arbitrar
fotografia aleasă din albumul meu de acasă, pur reportaj (a venit-presat-eliminat). Chiar și pe o mică previzualizare a volumului. Și obiectele de bucătărie din fundal nu distrag atenția deosebită față de caracterul central. În această fotografie Aeq = 2.8.
Distribuiți acest:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: