2. MEDIA RUSIA ÎN MANAGEMENTUL PROCESELOR PUBLICE
Consolidarea abilității media moderne (atât occidentale cât și rusești) de a influența publicul se datorează dezvoltării naturale a societății în sine, a culturii și a civilizației în general. Ca cele mai importante tendințe ale timpului, putem distinge următoarele:
Intensitatea mare a procesului de urbanizare și evoluția progresului științific și tehnic a condus la o reducere drastică a capacităților de comunicare interpersonale, limitând posibilitatea de a influența mass-media asupra opiniei publice, pe de o parte, și a condus la o creștere a rolului mass-media de comunicare, de exemplu, mediate QMS / media, pe de altă parte.
Dezvoltarea rapidă a tehnologiei informației conduce la faptul că 11
în al doilea rând, există o creștere accentuată a influenței politice a autorității de informare, așa-numita a patra putere, a cărei bază principală este mass-media.
în al treilea rând, rolul specific pentru mass-media ca o sursă de cunoștințe și informații în ansamblul său, care, la rândul lor, sunt considerate de unii cercetători (D.Bell, E.Toffler, V.Inozemtsev, A.Ursul) ca principala resursă a așa-numitul societatea postindustrială 12.
Să analizăm în detaliu reprezentările despre jurnalism ca a patra putere.
În cazul în care „a patra putere“ nu este vorba de guvern, în general, și nici măcar pe puterea politică, în general, și nucleul său - puterea statului, ca și termenul „a patra putere“ în mod clar „aluzie“ la cele trei componente de putere ale puterii de stat: legislativ, executiv și judiciar, mai exact, pe așa-numitele "trei ramuri" ale puterii, pentru că puterea este ca atare.
Cu toate acestea, există și opinia că jurnalismul nu este a patra ramură a puterii de stat, indiferent de cât de măgulitor pentru unii reprezentanți ai comunicațiilor în masă, s-a făcut o afirmație opusă.
Referiri la faptul că
- "Puterea opiniei publice nu este doar una momentală - ea poate influența viitoarele alegeri ale autorităților, până la victoria și venirea la putere a forțelor de opoziție"; 18
- "Autoritățile trebuie să reprezinte interesele întregii societăți și nu doar o parte din ea. De aceea, conducerea mass-media creată de stat ar trebui să se desfășoare în mod democratic, implicând reprezentanți ai tuturor forțelor sociale în acest proces "19 și așa mai departe,
- sunt argumente greu bogate în favoarea punctului de vedere opus, datorită faptului că nici posibilitatea de a deveni baza (sau chiar să fie un motiv) pentru a lua decizii (chiar și publice), sau capacitatea de a influența guvernul încă nu înseamnă a fi cea mai mare putere. În caz contrar, vom fi obligați să urmeze această logică, să fie incluse în structurile de putere ale oricărui grup de presiune, orice lobby, lovind-le decizia favorabilă a guvernului, și chiar să încerce orice impact care afectează orice structuri de putere.
De exemplu, greva mineriosului ar putea fi baza pentru decizia statului de a majora salariile. Aceasta înseamnă că această grevă este un element al "a patra" sau al unei alte puteri? Desigur, nu.
Acest lucru înseamnă că reflectarea acestei greve în presa de opoziție este un element al "puterii a patra"? Nu, nu.
În cele din urmă, înseamnă că reflectarea acestei greve, chiar și pe paginile presei oficiale, este un element al "puterii a patra"? Nu, nu.
În general, această afirmație arată astfel: dacă A afectează B, atunci A nu este B. Pur și simplu, dacă influențez pe cineva, înseamnă, printre altele, că nu sunt cineva. Dacă jurnalismul influențează autoritățile, înseamnă că jurnalismul nu este prin definiție prin autoritate20.
În ceea ce privește a treia dintre argumentele de mai sus, se pare că este insolvabilă de două ori,
în primul rând, analizează domeniile ar trebui, în loc să fie, care se extinde dincolo de teoretic, ca modalitate de „trebuie“, „ar trebui“, și așa mai departe. d. nu este caracteristică cunoștințelor descriptive, care este teoria, ci mai degrabă prescriptive , care prestează conținutul caracteristic pentru textele administrative într-un fel sau altul;
În al doilea rând, autoritățile statului nu ar trebui să reprezinte interesele întregii societăți, deoarece acestea sunt autorități ale statului.
Datorită celor de mai sus, denumirea jurnalismului (mai precis, a comunicării în masă) de "a patra putere" ar putea fi considerată fără echivoc o metaforă și, prin urmare, se referă la o astfel de caracteristică ca la o metaforă.
În primul rând, aici, ca și în altă parte în teorie, există o substituire de termeni: primul care să ateste că jurnalismul (care este aspectul creativ al comunicării de masă) este a patra putere, și apoi, ca și în cazul în care neobservată, începe să meargă pe mijloacele mass media (reprezentând aspectul tehnic al comunicării în masă) ca oa patra putere.
Arta similara:
Teză >> Sociologie
Caracteristicile esențiale ale comunicării în masă. Istoria și metodologia cercetării MK
Curs de lucru >> Sociologie
Comunicări de masă (2)
Comunicarea ca o funcție de control
Curs de lucru >> Management
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: