2. Introducere în domeniul filosofic, pasiunea pentru filosofia naturală și plecarea de la ea
Socrate a simțit urmărirea destul de timpurie a activității filosofice, dar numai după o muncă îndelungată, în vârstă de 15 de ani, aproape de gândire, care, din păcate, nu am ajuns la nici o informație - a decis să intre în arena publică ca profesor de filozofie. Aceasta nu înseamnă, desigur, că toți acești ani, a petrecut în izolare completă și incertitudine, în curs de dezvoltare viziunea sa asupra lumii în propria sa minte, iar apoi a apărut într-o dimineață pe agora oraș cu un sistem gata și ordonată de idei.
Socrate încă în tinerețe a mers să asculte filozofii remarcabili și a studiat sub îndrumarea lor toate regiunile superioare ale cunoașterii de atunci. El era foarte familiarizat cu geometria și astronomia și avea o cunoaștere tolerabilă a filosofiei în sistemele Parmenide, Heraclit, Democrit, Anaxagoras și Empedocles.
În timpul filosofiei tineretului Socratic din Atena a fost un produs importat. Atenienii erau puternici în politică, artă, meserii, comerț, afacerile militare și navale, dar nu în filosofie. Școlile sale filozofice, tendințele sau chiar filosofii celebri nu erau disponibili.
Despre noile tendințe în filozofia și succesul atunci științei și atenienii în „epoca de aur“ a lui Pericle a învățat în mare parte de vizitatori filosofi și profesori de înțelepciune. Timpul socratic Atena a fost vizitat de celebritati, cum ar fi șeful școlii Eleatic (sudul Italiei) Parmenide și discipolul său Zeno, un reprezentant al filozofiei Ionice din Anaxagora a Klazoshen (Asia Mică), sofist Protagoras din Abdera, George Leontiysky din Sicilia, Hippias din Elis, și multe altele. Vizitatorii filozofi și sofistii s-au aflat în centrul vieții spirituale a Atenei. Socrate, întotdeauna distins prin mare curiozitate și sociabilitate, a arătat un interes profund pentru performanțele lor. Cu mulți dintre ei avea discuții ample. În dialogul lui Platon „Protagoras“ Socrate, chiar el însuși numește un „discipol sofist Gerodika, pe care a ascultat lecția drahme. Lecția este, se pare că a fost de scurtă durată, din cauza formării depline Gerodik a luat 50 de bucăți de argint „(a se vedea. Platon. Cratilos, 384 b).
A fost momentul originii și formării filozofiei antice grecești (Miletus, Pythagorean, Eleatic și alte școli filosofice). Filosofii studiază natura, se dezvoltă primele concepte filosofice naturale. Filozofia acestei perioade a fost numită "pre-socratic".
Filozofii naturali au căutat să înțeleagă esența naturii, a cosmosului, a lumii ca întreg. Gânditorii timpurii caută ceva inițial, de unde sa întâmplat totul. Aceste fundații s-au gândit la elementele naturale: apă, aer, foc, pământ. Începutul nu a fost doar o substanță, așa cum este înțeleasă de fizica sau chimia modernă, ci de ceva care face ca natura să fie vie. Prin urmare, apa și focul sunt un fel de metaforă, ele au atât sens direct, cât și portabil, simbolic. Filozofii naturali caută explicații raționale pentru originea și esența lumii.
Tânărul Socrat a fost îmbrățișat de o adevărată pasiune pentru cunoașterea naturii, pentru cercetarea cauzelor fenomenelor terestre și celești, a originii și a morții lor. În astfel de reflecții științifice spontane, Socrate sa bazat pe pozițiile filosofice naturale ale predecesorilor săi. Cu toate acestea, explicațiile oferite de acestea pentru fenomenele naturii nu au satisfăcut tinerii Socrate.
Părea de neînțeles cum este posibil pentru a ajunge în aceste zone la adevăr, atunci când nu există prevederi care au convers toți filozofii, și a fost privit ca un fapt stabilit: unii cred că toate lucrurile - una, și cealaltă - l nenumărate ; una - că totul se mișcă și alții - că totul este în odihnă absolută; unii - că totul în lume se naște și moare și alții - că nimic nu se naște și nimic nu moare. Unde, în acest caz, să caute adevărul? Socrate a fost dezamăgit în vechea filozofie a naturii și, în același timp, a ajuns la concluzia autocritic despre propria lui inapt pentru acest tip de cercetare. Înțelepciunea filosofică naturală a fost eludată și nu ia fost dată. Datorită reflecția asupra cauzelor lucrurilor și fenomenelor, amintit mai târziu, Socrate, și-a pierdut chiar și cunoștințele lor anterioare și nu mai înțeleg ce am știut înainte (Platon, Fedon, 96 c. - D). El a găsit nici o satisfacție în oricare dintre școlile apoi existente și aceeași atitudine negativă față de Heraclit, cum ar fi la Democrit, la Parmenide ca la Empedocle, luând în considerare toate visători, petrec în mod liber energiile lor pentru lucruri dincolo de cunoștințele noastre și lipsite de importanță în practică sa valoare. Oamenii de stiinta vor putea produce ploaie? Sau schimbați ordinea anotimpurilor? Sau să prelungească ziua și să scurteze noaptea? Nu, Socrate decide toate acestea - cunoștințe imaginare și inutile, care nu se aplică unei persoane și nu crește fericirea ei. Adevărat și reală știință este cea care se ocupă cu una urgentă, pământesc, interes uman, așa cum, de exemplu, problema a ceea ce este pietatea și cel rău, că dreptate și nedreptate, că curaj și lașitatea, adică, statul, și că omul publică și etc. și așa mai departe.
Foarte important pentru viața umană, beneficiul filozofiei naturale infantilă a fost mic. Surpriza a cauzat, probabil, numai predicțiile (în special Thales și Anaxagoras) ale eclipsei solare. În caz contrar, prevederile și concluziile înțelepciunii științifice a timpului au fost foarte departe de semnificația practică. Motorul de conducere al științei de atunci nu a fost efectul practic, ci interesul cognitiv al cercetătorilor cu un singur gând. O astfel de stare a filozofiei naturale contemporane a științei îl face ușor de înțeles față de atitudinea sceptică a lui Skept față de ea. Filozofia naturală a fost prezența a două componente esențial diferite - naturale și filosofice. Inițial, coexistența originilor diferite era inevitabilă și fructuoasă. În timpul lui Socrates, fosta unitate a cercetării filosofice și științifice naturale în cadrul filosofiei naturale a supraviețuit.
Socrate a dezvoltat aspectul filosofic al problematicii. Această situație de tranziție. A rupt filosofia din impasul natural-filosofic și ia eliberat de cercetarea științifică naturală, făcând astfel trecerea la filosofia morală.
ideea de filozofie a gânditorului de scurt metraj
3. Socrate și sofisti
Înainte ca Socrate să se formeze ca un gânditor independent, el a fost antrenat de sofistul senior Protagoras, apoi a preluat o atitudine ireconciliabilă față de sofistică. Conceptual, revoluția din filozofia antică a fost concepută de Socrate, însă lovitura în sine a fost comisă în lupta lui Socrates și a sofistilor.
Sofiștii (greacă. Sage, ADEPT, lzhemudrets) nu se separă în mod accidental de filosofie ca iubitorii de înțelepciune, numindu-se înțelepți. Această școală este ca răspuns la necesitatea unei perioade istorice concretă de înflorire a democrației în Grecia care trăiesc în V - IV secole. BC Nevoia de acest lucru a fost de a pregăti figuri publice ca un vorbitor capabil de clar și convingător dovedi capabil să găsească argumente pentru punctul lor de vedere și, astfel, în scădere față de majoritatea cetățenilor. Sofiștii doar să își ofere serviciile către cei care au dorit să participe la viața politică a orașului: a învățat gramatica, stilul, retorica, și capacitatea de a dezbate, precum și oferind o educație generală. Arta lor principală a fost arta cuvântului.
Sofistică - acest argument se bazează pe o încălcare deliberată a legilor logicii și utilizarea sofistică. Iată un exemplu de sofisticare: o masă este un concept; conceptul nu este material; atunci masa nu este materială. Aici am folosit cea mai comuna încălcare tehnica a regulilor logicii formale: substituirea conceptelor care constituie o încălcare a primei logica formală a legii - legea identității: A = A. În acest sofism, în prima hotărâre, termenul „masa“ este folosit în epistemologic (cognitiv) sens, dar în producția finală în sensul ontologic (de zi cu zi, material). La nivel de zi cu zi, aceasta tehnica sofistice este folosit de noi nu înseamnă în primul rând în mod intenționat, ci mai degrabă de prostie când vorbim pe principiul „te - despre Thomas, și eu - despre Eremu“. Detinerea specialist sofistică ar trebui să fie în măsură să acționeze în mod egal convingătoare în același proces în rolul de avocat al apărării, precum și în rolul de procuror.
În același timp, sofistica este o școală filosofică a Greciei antice din secolele V-IV. BC care are propria bază conceptuală. Meritul sofistilor consta in faptul ca pentru prima data au transformat filosofia in fata omului, plasand-o exact in centrul cercetarii filosofice. Sofiștii au fost împărțiți în seniori și juniori.
Sub cuțitul unei sofiști minte sceptice concepte vechi au fost distruse una după alta: vechiul adevăr a fost o minciună, vechile obiceiuri - creatura viclean și egoistă a claselor conducătoare, dar și legăturile sociale antice - una singura tiranie. mintea personală a individului a luat locul suprem în politică și în morala, și totul a fost recunoscut pentru fraudă, care nu a fost în măsură să justifice în fața instanței rațiunii. „Omul este măsura tuturor lucrurilor“ - a declarat cu mândrie Protagoras, liderul cel mai strălucit dintre sofiști nu numai proprietăți, dar, de asemenea, existența însăși a lucrurilor depinde de judecata rezonabilă a individului. În această lume totul este relativ și lucrurile contează numai în măsura în care sunt recunoscute ca atare de un subiect gânditor. Adevărul obiectiv, prin urmare, dispare, iar în locul său devine subiectiv opinia noastră despre asta. Acest principiu este faptul că singura legătură pe care conectat un număr de persoane cu un fel divers de activitate și ocupații într-o școală comună a sofiștilor, și implică o skeptizm extremă. O astfel de evoluție extremă a individualismului, o anarhismului filosofică a fost singura concluzie logică a acestor premise de marea putere a rațiunii personale, în numele cărora aceste cifre au fost distrugerea lumii antice de concepte și relații. Adevărul individual a devenit principiul călăuzitor aici.
Dar conștiința publică nu poate trăi mult timp o negație, iar activitatea companiei pentru o perioadă scurtă de timp într-o poziție care urmează să fie limitată la o distrugere: o dată câmpul este eliminat de junk vechi, la etapa a prezentat alte cereri, care au ca scop nu este de a continua distrugerea vechi și crearea de ceva nou.
Cu instinctul naturii, profundă și echilibrată, Socrate nu a putut fi mulțumit cu o negație, iar învățăturile tendința sofic părea să-i mai periculos, deoarece dezvoltarea lor în teorie și în practică nu au respectat pe drum nici un obstacol. Și nu e de mirare, prin urmare, că Socrate a decis să-i opună prin împingerea împotriva filozofiei lor nouă negație infinită, bazată pe o bază pozitivă. Această filozofie trebuie să fie etică, deoarece haosul a domnit în domeniul conceptelor și relațiilor etice.
Care sunt bazele conceptuale ale opoziției dintre Socrate și soțiști?
Fundamental face ontologie (studiul de a fi), Socrate a avut, totuși, o poziție clară: fundamentul vieții - este o singură esență divină. Clasicul filozofiei nu poate avea decât o fundație ontologică, deoarece fără aceasta este imposibil să se investigheze locul omului în lume. Sofiști au fost singurele din ontologia idealiști subiective care pronunțate în faimoasa teză Protagoras: „Omul este măsura tuturor lucrurilor existente, că ele există și nu există, ele nu există.“ Tot ce știm despre obiecte, ei raționează, ajungem prin simțuri; totuși percepțiile senzoriale sunt subiective: ceea ce pare sănătos pentru o persoană sănătoasă, pacientul va părea amar. Prin urmare, toate cunoștințele umane sunt doar relative.
După cum puteți vedea, în cazul în care criteriul adevărului declară individuale, ci mai degrabă simțurile sale, ultimul cuvânt în teoria cunoașterii este relativismul (proclamarea relativității cunoașterii), subiectivismul, skeptizm.
Poziția sofistului, bazată pe cunoașterea senzorială, nu a fost, în principiu, acceptabilă pentru Socrate. Chiar mai ridicol i se părea tratamentul unei senzații individuale ca un criteriu al adevărului. Fiind de acord cu Protagoras care simte fiecare persoană are un caracter individual, Socrate, în același timp, în mod rezonabil a obiectat în atenția tuturor cunoștințelor senzației și împotriva înlocuirea adevărului obiectiv, sentimente subiective și percepții. "Cei din cuvintele lui, spune Socrate despre Protagoras," că ceea ce pare a fi fiecare, este ceea ce este, chiar îmi place. Dar începutul spunând mă întreb: de ce nu se spune la începutul „adevărului“ său că măsura tuturor lucrurilor - un porc, sau cynocephaly (roca literalmente-dog-, maimuțe), sau ceva chiar mai ridicol, printre care este sentimentul la mai luxuriant si aroganti a fost începutul discursului, dovedind că avem ceva să-l aproape ca o minune zeu pentru înțelepciunea lui, și el mintea mormoloc lui nu este mai mare, nu este ceva care oricare dintre oamenii „(Platon. Theaitetos , 161 (d).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: