Verificați diploma și cursurile pentru plagiat mai devreme decât știința va face!
Spre deosebire de Marx, Hegel a văzut istoria omenirii ca istorie a ideilor: "Toate revoluțiile mari și deschise au fost întotdeauna precedate de o revoluție liniștită și ascunsă în spiritul timpului (Zeitgeist). Această revoluție este imperceptibilă din exterior, iar contemporanii ei înșiși o observă cel puțin. Este dificil de înțeles și nu este atât de ușor de descris în cuvinte. Dar cei care nu învață să recunoască astfel de revoluții nu vor înțelege niciodată rezultatele lor ". Istoricismul lui Hegel ne permite să luăm în considerare evoluția ideii absolute. Potrivit lui Hegel, "bufnița lui Minerva zboară numai noaptea" ("Fundamentele filozofiei dreptului").
Statul în marxism este înțeles ca un instrument de coerciție și represiune, folosit de clasa conducătoare pentru a-și păstra dominația. Clasa dominantă este o clasă de proprietari de mijloace de producție, o clasă de lideri ai aparatului de stat. Statul este caracterizat de Marx ca o forță de înstrăinare și depunere prin excelență. Astfel, interesele statului (raison d`etat) și binele comun sunt doar un mit, iar statul apare ca un jug, ca o comunitate iluzorie și ca un instrument de dominație de clasă. El a privit statul burghez ca un organ de represiune și dominație, folosind legea, poliția și armata pentru a întări exploatarea tuturor celor care sunt forțați să își vândă forța de muncă pentru a supraviețui. Prin urmare, drepturile și libertățile există doar în beneficiul singurei clase conducătoare, iar pentru alți cetățeni este o înșelăciune și o capcană, deoarece democrația burgheză, conform lui Marx, este pur formală.
Marx, în centrul învățăturilor sale, pune contradicțiile societății sale moderne: o societate capitalistă este capabilă să producă tot mai multe bunuri, dar sărăcia rămâne mulțimea majorității. În plus, proprietatea și banii au devenit principalele surse de bogăție în aceleași mâini și surse de greutăți pentru alții, generând anarhie generală și luptă. Această contradicție între creșterea bogăției minorității și sărăcia majorității populației duce la o criză revoluționară. Prin urmare, el a susținut că sistemul de producție capitalist este irațional, supus crizelor, distructiv și ar trebui înlocuit de un sistem socialist de producție.
În proletariat, Marx a văzut o clasă a cărei vocație este distrugerea ordinii mondiale existente și natura antagonică a societății. În opinia sa, proletariatul a devenit o clasă capabilă să profite de puterea politică și să transforme relațiile sociale. De asemenea, el a crezut că desființarea claselor, ca urmare a revoluției proletare ar atrage după sine dispariția politicii și a statului, astfel cum acestea din urmă sunt o expresie a conflictelor sociale. În etapa inițială, în socialism, distribuția de servicii ar trebui să fie efectuate în primul rând, în funcție de investițiile fiecărui individ în producția socială, iar mai târziu va fi posibil să se bazeze organizarea comunistă a societății cu principiile „de la fiecare în funcție de capacitatea sa și fiecare în funcție de nevoile sale.“
Obiectivul principal al comunismului, după Marx, a fost să întruchipeze valoarea umanistă a vieții umane, să-l realizeze destinul său uman în plinătatea naturii umane, pentru a deveni scopul final în loc de un servitor, arme, drogată și creatura asuprite, care se află sub influența stării de vinovăție și de auto-înjosire. Deoarece instituția de muncă plătită se extinde la toți membrii societății, fiecare persoană din sistemul capitalist de producție are o zonă separată, privată de activitate, care este implantat la el și care nu poate scăpa. Și dacă în societatea capitalistă, relațiile de muncă sunt impuse persoanelor fizice fără a ține cont de interesele și preferințele lor, într-o societate comunistă, în cazul în care nimeni nu are zona exclusivă a ocupării forței de muncă, dar se poate angaja în orice industrie, orice vrea. Societatea reglementează producția generală și, astfel, realizează posibilitatea ca toată lumea să facă o lucrare azi și o altă zi de mâine. În „Ideologia germană“ (1845) că societatea înțelese după cum urmează: „în cazul în care nimeni nu este limitat la un set exclusiv de activități, și fiecare poate fi îmbunătățit în orice industrie, societate creează oportunități pentru mine să fac un lucru astăzi și un altul mâine, să vâneze în dimineața, după-amiază la pește, bovine din spate seara, critica după cină - cum ar fi conținutul inimii mele - fără a mă face, prin urmare, un vânător, pescar, cioban sau critic „4. în această etapă, domeniul de necesitate dă drumul la împărăția libertății.
Acesta este viitorul omenirii, a unei societăți, fără a exclude, fără bani, fără proprietate privată, în cazul în care timp liber pentru dezvoltarea completă a fiecărui individ va fi judecat omenirea. caracterizat printr-o dezavantaje foarte semnificative, un exemplu de realizare care, în practica politică a condus la totalitarism, represiune în masă și teroare de stat, precum și înstrăinarea producătorilor din mijloacele de producție a acestora și a altor puncte de vedere utopice ale societății-conflict comunist lui Marx.
Radicalizarea de Vest marxismului poate fi explicată de doi factori: pe de o parte, impresia a făcut Revoluția din 1917 - au luat ca dovadă a tezei, potrivit căreia nu economia, și anume conștiința revoluționară, introdus în clasa muncitoare din exterior, oferă o transformare revoluționară a societății; pe de altă parte, impresia că fascismul sa răspândit la ei, care partide marxiste occidentale de tip tradițional nu au putut rezista.
1. Marx K. Engels F. Critica economiei politice. Cuvânt înainte // Marx K. Engels F. Soch. - ed. 2 - M. Gospolitizdat, 1961. - T. 13. - P. 6.
2. Marx K., Engels F. Sărăcia filosofiei // Marx K., Engels F. Soch. - ed. 2 - T. 4. - M. Gospolitizdat, 1955. - p. 36.
3. Marx K. Engels F. Din lucrările timpurii. - M. Gospolitizdat, 1956. - pag. 34-36, 57-59.
4. Marx K. Engels F. Ideologia germană // Marx K. Engels F. Soch. - T. 3. - M. Politizdat, 1955. - p. 32.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: